Определение № 24041 от 27.11.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24041 гр. София, 27.11.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Д, в закрито заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Невена Чеуз

Членове:

Наталия П. Лаловска

Василена П. Мидова като разгледа докладваното от Василена П. Мидова Въззивно частно гражданско дело № 20251100510333 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 270282/11.08.2025 г. на А. Т. чрез адв. М., подадена срещу Разпореждане № 117022 от 24.07.2024 г. по гр.д. № 55780/24г., с което е върната частна жалба с вх.№ 55667/17.02.2025 г.

Жалбоподателят сочи, че частната жалба не е следвало да бъде връщана, доколкото са били изпълнени указанията на районния съд, дадени с предходно разпореждане, като това изпълнение е станало посредством уточняваща молба, подписана с КЕП, и изпратена на имейла на съда своевременно. Моли разпореждането за връщане да бъде отменено.

Съдът приема, че така подадената жалба, срещу разпореждането на СРС за връщане на частна жалба за допустимо, като подадено в законовия срок и от легитимирано лице и със заплатена държавна такса.

Разгледана по същество същата е основателна.

Съдът намира от фактическа страна следното:

С протоколно определение № 1908/06.02.2025 г. Софийски районен съд е прекратил производството на основание чл. 238, ал. 2 ГПК, доколкото е преценил, че ищецът А. Т., редовно призована, не се е явила на съдебно заседание и не е изпратила представител.

В съда е постъпило писмено становище, входирано на 07.02.2025 г. от А.

Т., подписано с КЕП от адв. М. на 05.02.2025 г., в която е посочено, че страната моли да се даде ход на делото в тяхно отсъствие, като взима становище по същество.

С разпореждане на СРС № 25564/10.02.2025 г. са поискани писмени обяснения от регистратурата при СРС относно това защо писменото становище, което е било изпратено по имейл, не е било докладвано на съда преди откритото съдебно заседание. В отговор на това свое разпореждане, 1 съдът е получил обяснения, че имейлът не е бил отбелязан като спешен, поради което не е обработен с приоритет.

С частна жалба от 17.02.2025 г. СГС е бил сезиран с искане за обезсилване на определение на СРС № 1908/06.02.2025 г., с което делото е прекратено.

С определение № 10164/27.05.2025 г. СГС е прекратил производството и върнал частната жалба за администриране, като е счел същата за нередовна доколкото имало противоречие в търсената от съда защита между мотивната част и петитума на жалбата.

С разпореждане на СРС № 92896/12.06.2025 г. съдът е дал указания на жалбоподателя в горния смисъл, като е посочил, че при неизпълнение на указанията частната жалба ще бъде върната.

С разпореждане № 117022/24.07.2025 г., атакувано пред настоящата инстанция, частната жалба е била върната поради неизпълнение на указанията.

С подадената пред настоящия съд частна жалба № 270282/11.08.2025 г. се атакува разпореждане № 117022/24.07.2025 г., като се посочва, че указанията на съда, дадени с разпореждане от 12.06.2025 г. били изпълнени от жалбоподателя, който е подал уточняваща молба, подписана с КЕП на 29.06.2025 г. отново изпратена на имейла на съда.

При тези факти съдът приема от правна страна следното:

Разпореждане на СРС от 12.06.2025 г., с което са дадени указания на жалбоподателя, е получено от последния на 24.06.2025 г. Съдът е предоставил едноседмичен срок от получаването, който е изтекъл на 01.07.2025 г. в 00:00ч.

Видно от приложени доказателства към настоящата частна жалба, уточнителната молба във връзка с изпълнение на указанията с разпореждане от 12.06.2025 г., е била подадена по имейла на съда на 29.06.2025 г., като е бил посочен номера на делото. Хартиено копие на същата е приложено и пред настоящата инстанция, като е видно, че уточнителната молба е подписана с квалифициран електронен подпис на 29.06.2025 г. Водим от горното настоящия съд намира, че така подадената уточнителна молба, целяща изпълнение на указания, дадени с разпореждане на съда от 12.06.2025 г. е била подадена в срок. Единствено несвоевременното й обработване от служители при съда е попречило съдията-докладчик да бъде запознат със същата с оглед преценка изпълнени ли са указанията. Като взе предвид горното съдът намира, че уточняващата молба е била подадена в срок, като районният съд не е следвало да връща подадената частна жалба преди да направи преценка съобразно посоченото в молбата.

По независещи от докладчика причини, разпореждането на СРС се явява неправилно и същото следва да бъде отменено, а делото върнато на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОТМЕНЯ разпореждане № 117022/24.07.2025 г. на Софийски районен съд, 33-и състав по гр.д. № 55780 по описа за 2024 г.

ВРЪЩА делото на Софийски районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3