Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 655 от 13.12.2023, Апелативен съд - Варна

Съд
Апелативен съд - Варна
Дело
Въззивно частно гражданско дело 495/2023
Вид
Определение № 655
Подписан
13.12.2023
В сила
12.01.2024
Състав
Диана Вълева Джамбазова, Юлия Русева Бажлекова, Росица Славчова Станчева

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 655 гр. Варна, 08.12.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на осми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Росица Сл. Станчева

Юлия Р. Бажлекова като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно частно гражданско дело № 20233000500495 по описа за 2023 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.274 ал.1 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба на М. Т. Н., чрез адв. Т. П. срещу определение № 959/13.11.2023г. на ОС – Добрич, постановено по в.гр.д.

№ 839/2022 г., с което е оставена без уважение молбата, обективирана в касационна жалба вх. № 3154/16.05.2023г. срещу постановеното по делото решение № 85/20.03.2023г. и частна касационна жалба вх. № 6609/23.10.2023г. срещу определение № 718/11.09.2023г., постановени по същото дело в частта за разноските по реда на чл.248 ГПК.

Решение № 85/20.03.2023г. по в. гр. д. № 839/2022 г., по описа на ОС – Добрич е постановено по въззивна жалба на М. Т. Н. срещу решение № 73/07.10.2022 г. по гр. д. № 25/2022 г. на РС – Тервел, с което са отхвърлени предявените от него срещу А.Х.Б. искове с правно основание чл.55, ал.1, предл.2 и в условие на евентуалност, предл.3 ЗЗД за връщане на сумите:

24 270лв., изтеглена от ответницата от банковата сметка на ищеца; 1889лв. за ремонт и обзавеждане на жилището на ответницата; 2400лв.- половината от наемна цена, платена от ищеца за жилище, в което е живяла ответницата;

2400лв.- половината от разходите, направени от ищеца за доставка на интернет и телевизия; 6426,80лв.- разходи за резервни части е 1586лв.административни разходи за автомобил на ответницата; 2400лв. за закупуване на преносим компютър; за разликата над 1500лв. до претендираните 6300лв. за придобиване на лек автомобил от ответницата.

С решение № 85/20.03.2023 г. по в. гр. д. № 839/2022 г., по описа на ОС – Добрич, въззивният съд е отменил първоинстанционното решение, в частите, с които са отхвърлени исковете за сумата от 966лв.- стойност на резервни части и за разликата над 1500лв. до 6500лв. – за придобиване на лек автомобил, както и в частите за разноските, присъдени в полза на А.Х.Б. за 1 разликата от 3573,04лв. до присъдените3709,22лв., като е уважил исковете в тази част и е потвърдил решението в останалите части; осъдил е М. Т. Н. да заплати на А.Б. разноски за въззивната инстанция в размер на 3 356,05лв. и А.Б. да заплати на М. Н. разноски в размер на 183,82лв..

С молба, депозирана в срока за обжалване на решение № 85/20.03.2023г. на ОС – Добрич, въззивника М. Н. е поискал посоченото решение да бъде изменено в частта за разноските на осн. чл. 248, ал. 1 ГПК.

Същото искане е било оставено без уважение с определение № 718/11.09.2023 г. по в. гр. д. № 839/2022 г. на ОС – Добрич.

ОС Добрич е приел, че е сезиран с искане по реда на чл.248 ГПК, обективирано в подадените касационна жалба вх.№ 3154/16.05.2023г. и частна касационна жалба вх. № 6609/23.10.2023г., като с определение № 959/13.11.2023г. е оставил исканията за изменение на постановеното по делото решение и определение, постановено по реда на чл.248 ГПК определение относно разноските.

Компетентен да се произнесе по подадената частна жалба срещу посоченото определение е Върховен касационен съд, понеже нормата на чл.

248, ал. 3 ГПК е специална по отношение на чл. 274, ал. 2, пр. второ ГПК. С оглед извода, че Апелативен съд – Варна не е компетентен да се произнесе по депозираната частна жалба, а компетентен да се произнесе по същата е Върховен касационен съд, делото следва да му бъде изпратено по подсъдност.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. № 495/2023г. по описа на АпС - Варна и ИЗПРАЩА частната жалба на М. Т. Н. срещу определение № 959/13.11.2023г. по в. гр. д. № 839/2022 г., по описа на Окръжен съд – Добрич, на Върховния касационен съд, по подсъдност.

Определението подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2