Споразумение № 24 от 06.02.2024, Районен съд - Ловеч

ПРОТОКОЛ

№ 24 гр. Ловеч, 06.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА

Съдебни

ГИНА Р. ЦОЛОВА заседатели: ПЕНКА Л. ЛУЛОВСКА при участието на секретаря ВАЛЯ ИВ. ДОЧЕВА и прокурора А. Б. П.

Сложи за разглеждане докладваното от ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА

Наказателно дело от общ характер № 20244310200004 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За Районна прокуратура Ловеч – ТО Луковит, редовно призовани, се явява прокурор А. П., оправомощена със Заповед № РД-04-111/05.02.2024 год. на И.Ф. Административен ръководител на РП Ловеч.

Подсъдимият И. С. И., редовно призован, се явява лично. За него се явява адв. М. С. от ПлАК с пълномощно приложено по ДП № 40/2023 год. по описа на РУ Ловеч.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредително съдебно заседание.

АДВ. С.: Да се даде ход на разпоредително съдебно заседание.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Снема самоличността на подсъдимият:

И. С. И., роден на ********. в гр. Ловеч, с постоянен адрес ******** българин, български гражданин, с основно образование, неженен, работи – фирма „Ханбергер“ ЕООД гр. Севлиево, не осъждан, ЕГН **********.

Съдът указва на страните да вземат отношение по въпросите визирани в чл. 248, ал.1 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ

УКАЗВА на страните да вземат отношение по въпросите визирани в чл.248 от 1

НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо районен съдия, съдебни заседатели, становището ми по чл.248, ал.1 от НПК, е че делото е подсъдно на РС Ловеч. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснато на ДП отсранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемият. С подсъдимия и неговия защитник сме постигнали съгласие за приключване на делото със споразумение, поради което са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила и по - точно по реда на Глава 29 от НПК. Няма основания делото да се гледа при закрити врати, за привличане на резервен съдия и съдебни заседатели, в.л., преводач, преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни действия по делегация. Относно взетата мярка за процесуална принуда, в случая „Подписка”, считам, че на настоящия етап не са налице основания за нейната промяна. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля след разпоредително заседание да насрочите делото за приключване със споразумение.

АДВ. С.: Уважаема госпожо районен съдия и съдебни заседатели, становището ми по чл.248, ал.1 от НПК, е че делото е местно и родово и подсъдно на РС Ловеч. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснато на ДП отсранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемият. С прокурора и моят подзащитен сме постигнали съгласие за приключване на делото със споразумение, поради което са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила и по - точно по реда на Глава 29 от НПК. Не са налице предпоставките за разглеждане на делото при закрити врати. Няма основания за привличане на резервен съдия и съдебни заседатели, в.л., преводач, преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни действия по делегация. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Досежно мярката за неотклонение „Подписка”, същата е адекватна и на настоящия етап не са налице основания за нейната промяна.

ПОДС. И.: Не смятам, че е допуснато на ДП отсранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните ми права.

Желая делото приключи със споразумение.

Съдът като взе предвид становището на страните и прецени събраните в хода на ДП доказателства, касаещи разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК, намира, че: Настоящето НОХД № 4/2024 год. е подсъдно на РС Ловеч; Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; Намира, че не е налице допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; С оглед становището на страните и направеното искане за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК намира, че са налице предпоставки за разглеждане на делото по особените правила; Не са налице предпоставки за разглеждането на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия и съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач, преводач на български жестов език и извършването на съдебно следствени действия по делегация;

2

Намира, че взетата в хода на ДП мярка за неотклонение „Подписка” следва да бъде потвърдена, тъй като към настоящия момент не са налице предпоставки същата да бъде изменявана, поради което

ОПРЕДЕЛИ

1. НОХД №4/2024 год. е подсъдно на РС Ловеч;

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Намира, че не е налице допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия;

4. Намира, че са налице предпоставки за разглеждане на делото по особените правила, и по точно на Глава 29 НПК, с оглед становището на страните.

5. Не са налице предпоставки за разглеждането на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия и съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач, преводач на български жестов език и извършването на съдебно следствени действия по делегация.

5. ПОТВЪРЖДАВА взетата в хода на ДП по отношение на подс. И. С. И. мярка за неотклонение „Подписка”, като определението в тази част подлежи на обжалване и протест в 7 – мо дневен срок от днес пред ЛОС.

6. И тъй като не бяха направени искания за събиране на нови доказателства, и като взе предвид направеното искане за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, н а основание чл.252, ал.1 от НПК пристъпва към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ПРОКУРОРА: Да се даде ход на делото.

АДВ. С. : Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Подсъдимия е със снета самоличност в разпоредително заседание.

ПРОКУРОРА: Да се даде ход на съдебно следствие.

АДВ. С.: Да се даде ход на съдебното следствие.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ

ПРОКУРОРЪТ: Моля да приемете и вложите като доказателство по делото писмено споразумение по ДП № 40/2023 год. по описа на РУ гр. Ловеч.

АДВ. С.: Да се приеме като доказателство по делото представеното от прокурора писмено споразумение.

3

Съдът намира, че следва да приеме и вложи като доказателства по делото: писмено споразумение по ДП № 40/2023 год. по описа на РУ гр. Ловеч, Заповед № РД-04111/05.02.2024 год. на И.Ф. Административен ръководител на РП Ловеч, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА и ВЛАГА като доказателство по делото: писмено споразумение по ДП №175/2021год. по описа на ОД на МВР гр. Ловеч, Заповед № РД-04-111/05.02.2024 год. на И.Ф. Административен ръководител на РП Ловеч, пълномощно.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател и съдебни заседатели, с оглед преценката за наличие предпоставките за решаване на делото със споразумение, с подсъдимия и неговия защитник обсъдихме и постигнахме такова, с което подсъдимия И. се признава за виновен в извършване на престъплението за което е предаден на съд, а именно по чл. 316, пр. 1-во, във вр. с чл.308, ал.2 във вр. с ал.1 от НК като са съгласни да му бъде наложено наказание при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК Пробация, при следните пробационни мерки: По чл.42а, ал.2, т.1 от НК - задължителна регистрация по настоящ адрес ******** с явяване на подсъдимия пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично за срок от 6 /шест/ месеца/; по чл.42а, ал.2, т.2 НК - задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 /шест/месеца.

От престъплението няма причинени имуществени вреди. Направените по делото разноски в размер на 66.15 лв. за изготвяне на експертиза да бъдат възложени на подсъдимия, които да заплати по сметка на ОД на МВР гр. Ловеч. Вещественото доказателство намиращо се на лист № 7 от ДП – инкриминирания документ – СУМПС № N12000DHC58 немски образец на името на И. С. И. на осн. чл.53, ал.1,б. „а“ от НК следва да се отнеме в полза на държавата като след влизане на споразумението в сила следва да се изпрати на ОД на МВР гр. Ловеч за унищожаване. Моля, да одобрите постигнатото споразумение, което считам, че не противоречи на закона и морала. След одобряване на споразумението, ще моля мярката за неотклонение да бъде отменена.

АДВ. С.: Г-жо съдия и съдебни заседатели, с представителя на РП Ловеч сме постигнали писмено споразумение с изложените от същия параметри, което молим да одобрите. Подзащитният ми се признава за виновен в извършването на престъпление по чл.

316,пр.1-во, във вр. с чл.308, ал.2, във вр. с ал.1 от НК като при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК сме съгласни да му бъде наложено наказание Пробация, при следните пробационни мерки: по чл.42а, ал.2, т.1 от НК - задължителна регистрация по настоящ адрес ******** с явяване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично за срок от 6 /шест/ месеца/; по чл.42а, ал.2, т.2 НК - задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 /шест/месеца. Няма причинени от престъплението имуществени вреди. Съгласни сме направените по делото разноски в размер на 66.18 лв. за изготвяне на експертиза да бъдат възложени на подсъдимия, които да заплати по сметка на ОД на МВР гр. Ловеч. Вещественото доказателство намиращо се на лист № 7 от ДП – инкриминирания документ – СУМПС № N12000DHC58 немски образец на името на И. С. И. на осн. чл.53, ал.1,б. „а“ от НК следва да се отнеме в полза на 4 държавата като след влизане на споразумението в сила следва да се изпрати на ОД на МВР гр. Ловеч за унищожаване. Моля, да одобрите постигнатото споразумение, което считам, че не противоречи на закона и морала. След одобряване на споразумението, ще моля мярката за неотклонение да бъде отменена.

ПОДСЪДИМИЯТ И. И.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.

Заявявам, че доброволно и собственоръчно съм подписал споразумението, както и че разбирам последиците от същото. Съгласен съм с така предложеното наказание и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът приема и влага следното споразумение:

ПОДСЪДИМИЯТ И. С. И., роден на ********. в гр. Ловеч, с постоянен адрес ******** българин, български гражданин, с основно образование, неженен, работи – фирма „Ханбергер“ ЕООД гр. Севлиево, не осъждан, ЕГН **********, се признава ЗА ВИНОВЕН за това, че на 09.12.2022 г., около 11:00 ч. в гр. Летница, Ловешка обл., пред полицейски служители на Полицейски участък - Летница - П.П.П. и И.И.Т. - двамата младши полицейски инспектори, съзнателно се ползвал от неистински официален документ - *******, немски образец на името на И. С. И., когато от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност, поради което и на основание чл. 316, пр.1-во във вр. чл.308, ал.2 във вр. с ал.1 от НК при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК следва да му бъде наложено наказание „Пробация”, при следните пробационни мерки:

Разпечатката съдържа 60 от 99 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/afbb0c85-81b7-4055-b88f-c40d18557cc1