Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 681 от 20.11.2024, Районен съд - Поморие

Съд
Районен съд - Поморие
Дело
Гражданско дело 457/2024
Вид
Определение № 681
Подписан
20.11.2024
Състав
Ивайло Йорданов Бъчваров

Цитирани разпоредби

  • чл.105 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.113 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.119, ал.4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.439 · Граждански процесуален кодекс
  • §13 · Закон за защита на потребителите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 681 гр. Поморие, 20.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, IV СЪСТАВ , в закрито заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ивайло Й. Бъчваров като разгледа докладваното от Ивайло Й. Бъчваров Гражданско дело № 20242160100457 по описа за 2024 година взе предвид следното: В Поморийски районен съд е постъпила искова молба от ищеца Ц. С. Г. от гр.Поморие, чрез пълномощника и съдебен адресат адв.Д.М. от АК-Варна със съдебен адрес в гр.Варна, против „ЕОС Матрикс“ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр.София, представлявана от управителя Р. М.- Т., с която е предявен иск с правно основание чл.439 от ГПК, да се приеме за установено по отношение на ответника , че ищецът не му дължи сумата 1818,37 лв.- главница и 744,08 лв. договорна лихва за периода от 24.09.2014г. до 27.07.2015 г. по договор за стоков кредит от 24.09.2014 г. сключен между страните и 51,25 лв. разноски, за които суми е издаден изпълнителен лист по ч.гр.д.

№51/2016 г. по описа на ПРС въз основа, на който е образувано изп.дело №20247040400601 по описа на ЧСИ И.Миндова.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба, в който е направено възражение за неподсъдност на делото, като се сочи, че на основание чл.105 от ГПК, компетентен да разгледа молбата е РС-София, в чийто съдебен район е седалището на ответника, поради това, че не се касае за иск на потребител, при който са приложими особените правила по чл.113 от ГПК, а се касае за иск с правно основание по чл.439 от ГПК, при който ищеца, не защитава свои потребителски права на длъжник по договор за кредит, а защитава правата си на длъжник по изпълнението, поради което и са приложими общите правила за местна подсъдност предвидени в чл.105 от ГПК.

Възражението е подадено от ответника в срока по чл.119, ал.4 от ГПК, поради което е допустимо и следва да се разгледа по същество.

За да се произнесе по въпроса за подсъдността, съдът прие следното от фактическа и правна страна: По смисъла на §13 от ДР на ЗЗП, „потребител" е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон 1 действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност. В случая ищецът без съмнение има качеството потребител на финансова услуга по договор за стоков кредит, вземането, по който е прехвърлено на ответника. В случая обаче ищецът не защитава свои права по този договор, като съществуването на същия не се оспорва, респ.липсват твърдения, че вземането по него не е възникнало, а е предявен иск по чл.439 ГПК, който е с предмет оспорване на изпълнението, образувано въз основа на издадено изпълнително основание за дължимост на парични вземания, въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение. Ищецът се позовава на настъпили в изпълнението нови факти, изразяващи се в погасяване на вземането по давност, настъпила след издаване на изпълнителния лист, като се оспорва възможността за принудително изпълнение на вземането в изпълнителното производство образувано срещу ищеца в качеството му на длъжник по изпълнението.

Именно защото с предявеният иск, ищецът не защитава свои потребителски права по сключен с праводателя на ответника договор оспорва като длъжник изпълнението по горепосоченото изпълнително дело поради изтекла след силата на присъдено нещо погасителна давност, погасяваща вземанията н а взискателя по изпълнителния лист, за подсъдността на този иск следва да се прилагат общите правила за местна подсъдност по чл.105 от ГПК, а не особените правила по чл.113 от ГПК (Р 101-1972-ОСГК ; Р 198-2011-II г.о.; Р 624-2006-II т.о.). В случая съобразно с правилата на общата подсъдност по чл.105 от ГПК, компетентен да разгледа иска е съдът по седалището на ответника, а именно РС-София. Предвид изложеното, възражението за неподсъдност на делото на РС-Поморие е основателно и следва да се уважи.

Мотивиран от изложеното , Поморийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.дело №457/2024 г. по описа на Районен съд – гр. Поморие.

ИЗПРАЩА ДЕЛОТО по подсъдност на Районен съд-гр.София.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС-Бургас, в едноседмичен срок от съобщаването му на страната.

Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________

2