Определение № 508 от 31.07.2023, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 508 гр. Благоевград, 31.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Красимир Аршинков

Членове:

Атанас Маскръчки

Крум Динев като разгледа докладваното от Атанас Маскръчки Въззивно частно наказателно дело № 20231200600885 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.345, вр. чл.341, ал.2, вр. чл.249, ал.3, вр. ал.1, вр. чл.248, ал.1, т.3 от НПК, и образувано по постъпили частен протест на прокурор от РП - Благоевград, ТО – Петрич, и частна жалба от а. Ч. – повереник на пострадалия Г. К., срещу протоколно определение № 806 от 14.07.2023 г., постановено в разпоредително заседание по н.о.х.д. № 55 / 2023 г. по описа на РС - Р., с което съдебното производство е прекратено и делото е върнато на прокурора, поради допуснати на досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Според изложенията в частния протест и частната жалба, определението на районния съд е необосновано и незаконосъобразно, поради което се иска неговата отмяна. Прокурорът и повереникът считат, че обвинителният акт отговаря на изискванията на чл.246 от НПК и липсват основания за връщане на делото на досъдебното производство за прецизиране на постановлението за привличане на обвиняем, тъй като не е налице неяснота за времето на извършени инкриминираните деяния по чл.129, ал.2, пр.2 от НК вр. чл.20, ал.1 и ал.2 от НК и по чл.325, ал.1 вр. чл.20, ал.1 и ал.2 от НК. Датата на извършване на престъпленията е посочена точно в обвинителния акт и липсват причини да се счита, че се нарушават 1 процесуални права на обвиняемите. Ето защо се иска обжалваното определение да бъде отменено и делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

Съдът намира частните протест и жалба за допустими, а разгледани по същество за неоснователни с оглед на следното:

Производството по НОХД № 55 / 2023 год. на РС – Р. е образувано по внесен от РП - Благоевград, ТО – Петрич обвинителен акт срещу лицата А.

Я., И. А., С. С., В. С. и М. С., всички от гр. Р., с обвинение за извършени престъпления по чл.129, ал.2, пр.2 от НК вр. чл.20, ал.1 и ал.2 от НК и по чл.325, ал.1 вр. чл.20, ал.1 и ал.2 от НК.

Видно от материалите по делото, на 12.06.2023 год. е даден ход на съдебно заседание по НОХД № 55 / 2023 год. на РС - Р., насрочено по реда на чл.247б от НПК, при което е констатирано, че е допусната техническа грешка в обвинителния акт, неточно е посочена годината на извършване на престъпните деяния, а именно 13.05.2022 год., вместо 13.05.2021 год. В тази насока са направени еднопосочни изявления от повереника на пострадалото лице, на прокурора и защитника на подсъдимите. Ето защо и на основание чл.248а от НПК с протоколно определение № 672 /12.06.2023 год. съдът е предоставил на прокурора 7-дневен срок за отстраняване на посочената техническа грешка.

От страна на прокурора в определения от съда срок е внесен поправен обвинител акт и на 14.07.2023 год. е проведено разпоредително заседание, при което от страна на защитника са направи възражения, че в постановленията за привличане на обвиняем е посочена дата на извършване на престъпленията – 13.05.2022 год., а според в обвинителния акт те са изваршени на 13.05.2021 год. В тази връзка съдът е приел, че на досъдебното производство е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение, което е довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимите. Ето защо с обжалваното протоколно определение № 806 от 14.07.2023 г. по н.о.х.д. № 55 / 2023 г. на РС – Р., съдебното производство е прекратено и делото е върнато на прокурора за отстраняване на така допуснатото процесуално нарушение.

Настоящият състав на въззивния съд намира определението на районния съд за обосновано и законосъобразно:

2

Както в чл. 246, ал. 2 и ал. 3 от НПК, така и в чл. 219, ал. 3, т. 3 от НПК (определящи съдържанието на обстоятелствената и диспозитивна част на обвинителния акт, съответно на постановлението за привличане на обвиняем), е поставено като задължително изискване посочването мястото и времето на извършването му. Съгласно разясненията, дадени с Тълкувателно решение № 2 от 7.10.2002 г. на ВКС по т. н. д. № 2/2002 г. /т.4.1./ в постановлението за привличане на обвиняем да се посочат времето и мястото на извършването му, в обобщен вид всички фактически признаци на престъпния състав и приложимата норма от Особената част на Наказателния кодекс. В случая е налице противоречие между обвиненията, формулирано с обвинителния акт и описанието на деянията, за което подсъдимите са бил привлечени като обвиняем на досъдебното производство, по отношение на датата на извършване на деянията. Разгледаните недостатъци опорочават постановлението за привличане и обвинителния акт в качеството им на актове с основно значение при осъществяване на обвинителната функция в процеса. Поради посоченото противоречие обвиняемите са били ограничени в правото им да научи в какво точно се обвиняват (чл.55, ал.1 НПК), а така също са били лишени и от възможността да упражнят ефективно правото си на защита срещу повдигнатото обвинение. Едва когато те са наясно в какво точно се обвиняват, те биха могли да упражнят и останалите си права - да направят възражения и ангажират доказателства във връзка с тях.

Горното обосновава необходимостта от връщане на делото на прокурора за отстраняване на допуснатите съществени процесуални нарушения.

Ето защо и на основание чл.341, ал.2, вр. чл.249 от НПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 806 от 14.07.2023 г., постановено в разпоредително заседание по н.о.х.д. № 55 / 2023 г. по описа на РС - Р..

Определението не подлежи на касационно обжалване.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4