Решение № 224 от 27.05.2025, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 224 гр. Стара Загора, 27.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Тодор Минов при участието на секретаря Деяна Ив. Генова като разгледа докладваното от Тодор Минов Административно наказателно дело № 20255530200708 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Обжалвано е наказателно постановление № 9 от 13.01.2025 година на Кмета на Община Стара Загора, с което на Т. Д. Т., ЕГН **********, за извършено административно нарушение по чл.133, ал.1, т.1 от Закона за управление на отпадъците, е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 1000 /хиляда/ лева.

В жалбата и в съдебно заседание, чрез процесуалния представител – адвокат Г.

К., се излагат подробни съображения за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление и се моли същото да бъде отменено изцяло. Твърди се, че по административно наказателната преписка е нарушен принципа на чл.24 от ЗАНН, че от друга страна е налице несъставомерност. Претендират се направените по делото разноски.

Въззиваемият, чрез процесуалния си представител взема становище, че жалба е неоснователна, като моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление.

Претендира за юрисконсултско възнаграждение.

Старозагорският районен съд, след като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по делото писмени и гласни доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните намери за установено следното:

Жалбата е подадена в срок от лице имащо право на това и разгледана по същество същата е ОСНОВАТЕЛНА.

На Т. е съставен акт за установяване на административно нарушение от 07.12.2024 година за това, че на същата дата около 14.45 часа в град Стара Загора, квартал „Железник“, на улица „Иван Киров Вазов“ № 1, на около 20 метра западно от вх.“0“, до СБО 1 тип „Бобър“, по данни на свидетеля Т. К. М., лицето Т. Д. Т. е изхвърли от лекотоварен автомобил с ДК № *******, чували със строителни отпадъци на неразрешено за това място.

Деянието е квалифицирано като нарушение по чл.133, ал.1, т.1 от Закона за управление на отпадъците. При съставяне на акта жалбоподателя не се е възползвал от правото си на възражение.

Въз основа на този акт за установяване на административно нарушение е издадено обжалваното наказателно постановление, в което нарушението е описано и е квалифицирано така, както е в акта. На жалбоподателя е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 1000 лева. Не е посочено на кое правно основание издателя е оправомощен да издава наказателни постановления. Пропусната е съответната норма от ЗУО.

В хода на съдебното следствие, за изясняване на някои обстоятелства по делото се събраха и гласни доказателства.

При съвкупната преценка на всички събрани по делото доказателства – писмени и гласни, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно по следните съображения:

Установи се по делото, че на процесната дата, свидетеля М. е наблюдавал как няколко лица, в това число и жалбоподателя от два автомобила са стоварили чували с отпадъци, нестава ясно какви, тъй като дори и на снимковия материал чувалите са затворени, на неразрешено за това място. Подаден е сигнал към горещия телефон на Община Стара Загора и служителите Т. и В. са взели отношение, като на место са констатирали нарушението и в последствие същия ден на едно лицата са съставили ауан.

Съдът, намира че при реализиране на административно наказателната отговорност по административното производство е допуснато, неотстранимо съществено нарушение на процесуалните правила. Съгласно нормата на чл.24 от ЗАНН, административно наказателната отговорност е лична. Посоченото изпълнително деяние на административно нарушение се изразява в действие, активно поведение на дееца извършител. Видно от административно наказателната преписка и разпитани по делото свидетели, жалбоподателя Т. е ръководел изхвърлянето на отпадъците, като не е ясно дали лично той е участвал в изпълнителното деяние на самото нарушение. Видно от показанията на свидетеля В. В. / стр.27 от делото/ - „….Полицаите ги намериха и към 14.45 часа ни извикаха във Второ РУ /тук следва че и часът посочен е часът на съставяне на ауан, а не часът на административното нарушение/. Попитах ги изрично „Вие ли разтоварихте чувалите“.

Казаха „Да“. Попитах ги не знаят ли Наредбата на Община Стара Загора /тя е обявена за нищожна от Административния съд на Стара Загора, в тази и част, явно и служителя на Общината незнае, а трябва/, казаха че незнаят Наредбата. Обяснихме им, че могат да си поискат контейнер голям. Казаха, че не са оттук и незнаят наредбите…….Т. беше шефа, и каквото каже той. Жалбоподателя беше с още двама. Тоест налага се извода, че жалбоподателя е ръководел, а сам той, не става ясно дали е участвал в изпълнително деяние.

Следователно, съдът приема, че наказаното лице не е прекия извършител на 2 административното нарушение. След, като това е така няма как да е носител на административно-наказателната отговорност, поради което и неправилно е бил привлечен към нея. От друга страна съгласно чл.10 от ЗАНН, при административните нарушения, подбудителите, помагачите и укривателите, както и и допустителите се наказват само в случаите, предвидени изрично в съответния нормативен акт, което в настоящия случай не е предвидено в цитираната наредба на Община Стара Загора. Само на това основание следва да се приеме, че обжалваното наказателно постановление се явява незаконосъобразно, тъй като наказателната отговорност е насочена към лице, което не може да бъде нейн носител, тъй като не е установено да е пряк извършител на действията обуславящи наличието на изпълнителното деяние на административното нарушение.

От друга страна при издаване на обжалваното наказателно постановление не е посочена правната норма, която предоставя възможността кмета на дадена община да налага наказание. Това е заложено в нормата на чл.157, ал.4 от Закона за управление на отпадъците, която норма е и следвало да се посочи, след нормата на чл.53, ал.1 от ЗАНН в текста на обжалваното наказателно постановление. И само на това основание обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено.

Съдът намира, че не следва да излага доводи по съществото на извършено административно нарушение, тъй като дори и да приеме, че в разглеждания случай е налице такова, предвид изложеното по-горе, съдът няма как да приеме, същото за безспорно установено и да потвърди обжалваното наказателно постановление. Отделно при изготвяне на ауан следва, като свидетел да се посочва и лицето което е било очевидец на административното нарушение, а не да се прилагат сведения от него.

С оглед на гореизложеното Старозагорският районен съд намира, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Предвид изхода на делото, на основание чл.63д ЗАНН следва да бъде осъдена Община Стара Загора да заплати на жалбоподателя сумата в размер на 500 лева за сторени в настоящото производство разноски, представляващи заплатено възнаграждение за един адвокат.

Воден от горните мотиви, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 9 от 13.01.2025 година на Кмета на Община Стара Загора, с което на Т. Д. Т., ЕГН **********, за извършено административно нарушение по чл.133, ал.1, т.1 от Закона за управление на отпадъците, е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 1000 /хиляда/ лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА Община Стара Загора да заплати на Т. Д. Т., ЕГН **********, с адрес град Раднево, улица „Кокиче“ № 15, сумата в размер на 500 /петстотин/ лева, 3 представляващи сторени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението от страните пред Административен съд град Стара Загора.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 4