Решение № 184 от 23.11.2021, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 184 гр. Казанлък, 23.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ при участието на секретаря АТАНАСКА Д. ДЖАГЪЛОВА като разгледа докладваното от МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ Административно наказателно дело № 20215510200756 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Обжалван е електронен фиш за налагане на глоба серия К №3095324, издаден на 14.10.2019г. от ОДМВР-Стара Загора, с който на основание чл.189,ал.4, във връзка с чл.182, ал.1,т.3 от ЗДвП, на Г. АНГ. АНГ., като законен представител на „К.“ЕООД гр.П., е наложено адм. наказание- глоба в размер на 100 лева. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на същия, тъй като според процесуалния представител на въззивника били допуснати процесуални нарушения в хода на процедурата по изготвянето му. В с.з. жалбоподателя не се явява и не изпраща свой представител, но упълномощен от него адвокат изпраща писмено становище, с което заявява, че поддържа жалбата и сочи аргументи в нейна подкрепа.

ОДМВР-Стара Загора, редовно призована, не изпраща представител, но изразява становище по жалбата в писмен вид.

С обжалвания електронен фиш Г. АНГ. АНГ., в качеството на законен представител на „К.“ ЕООД, е санкциониран за това, че на 14.10.2019г. в 11.44 часа по път II-55, км.47+177/с.П./ общ.Г., в посока към гр. В.Т., е извършил нарушение за скорост, управлявайки МПС- товарен автомобил „БМВ Х 3 Х Драйв 20Д“ рег.№ *****, заснето с мобилна радарна с-ма TFR11 М №657 и отчетен километров толеранс от 3 км/ч. Жалбоподателят е извършил нарушение за скорост, като била установена стойност на същата 72 км/ч., при ограничение, въведено с пътен знак Д11, от 50 км/ч. Било констатирано превишаване на скоростта с 22 км/ч. На основание чл.189,ал.4, във връзка с чл.182,ал.1,т.3 от ЗДвП било наложено адм.наказание- глоба в размер на 100(сто) на жалбоподателя.

В подкрепа на направените констатации в електронния фиш въззиваемата страна е представила снимков материал- клип № 13938 от радар №657, извлечение от Търговския регистър, удостоверение за одобрен тип средство за измерване №10.02.4835, протокол №3-49-19 от проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR-1M №4835, протокол за използване на автоматизирано техническо средство TFR-1M 657 рег.№5082/ 1 5.10.2019г., заповед на Министъра на вътрешните работи за утвърждаване на образец на електронен фиш №8121з-172/ 29.02.2016г., заповед №8121з-515/ 14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи и справка за нарушител.

Жалбата е подадена в законоустановения срок.

С Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. на Министъра на ВР са регламентирани условията и реда за използване на автоматизираните техн.средства и системи за контрол, като по този начин се отстранява празнината в закона, довела до липса на регламентация на реда за установяване на нарушенията на движението с автоматизираните технически средства и системи. Санкционираното превишаване на скоростта на 14.10.2019г. е осъществено след приемането на Наредбата и към този момент не е съществувала законова празнота, а и не е установено използването на системата да е в нарушение на утвърдените с Наредбата правила.

С разпоредбата на член 189,ал.4 от ЗДвП се изключва изискването за съставяне на АУАН и издаване на НП. Тази процедура е различна от установената в ЗАНН, като началото на производството е поставено със заснемане на извършеното нарушение, посредством техническо средство.

Специалният начин на установяване на административно нарушение е в съответствие с разпоредбата на чл.165,ал.2,т.6 от ЗДвП, при който съответните контролни служби имат право за установяване на нарушенията да използват техн.средства или системи, заснемащи и записващи датата, часа на нарушението и рег.№ на автомобила. Съгласно чл.189,ал.15 от същия 2 закон в административно-наказателното производство са годни веществени доказателства снимките, видеозаписите и разпечатките, изготвени с технически средства или системи от посочения вид.

Съдържанието на електронния фиш е уредено в чл.189,ал.4 от ЗДвП, като съгласно параграф 6,т.63 от ДР на ЗДвП, същия представлява електронно изявление, което като такова има безспорно авторство, поради което не е необходимо посочването на конкретното лице, издало този фиш и съдът намира, че от представените по делото писмени и веществени доказателства се доказва наличието на административно нарушение, т.е. от същите се установява по безспорен и категоричен начин, че е осъществено нарушение по чл.21,ал.2, във връзка с чл.21,ал.1 от ЗДвП,чрез неспазване на забраната скоростта на превозното средство да превишава установените в тази норма стойности.

В конкретния случай няма приложена декларация по реда на чл.189,ал.5 от ЗДвП, която да променя данните за авторството на деянието, а и на практика това обстоятелство не се оспорва.

Съдържанието на електронния фиш е уредено в чл.189,ал.4 от ЗДвП, като съгласно параграф 6,т.63 от ДР на ЗДвП, същият представлява електронно изявление, което като такова има безспорно авторство, поради което не е необходимо посочването на конкретното лице, издало този фиш. Както е отразено по-горе авторството не е оспорено , като съдът намира,че от представените по делото писмени и веществени доказателства се доказва извършването на адм.нарушение от страна на жалбоподателя, т.е. от същите се установява по безспорен и категоричен начин, че както от обективна, така и от субективна страна, въззивника е осъществил нарушение по чл.21,ал.2 от ЗДвП, неспазвайки забраната скоростта на превозното средство да превишава установените в тази норма стойности. В случая става въпрос за движение в населено място, при установено ограничение в скоростта от 50 км/ч., въведено с пътен знак Д11.

По тези съображения и предвид липсата на допуснати съществени нарушения на процесуални правила настоящият съд намира, че обжалвания електронен фиш за налагане на глоба серия К №3095324/ 14.10.2019г., издаден от ОДМВР-Стара Загора, следва да бъде потвърден като законосъобразен и правилен.

3

Последното прави основателно искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съобразно разпоредбите на чл.63,ал.5 от ЗАНН и чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.189,ал.3 от НПК, като съобразно чл.37 от ЗПП, във връзка с чл.24 от Наредбата за заплащане на правната помощ, то следва да е в размер на 100(сто) лева, съобразно действително свършената работа от юрисконсулт по делото, по-конкретно- само изразяване на становище.

Предвид изложеното дотук и на основание чл.63,ал.1,предл.I от ЗАНН съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба серия К №3095324/ 14.10.2019г., издаден от ОДМВР-Стара Загора, с който на Г. АНГ.

АНГ., с ЕГН **********- законен представител на „К.“ЕООД, ЕИК ******, гр.П. ул.„М.с. №*********, е наложено административно наказание- глоба в размер на 100(сто) лева, на основание чл.189,ал.4, във връзка с чл.182,ал.1,т.3 от ЗДвП.

ОСЪЖДА Г. АНГ. АНГ., ЕГН **********- законен представител на „К.“ЕООД, ЕИК ******, гр.П. ул.„М.с. №*********, да заплати по сметка на ОДМВР-Стара Загора, ЕИК 1290009952, IBAN: BG30UNCR 76303100115626, BIC: UNCRBGSF, направените по делото разноски в размер на 100(сто) лева.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14- дневен срок от съобщаване на страните, че същото е изготвено, пред Административен съдСтара Загора.

Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________ 4