Определение № 409 от 03.05.2023, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 409 гр. Перник, 03.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА

ЗАРКОВА

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА като разгледа докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА

Въззивно гражданско дело № 20231700500216 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК,

С Решение № 18/17.11.2021г. Трънски районен съд е отхвърлил предявения от Й. М. Й. против Н. В. Н. иск с пр.осн. чл. 26, ал. 2 предл.2-ро от ЗЗД за прогласяване на нищожността поради липса на съгласие на Договор за продажба, обективиран в НА № ***, том. ***, рег.

№ ***, по нот.д. № 116/2004г. на Районен съдия А.И.- и.д.съдия по вписванията при ТРС, с който е прехвърлена на ответника собствеността върху неурегулиран поземлен имот около 1500 кв.м., находящ се в махала „***“, в с.***, общ.***, обл.***, при граници: от две страни дере, О.Г. и М. Й., като е отхвърлен също и предявеният на основание чл. 27, пр. 4 вр. чл.

29, ал. 1 от ЗЗД иск от Й. М. Й. против Н. В. Н. за унищожаване като сключен поради измама на Договор за продажба, обективиран в НА № ***, том. ***, рег. № ***, по нот.д. № 116/2004г. на Районен съдия А.И.- и.д.съдия по вписванията при ТРС.

Ищецът Й. М. Й., чрез адвокат Ц. С. е депозирал въззивна жалба с вх.№ 917/07.12.2021г., против Решение № 18 от 17.11.2021 г., постановено по гр.д. № 69 по описа на Районен съд Трън за 2021 г., с което са отхвърлени предявените искове с пр.осн. чл. 26, ал. 2 предл.2-ро от ЗЗД и чл. 27, пр. 4 вр. чл. 29, ал. 1 от ЗЗД. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е неправилно, необосновано и постановено при съществени процесуални нарушения, поради което по подробно изложени съображения се иска отмяна на решението и постановяване на друго, с което да бъде уважена изцяло претенцията на ищеца и да бъде осъден ответникът да предаде собствеността и владението върху процесния имот.

С Определение № 839/29.11.2022г., постановено по в.гр.д.№ 248/2022г. ОС Перник е отменил дадения ход по същество, прекратил е производството по делото и е върнал делото на първоинстанционния съд за произнасяне по реда на чл.250 ГПК по предявената от ищеца искова претенция за осъждане на ответника по иска за предаване собствеността и владението върху процесния имот.

1

С Решение № 6/17.01.2023г. е допълнено Решение № 18/17.11.2022г., постановено по гр.д.№ 69/2021г. по описа на РС Трън, като не е уваженото искането на ищеца Й. М. Й. за осъждане на ответника Н. В. Н. да предаде собствеността и владението върху неурегулиран поземлен имот около 1500 кв.м., находящ се в махала „***“, в с.***, общ.***, обл.***, при граници: от две страни дере, О.Г. и М. Й..

Срещу допълнителното решение са постъпили две въззивни жалби от ищеца. Първата от тях с вх.№ 173/02.02.2023г., депозирана от ищеца Й. М. Й., чрез адв. Ц. С.. Със същата се обжалва постановеното от РС Трън Решение № 6/17.01.2023г., по гр.д.№ 69/2021г. по описа на РС Трън, по реда на чл.250 ГПК, като излагат съображения, че същото е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени процесуални нарушения, поради се което моли да бъде отменено.

С втората въззивна жалба с вх.№ 204/10.02.2023г. /с п.к. 09.02.2023г./, подадена от ищеца Й. М. Й. и подписана от „адвокат пълномощник“, без посочени имена на пълномощник, респ. без представено пълномощно е срещу Решение № 18/17.11.2021г. и срещу Решение № 6/17.01.2023г., постановени по гр.д.№ 69/2021г. по описа на РС Трън.

Видно от приложените по делото съобщения Решение № 18/17.11.2021г. е било връчено на ищеца, чрез неговия пълномощник адв. Ц. С. на 30.11.2021г., /представено пълномощно на лист 3 от първоинстанционното дело/.

Съдът констатира, че въззивна жалба с вх.№ 204/10.02.2023г. /с п.к. 09.02.2023г./ е нередовна. Не е ясно дали същата е подписана лично от ищеца или чрез пълномощник, както и ако е подадена чрез пълномощник не е представено пълномощно към същата.

Същевременно доколкото въззивна жалба с вх.№ № 204/10.02.2023г. /с п.к.

09.02.2023г./ е депозирана на 10.02.2023г. /п.к.09.02.2023/, то първоинстанционният съд при администрирането на жалбата следва да извърши проверка и относно нейната срочност в частта, касаеща обжалването на Решение № 18/17.11.2021г., съответно извършване преценка относно допустимостта й в тази част.

Първоинстанционния съд има задължение да извърши проверка по чл.260 и чл.261 от ГПК и в случай, че допуснатите нередовности не бъдат остранени да върне жалбата. В случай, че жалбоподателят не представи пълномощно на подалия от негово име жалба с вх.№ 204/10.02.2023г. /с п.к. 09.02.2023г./ адвокат, следва да потвърди изрично действията му, извършени без представителна власт или лично да подпише жалбата.

Процедурата по отстраняване на посочените нередовности следва да бъде осъществена от първоинстанционния съд, който е администриращият жалбата съд по реда на чл.262 ГПК.

Настоящото въззивно производство следва да бъде прекратено и делото следва да се върне на районния съд за изпълнение на указанията по администриране на жалбата, дадени от въззивния съд.

Настоящото определение е необжалваемо, тъй като не е преграждащо развитието на производството. След успешно изпълнение на указанията на въззивния съд делото следва да бъде върнато обратно на ПОС за разглеждане на въззивната жалба.

Водим от гореизложеното, Пернишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№216/2023 г. по описа на Пернишкия окръжен съд.

2

ВРЪЩА делото на Районен съд Трън за администриране на въззивната жалба съобразно указанията, дадени в мотивната част на настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3