Решение № 260199 от 18.09.2020, Районен съд - Пловдив

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 260199 гр.

Пловдив, 18.09.2020 г.

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, Наказателна колегия, в открито съдебно заседание на осемнадесети август две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛЯ САКУТОВА при участието на секретаря Мария Колева, като разгледа докладваното от съдията АНД № 3593/2020 г. по описа на РС-ПЛОВДИВ, XX нак. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от Р.Й.П. *** срещу Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2416864, с който на жалбоподателя за нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътища на основание чл. 189, ал.4, вр. чл.182,ал.1 т.3 от Закона за движение по пътища е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв. С жалбата се моли обжалваният електронен фиш като неправилен и незаконосъобразен да бъде отменен.

В съдебно заседание жалбоподателят Р.Й.П., редовно призован, не се явява.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на обжалване, в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :

Издаден е Електронен фиш за налагане на глоба серия К

№ 2416864 срещу Р.Й.П. *** затова , че на 30.11.2018 г. в 13:36 ч. в гр.Пловдив, ул. „Васил Левски“ до №111 в посока ул. „Георги Бенев“ било установено управление на л.а. „Фолксваген Пасат“, с рег.№ ***със скорост 71 км/ч. след отчетен толеранс от минус 3 км/ч . С оглед установеното превишение на скоростта с 21 км/ч на собственика, на който било регистрирано МПС бил издаден обжалваният Електронен фиш. Нарушението било установено и заснето с автоматизирано техническо средсво № 11743са.

Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните писмени доказателства - копие на удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, копие на протокол за извършена първоначална проверка от 11.12.2017 г., копие на видеоклип от 30.11.2018 г.

Издаденият електронен фиш отговаря на изискванията, предвидени в чл.189, ал.4 от ЗДвП.

Същият съдържа данните, предвидени в цитираната разпоредба: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката начините за доброволното заплащане.

Установява се от приложените по делото писмени доказателства - копие на удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, копие на протокол за извършена първоначална проверка от

11.12.2017 г. че средството за установяване на нарушението е било валидно.

Установява се също от приложеното към административнонаказателната преписка копие на видеоклип, че на процесната дата е заснето движението на описаното в електронен фиш МПС с посочената скорост, която е превишена с 21 км/ч след отчетен толеранс от 3 км/ч

В случая средството за измерване на скоростта на движение автоматизирано техническо средсво № 11743с представлява стационарно преносим уред за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации.

Тази система измерва скоростта и разстоянието на преминаващите превозни средства, като се поставя на статив /тринога/ или в патрулен автомобил.

Съгласно чл.10 от Наредба № 8121з-523 от 12.05.

2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, е регламентирана процедура по съставяне на протокол, тъй като за всяко използване на мобилно АТСС за контрол се попълва протокол съгласно приложението. В случая нарушението е установено със стационарно преносим уредза измерване, поради което съставянето на протокол е задължително.

При това положение и при липсата на такъв протокол настоящата инстанция не е в състояние да провери правлиността на установената с обжалвания електронен фиш фактическа обстановка.

Опорочена е и процедурата по издване на ЕФ, като не е съставен предвиденият в чл.10 от Наредбата протокол.

Налице е правилно приложение на материалния закон и на съответната на нарушението санкционна разпоредба, предвиждаща за нарушение на чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.1,т.3 от ЗДвП налагане на наказание „глоба“ в размер на 100 лв.

По отношение на оплакването, изложено в жалбата за изтекла погасителна давност, следва да се отбележи, че продължителността на давността съгласно чл.80,ал.1 т.5 НК / до изм., ДВ, бр.26 от 2010г./ вр.чл.11 ЗАНН е 2 години до 10.04.2010г., а съгласно чл.80 ал.1 т.5 НК / изм., ДВ,бр.26 от 2010/ вр. чл.11 ЗАНН - 3 години след 10.04.2010 г. Съгласно чл.80 ал.3 НК вр. чл.11 ЗАНН срокът й тече от довършването; за тези, които траят непрекъснато или са продължавани - от прекратяването им. зависи от разрешаване на предварителен въпрос с влязъл в сила съдебен акт. Прекъсва се по чл.81 ал.2 НК, вр. чл.11 ЗАНН с всяко действие на надлежните органи, предприето спрямо преследваното лице, след което започва да тече нова давност. Независимо колко пъти и за какъв период от време давността е била спирана и прекъсвана, съгласно чл.81 ал.3 НК вр. чл.11 ЗАНН преследването на всяко административно нарушение се изключва, ако е изтекъл срок, който с една втора надвишава този по чл.80 ал.1 т.5 НК вр. чл.11 НК. При липса на норма в ЗАНН, регламентираща абсолютната погасителна давност и предвид препращането на чл.11 от ЗАНН, субсидиарно приложими са чл.81 ал.3, вр.чл.80 ал.1 т.5 НК – по силата им административно наказателното преследване за всички административни нарушения се изключва, ако са изтекли 3 години от извършването им, ако то предхожда 10.04.2010г., респ. 4 години и шест месеца след измененията на 10.04.2010 г. По изложените съображения към настоящия момент, не е изтекла предвидената за нарушението абсолютна погасителна давност, която изтича на 30.05.2023г.

По изложените съображения следва обжалваният електронен фиш като неправилен и законосъобразен да бъде отменен макар и не на основанията, предвидени в жалбата.

Ето защо съдът

РЕШИ :

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2416864, с който на Р.Й.П.

***, ЕГН ********** за нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътища на основание чл. 189, ал.4 от Закона за движение по пътища е наложено административно наказание „ глоба“ в размер на 100 лв

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните .

Районен съдия

:………………………….

Вярно с оригинала!

МК