Решение № 23313 от 23.12.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 23313 гр. София, 23.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВА АН. АНАСТАСИАДИС при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело № 20231110143016 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по насрещна искова молба с вх. № 189352/ 03.07.2023 г., депозирана от ..., ЕИК ..., със седалище и адрес на управление в ..., представлявано от управителя – М. Д., срещу Д. А. А., ЕГН **********, с адрес в ..., който насрещен иск с Определение № 26399/ 27.07.2023 г. не е приет за съвместно разглеждане по висящото между страните производство по гр.д. № 12556/ 2023 г. по опис на СРС, 144 – ти състав, като е докладван за разпределение, по силата на което е образувано настоящото производство, в което са предявени искове с правно основание чл. 211 КТ, вр. с чл. 207, ал. 1, т. 2 КТ – за реализиране имуществената отговорност на ответника и чл. 86 ЗЗД – за обезщетение за забава в плащането на главното задължение.

Ищецът твърди, че по силата на трудово правоотношение между страните, възникнало въз основа на трудов договор № ... г., ответникът е бил назначен на длъжност „продавач, разносна търговия“, като трудовото правоотношение е прекратено на основание чл. 325, ал. 1 КТ. Твърди, че по време на действие на трудовия договор ответникът не е отчел при работодателя получени от клиенти на работодателя плащания по извършени три продажби, за които са издадени три фактури в месец декември на 2022 г., на стока, доставена от него от името на дружеството – ищец на тези клиенти. Излага твърдения, че длъжността на ответника е включвала специфично трудово задължение и трудова функция: по събиране, съхраняване и отчитане на парични средства. Излага довод, че неиздължеността на предоставените на ответника парични средства по същество представлява липса, за която последният отговаря пред работодателя в пълния й размер, съответстващ на размера на неотчетените средства. Сочи, че ответникът не е изтъкнал пред работодателя, че липсата се дължи на независещи от него причини, поради което следва да възстанови размера на причинената вреда от 3077,00 лева заедно със законната лихва, начислена върху главницата, която образува липсата, считано от откриването й на 13.01.2023 г. до 02.07.2023 г. включително в размер на 167,20 лева /уточнена с посочване на размера и периода с молба от 09.12.2024 г. на л. 143 от делото/, както и заедно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба пред съда – 03.07.2023 г., до окончателното изплащане на сумата. Претендира сторените по делото разноски.

1

Ответникът оспорва предявените искове по основание и размер. Поддържа, че не е изпълнявал отчетническа длъжност при работодателя, не му е била предоставяна стоката по процесните фактури за доставка на крайните клиенти, съответно не е я предавал на последните и не е получавал цената й във връзка с реализирани доставки. Сочи, че не е имал задължение да се отчита пред работодателя. Евентуално поддържа, че е предал на работодателя паричните средства по процесните фактури. Счита иска за неоснователен и моли за отхвърлянето му. Претендира сторените по делото разноски.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 12 ГПК, достигна до следните фактически и правни изводи:

С доклада по делото, приет в първото по делото открито съдебно заседание без възражения от страните, съдът е отдели като безспорно и ненуждаещо се от доказване, че между ... и Д. А. е съществувало валидно трудово правоотношение, по силата на което ответникът е изпълнявал длъжността „продавач, разносна търговия“. Това обстоятелство се потвърждава и от приетия по делото като писмено доказателство Трудов договор ... от ... г., видно от който работникът се е задължил и съответно е постъпил на работа на ... г., като от молба от Д. А., отправена до управителя на дружеството, е видно, че работникът е отправил искане за прекратяване на трудовото правоотношение по взаимно съгласие на страните, считано от ... г.

От представения по делото заверен препис от трудов договор № ... г. се установява още, че работникът е предварително запознат с характера на работата, който е описан в длъжностната характеристика, от която предварително е връчен екземпляр. Установява се, че работникът е поел задължение да изпълнява трудовите си задължения добросъвестно и отговорно в съответствие с длъжностната си характеристика, трудовия договор, правилника за вътрешния трудов ред, както и други инструктажи и указания, установени от работодателя. Видно от трудовия договор, неразделна част от него е длъжностна характеристика – приложение, като работникът е удостоверил с подписа си получаването на екземпляр от трудовия договор и приложенията към него.

От представения по делото заверен препис от длъжностна характеристика за длъжността „продавач, разносна търговия“, се установява, че заемащият я работник има следните основни длъжностни задължения: да осъществява директни продажби към клиенти, като отговаря за събиране на плащанията в брой от клиенти и се отчита на управителя, изготвяйки и ежедневен отчет за дейността си, който му предоставя, да изготвя справки, анализи и препоръки, касаещи търговската дейност на дружеството. Установява се и, че основните отговорности, присъщи за длъжността, са служителят да отговаря за продажбите на дребно и едро на дружеството, за всички отчети за продажби в и извън търговските обекти, като носи материална отговорност във връзка с опазването на поверените му стоки и отчетническа отговорност във връзка с поверените му парични и материални ценности.

По делото като писмено доказателство е приет заверен от ищеца препис от фактура № .../ ... г., издадена от ищеца ... с получател ..., с предмет доставка на стоки /плик потник 30 и клишета/ на обща стойност 1157,40 лева с вкл. ДДС, с начин на плащане: в брой, като на фактурата е положен подпис за лицето, съставило операцията, а като получател е изписано на ръка името „...“, след което е положен подпис за това лице, като върху фактурата – в долния й край, е изписано на ръка „Сумата не е отчетена от служителя Д. А.“. Приета е и фактура № .../ ... г. с получател – ..., с предмет доставка на стоки /плик потник 30 с печат .../ на обща стойност 1083,00 лева с вкл. ДДС, с начин на плащане: в брой, като на фактурата е положен подпис за лицето, съставило операцията, а като получател е изписано на ръка отново името „...“, след което е положен подпис за това лице. Върху фактурата – в долния й край, е изписано на ръка „Сумата не е отчетена от служителя Д. А.“. Представена е и фактура № .../ ... г. с получател ... с предмет доставка на стоки / плик потник 3/ на обща стойност 837,00 лева с вкл. ДДС, с начин на плащане: в брой, като на фактурата е положен подпис за лицето, съставило операция, а като получател е изписано на ръка името „...“, след което е положен подпис за това лице. Върху фактурата, отново в долния й край, е изписано 2 на ръка „Сумата не е отчетена от служителя Д. А.“.

Като писмено доказателство по делото е приет приходен касов ордер № ... от ... г. с основание – „по фактура № ... за плик потник 30 (2х8) 60 и клишета, за сумата от 1157,40 лева, в който е напечатано с печатни букви: „сумата да се приеме от Д. А.“, като в приходния касов ордер е изписано на ръка името „...“, след което е положен подпис за това лице в качеството му на вносител на сумата. Липсва подпис за „получил сумата“ в ордера. Приет е и приходен касов ордер № ... от ... г. с основание – „по фактура № ... за плик потник 30 (2х8) 60, за сумата от 1083,00 лева, в който е напечатано с печатни букви: „сумата да се приеме от Д. А.“, като в приходния касов ордер е изписано на ръка името „...“, след което е положен подпис за това лице в качеството му на вносител на сумата. Липсва подпис за „получил сумата“ в ордера. По делото като доказателство е приет и приходен касов ордер № .../ ... г. с основание – „по фактура № ... за плик потник 30 (2х8) 60, за сумата от 837,00 лева, в който е напечатано с печатни букви: „сумата да се приеме от Д. А.“, като в приходния касов ордер е изписано на ръка името „...“, след което е положен подпис за това лице в качеството му на вносител на сумата. Лисва подпис за „получил сумата“ в ордера.

Приети по делото са и потвърдително писмо от 16.01.2023 г. за задължения/вземания към 31.12.2022 г. в отношенията между ... и ... подписано от Д. А., от което се установява, че съгласно счетоводните регистри на двете дружества относно задължения и вземания в отношенията по между им салдото е нулево, както и потвърдително писмо от 16.01.2023 г. за задължения/вземания към 31.12.2022 г. в отношенията между ... и ..., подписано от лице с учредена представителна власт за последното дружество, от което се установява, че съгласно счетоводните записвания на двете дружества салдото към 31.12.2022 г. и в тези търговски отношения е нулево.

С протоколно определение от 30.05.2024 г., съдът е открил производство по проверка истинността на писмени документи – приходни касови ордери, приложени по делото в препис на лист № 105, лист № 106 и лист № 107, и потвърдителни писма, приложени по делото в препис на лист № 99 и лист № 100, относно автентичността на подписите, положени за “издател” – ... и Д./Д. А., на основание чл. 193, ал. 2 ГПК, във връзка с което по делото са изслушани свидетелски показания на лицата, посочени като автори на подписите.

От показанията на свидетеля ..., управител на дружествата ... и ..., се установява, че подписите за „вносител“ в приходен касов ордер № ... от ... г. /на лист № 105 от делото/ и в приходен касов ордер № ... от ... г. /на лист № 106 от делото/ са положени от свидетеля, като същият е изписал саморъчно и двете си имена в тях. Установява се, че подписите са положени от свидетеля, защото е предал на доставчика, посочен в двата ордера, цената на поръчаната и доставена стока. Установява се, че ... и управляваните от свидетеля търговски дружества имат трайни търговски отношения по между си, в рамките на които ищецът доставя на последните рекламни материали по поръчка. Относно потвърдително писмо от 16.01.2023 г. /на лист № 100 от делото/ се установява, че същото не е подписано от ..., а от лице, работещо в счетоводството на управляваното от свидетеля дружество, доколкото писмата в този смисъл се разменят между счетоводствата за счетоводни цели, без да е необходим преглед на документа от страна на управителя.

От свидетелските показания на свидетелката ..., служител в ... се установява, че работодателят й има търговски отношения с ищцовото дружество, доколкото последното доставя торбички с логото на фирмата им. Установява се, че подписът за „вносител“ в приходен касов ордер № ... от ... г. /на лист № 107 от делото/ и подписите в потвърдително писмо от 16.01.2023 г. /на лист № 99/ са положени от свидетелката А.. Установява се, че подписът в ордера е положен от свидетелката в потвърждение на заплатена от нея в брой на търговския представител на ищеца цена за доставената стока. Установява се и, че доставките винаги са изпълнявани от едно и също лице от мъжки пол, представител на ищцовото дружество, но свидетелката не помни името на това лице.

Представен по делото е аналитичен регистър на ... от сметка „422 – подотчетни лица“ за периода от 01.01.2022 г. до 31.12.2022 г., изготвена от главния счетоводител на ищцовото дружество и подписана и от управителя, от която се установява, че на дата ... г. е взета 3 операция по дебитна сметка 422, кредит – 411 /вземания от клиенти/ за сумата от 1157,40 лева по партньор ... във връзка с фактура № .../ ... г., на ... г. е взета същата операция за сумата от 1083,00 лева по партньор ... във връзка с фактура № .../ ...г., а на ... г. отново е взета операция дебит сметка 422, кредит – 411 за сумата от 837,00 лева по партньор ... във връзка с фактура № .../... г., като за всяка от взетите операции в забележка е посечено името на подотчетното лице – Д. А.. Видно от оборотна ведомост на ищцовото дружество за периода от 01.01.2022 г. до 31.12.2022 г., по дебита на сметка 422 е налице оборот в размер на 3077,40 лева, който дебит е в същия размер и при крайното салдо на сметка 422.