Определение № 499 от 21.02.2022, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 499 гр. София, 21.02.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Анелия Цанова

Членове:

Христо Лазаров

Николай Ст. Метанов като разгледа докладваното от Христо Лазаров Въззивно частно гражданско дело № 20221000500467 по описа за 2022 година

Образувано е по частна жалба от ищците - А. Н. Д. и К. Х. М. постоянни синдици на „КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА” АД/в несъстоятелност/, ЕИК 831184677, срещу определение № 265564 от 09.12.2021г., постановено по т.д. № 1628/2017г., по описа на СГС, VІ-13 състав, с което е прекратено като недопустимо производството по предявени искове по чл. 60а от ЗБН срещу „Вип осем“ ЕООД и „Фабриа“ ЕООД.

Въззивният съд констатира, че препис от частната жалба не е връчен на ответниците - „Вип осем“ ЕООД и „Фабриа“ ЕООД, които имат право да подадат писмен отговор, съгласно разпоредбата на чл. 276, ал. 1 ГПК.

Разпоредбата на чл. 130 ГПК, изр. последно намира приложение, само в хипотезата, когато не е връчен препис от исковата молба на ответника. В случая производството вече е двустранно и на насрещните страни трябва да им бъде връчен препис от определението за прекратяване на производството.

Освен това, ответниците няма как да узнаят, че производството по делото е прекратено, което нарушава правото им да претендират разноски, на основание чл. 78, ал. 4 вр. с чл. 81 от ГПК.

Първоинстанционният съд трябва да се произнесе и за дължимата държавна такса за първоинстанционното производство, която следва да се събере от масата на несъстоятелността на „КТБ“ АД.

На основание чл. 62, ал. 2 ЗБН при предявяване на иска по ал. 1 не се 1 събира предварително държавна такса. Ако искът бъде отхвърлен, държавната такса се събира от масата на несъстоятелността. Законовата разпоредба не определя отговорността за разноски в случаите на прекратяване на производството по делото, поради недопустимост на иска или неизпълнение в срок на дадени указания от съда. Отхвърлянето на иска е приравнено по правни последици на сезирането на съда с недопустим иск. По аналогичен начин е разрешен въпроса за дължимостта на държавна такса за прекратено производство по иск с правно основание чл. 694 от ТЗ в практиката на ВКС – Определение № 22 /25.01.2013г., постановено по т.д.№ 119/2012г. по описа на ВКС, I т.о. Още повече, че точният смисъл на закона и общият му разум изключва възможността, недопустимостта на иска да има за правна последица освобождаване от дължима държавна такса. Няма как ищецът по недопустим иск да не дължи държавна такса, а ищецът по неоснователен иск да дължи такава.

Така мотивиран, Софийският апелативен съд, тринадесети състав ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.г.д. № 20221000500467 по описа на САС за 2022г.

Връща т.д. № 1628/2017г., по описа на СГС, VІ-13 състав, на първоинстанционния съд за изпълнение на дадените задължителни указания, съгласно гореизложените мотиви.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2