Решение № 98 от 10.06.2026, Районен съд - Бяла

РЕШЕНИЕ

№ 98 гр. Бяла, 10.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас В. Димитров при участието на секретаря Михаела Г. Пенева като разгледа докладваното от Атанас В. Димитров Административно наказателно дело № 20264510200121 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Д. Т. Ц., ЕГН **********, с адрес в с.Ц., обл.Р., ул."М." № .., срещу Наказателно постановление № 25-0247-000646 от 23.03.2026г., издадено от Началник група в РУ – Бяла при ОДМВР – Русе, с което на жалбоподателката, за нарушение на чл.123, ал.1, т.3 от ЗДвП, са наложени административни наказания „Глоба” в размер на 102,26 евро и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от три месеца, на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП.

Жалбоподателката оспорва наказателното постановление, като незаконосъобразно, и иска неговата отмяна. Алтернативно, да се приеме, че се касае за маловажен случай.

Въззиваемата страна, чрез своя процесуален представител, застъпва становище за неоснователност на жалбата и потвърждаване на издаденото наказателно постановление.

РП – Русе, ТО - Бяла, редовно призовани, не изпращат представител и не вземат становище по жалбата.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:

На 25.12.2025г., около 05:45ч., жалбоподателката управлявала лек автомобил „С. Г. В. с рег.№ .... по бул.“С. С.“, в условията на работещо улично осветление и наличие на сняг по пътното платно, като предизвикала ПТП и напуснала пътното платно вдясно, при което се блъснала в пътен знак и метален стълб на уличното осветление. Тъй като същата работила като готвачка в МБАЛ – Бяла и следвало да приготви закуска за пациентите в болницата, напуснала мястото на произшествието и отишла на работа. Покъсно същата сутрин, около 10:00ч. подала сигнал за възникналото ПТП.

1

В същият ден, св. Е. И. – мл. автоконтрольор в РУ – Бяла, при ОДМВР – Русе, изпълнявал служебните си задължения съвместно със служителя Любен Лишков, когато получили сигнал от ОДЧ за участник в ПТП, който не останал на мястото на произшествието. По този повод посетили болницата, където били посрещнати от жалбоподателката. Същата дала писмени обяснения по случая, в които възпроизвела описаната фактическа обстановка. След това заедно с полицейските служители отишли на мястото на произшествието, където бил изготвен протокол за ПТП и били направени фотоснимки на уврежданията на пътните съоръжения. На жалбоподателката били съставени два броя АУАН – с № 4586320 за извършеното нарушение на чл.20, ал.1 от ЗДвП и процесния с № 4717201 за нарушението по чл.123, ал.1, т.3 от ЗДвП, които подписала без възражения. Въз основа на така съставения АУАН било издадено и оспорваното НП, връчено лично на жалбоподателката на 24.03.2026г.

Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на приложените и приобщени към делото по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства. По делото се събраха и гласни доказателства посредством разпита на св. И..

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена от процесуално легитимирана страна и в законоустановения в чл.59, ал.2 от ЗАНН срок, поради което същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.

Релевираните с жалбата възражения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, според настоящата инстанция, не са налице.

Действително, съгласно нормата на чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН, в наказателното постановление следва да бъдат посочени точно законните разпореди, които са били нарушени, но този пропуск не е съществен, тъй като в обстоятелствената част на наказателното постановление нарушението е описано с всички признаци от обективната му страна. Същото се изразява в неизпълнението на задължението на водача да остане на мястото на произшествието до пристигане на компетентните органи на МВР за установяване на вредите от него. Напускане мястото на произшествието от водача, непосредствено след предизвиканото от виновното му поведение ПТП, представлява нарушение на разпоредбата на чл.123, ал.1, т.3, б.а от ЗДвП, тъй като с поведението си не оказва съдействие за установяване на вредите от произшествието. Предвидените хипотези по б.б и б.в от закона касаят случаите, при които между водачите има спор относно обстоятелствата по възникналото ПТП, които в конкретния случай са неотносими, предвид че жалбоподателката е самокатастрофирала. Макар да не е посочена точната буква от нарушената законова разпоредба, съдът намира, че в обстоятелствената част на оспореното наказателно постановление се внася необходимата яснота в повдигнатото обвинение и за нея е напълно възможно да организира адекватно защитата си срещу него.

Въпреки това, съдът счита, че деянието представлява маловажен случай на административно нарушение по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Най-напред следва да се посочи, че в процесното наказателно постановление действително липсват изложени съображения за това, в нарушение на изискването на чл.57, ал.1, т.8 от ЗАНН. В атакувания акт единствено бланкетно е направена констатация, че извършеното не представлява маловажен случай.

В случая е следвало да бъдат съобразни всички обстоятелства, при които 2 е възникнало ПТП – в ранните часове на Коледа, при зимна пътна обстановка със сняг по пътното платно, като жалбоподателката е отивала на работа.

Същата е самокатастрофирала, като не е поставила в опасност други участници в движението, а извън пътното съоръжение, не е причинила вреди на друго частно имущество, освен собственото. Наред с това са и обстоятелствата, които са били налице при напускане на местопроизшествието – същата е готвачка в МБАЛ – Бяла и е трябвало да приготви закуска за пациентите, като още същата сутрин е съобщила за случилото се и е съдействала изцяло на пристигналите на място полицейски служители за установяване на всички обстоятелства по възникналото ПТП.

Видно от справката за нарушител е видно, че тя няма други нарушения по ЗДвП. Съобразявайки и изложеното в жалбата, наред с посочените обстоятелства, съдът счита, че всичко това характеризира деянието, като маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като то се отличава с много по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с обикновените случаи на нарушение от този вид. Като не е приложил нормата на чл.28 от ЗАНН, АНО е допуснал нарушение на закона, обуславящо отмяна на наказателното постановление, в съответствие с разрешенията дадени с Тълкувателно решение № 1 от 12.12.2007г. по тълк. дело № 1/2007г. на ВКС, ОСНК.

Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.4 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-0247-000646 от 23.03.2026г., издадено от Началник група в РУ – Бяла при ОДМВР – Русе, с което на Д. Т. Ц., ЕГН **********, с адрес в с.Ц., обл.Р., ул."М." № .., за нарушение на чл.123, ал.1, т.3 от ЗДвП, са наложени административни наказания „Глоба” в размер на 102,26 евро и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от три месеца, на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП.

ПРЕДУПРЕЖДАВА Д. Т. Ц., ЕГН **********, с адрес в с.Ц., обл.Р., ул."М." № .., че при извършване на друго нарушение от същият вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизане в сила на решението, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Решението подлежи на обжалване по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд – Русе.

Съдия при Районен съд – Бяла: _______/п/________________ 3