Решение № 154 от 24.04.2026, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 154 гр. Пловдив, 24.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елена Калпачка при участието на секретаря Илияна Куцева Гичева като разгледа докладваното от Елена Калпачка Търговско дело № 20255300900474 по описа за 2025 година

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 432, ал.1 КЗ и чл. 429, ал. 3 КЗ, вр. с чл. 86 ЗЗД.

Ищецът Д. В. Л. от гр. С., моли да бъде осъдено ЗАД "ОЗК - Застраховане" АД, да му заплати сумата от 40903,35 евро, равностойност на 80 000 лв., частична претенция от 61355,03 евро, равностойност на 120 000 лв., съгласно увеличение на размера на исковата претенция, допуснато с протоколно определение от 01.04.2026 г., ведно със законната лихва, начиная от 08.07.2024 г., изтичане на срока на ответника за произнасяне по предявената застрахователна претенция, до окончателното изплащане на сумата, представляваща обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди следствие на получените травми – счупване на таза в дясно, нарушаване целостта на тазовия пръстен и анатомичната и функционална свързаност с долните крайници, в резултат от преживяно пътнотранспортно произшествие на 01.07.2024 г. в гр. С., причинено виновно от водача И.А.И. при управление на лек автомобил марка ,,Мерцедес”, модел *** с рег. № ***, застрахован при ответника по застраховка гражданска отговорност на автомобилистите. Претендира и заплащане на направените по делото разноски.

Ищецът сочи, че на 01.07.2024 г. около 11:00 ч., в гр. С., на ул. *** настъпило ПТП, при което водачът И.А.И., при управление на лек автомобил марка и модел „Мерцедес ***“, с peг. № ***, застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника, със застрахователна полица № BG/23/124001848938, нарушил правилата за движение по пътищата, като не пропуснал и блъснал пешеходеца Д. В. Л.

– ищец в производството. Ищецът твърди, че след инцидента бил транспортиран от 1 екип на спешна помощ в УМБАЛ „Св. Георги“ АД, гр. Пловдив в тежко общо състояние - тежка пареза на двете подбедрици, почти плегия вдясно, пареза на стъпалата и обща мускулна слабост, назначени му били изследвания и консултации със специалисти и приет на лечение с диагноза: Контузио капитис, корпорис ет регио тораколумбалис, Контузио медуле спиналис регио торакалис, Фрактура ацетабули пелвис декстра. Установени били и контузионни рани на двете колена (превързани), охлузвания на горните крайници – десен лакът и лява предмишница; силна болезненост на лява хълбочна и глутеална области ведно с паравертебралната мускулатура; насиняване в лява надглутеална област. Според неврологичния статус на пострадалия, същият бил с долна вяла параплегия - двете подбедрици, с паталогични рефлекси на ходилата; минимални движения в ляв крак, почти отсъстващи в десен крак. Имало прекъсване на контурите през ацетабулума и през долното крило на пубисната кост вдясно; наличие на фрактури на таза в дясно. Състоянието на пострадалия и проведените изследвания били обсъдени обстойно с лекарски колектив: налице била травма, контузия и оток на гръбначния мозък в областта на тораколумбалния отдел на гръбнака, данни за дегенеративни промени на гръдни прешлени на ниво Тх9-Тх10, съчетани с травма на гръбнака. След проведена консервативна терапия и активно клинично наблюдение бил изписан на 04.07.2024 г. с дадени препоръки да спазва постелен режим при ненатоварване на таза за срок от 45 дни, след което постепенно да извършва вертикализиране и раздвижване, назначена била и медикаментозна терапия.

Така твърди в резултат на процесното ПТП да е получил следните увреждания: фрактура на таза, тежка пареза на двата крака, контузия на двете колена, множество травми и наранявания по глава, тяло и крайници; мозъчно сътресение, със загуба на съзнание (контузио капитис); контузио медуле спиналис регио торакалис; фрактура ацитебула пелвис декстра; психически стрес и др. В резултат на тези увреждания търпял силни болки и много страдания, дълго време бил на легло, през който период разчитал единствено на близките си за обслужване на елементарните си нужди – хранене, тоалетна, къпане. Лечебният процес бил изключително продължителен, като все още не бил приключил. Преди процесното ПТП ищецът бил в добро здравословно състояние, активен и деен мъж, а след инцидента бил лишен от обичайния си начин на живот, от всякакво движение, изпитвал огромни неудобства, не се чувствал добре както физически, така и емоционално, доколкото получил силен стрес и страх по време на инцидента, които щели да останат в съзнанието му завинаги, станал стресиран, тревожен, притеснителен.

Въпреки, че ищецът предявил претенцията си за изплащане на застрахователно обезщетение и представил всички документи, с които разполагал пред ЗАД „ОЗКЗАСТРАХОВАНЕ“ АД - гр. София, които били получени от застрахователя на 17.07.2024 г., по случая била заведена щета № 0411-400-0010-2024 г., по която 2 застрахователят не заплатил обезщетение.

Ответникът в подадения отговор на исковата молба моли исковете да бъдат отхвърлени изцяло като неоснователни и недоказани, като претендира разноски.

По отношение на фактите не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ за лек автомобил „Мерцедес МЛ“, с peг. № ***, към 01.07.2024 г.

Оспорва останалите фактически твърдения в исковата молба, като счита, че вина за произшествието няма водача на лекия автомобил, оспорва изложения в исковата молба механизъм на ПТП, оспорва всички посочени увреждания на ищеца да са следствие на произшествието, твърденията му за силни болки, стрес, периода на леглови режим и възстановяване. Оспорва претенцията и по размер, доколкото намира, че не съответства със степента и продължителността на търпените болки и страдания, вида на травмата и периода на възстановяване, счита, че претенцията е завишена по размер и не съответства на критериите за справедливост при определяне на размера на претендираното обезщетение.

Твърди, че вината за настъпване на пътния инцидент е изцяло на ищеца, който предприел пресичане на необозначено място, внезапно навлизайки на пътното платно, буквално хвърляйки се върху преминаващия автомобил, доколкото бил повлиян от употреба на алкохол, над 1,2 промила, което му пречило да възприема и реагира при възникване на опасност, а поставяйки се сам в такова състояние носи вина за настъпване на ПТП. Твърди също, че в следствие на ПТП е получил фрактура на таза, контузия на коленете, наранявания по тялото, крайниците и главата, като оспорва да е получил мозъчно сътресение със загуба на съзнание, да му е била причинена пареза, като констатираната такава на крайниците счита, че е в следствие на алкохолното опиянение, а няма травматичен произход, а за промяна на емоционалното и психическо състояние няма доказателства. Счита, че не е спазвал предписаното му лечение, не е провеждал рехабилитация, страдал е от общи заболявания и алкохолна зависимост, което е допринесло за дългия период на възстановяване, който към датата на подаване на исковата молба е приключил и ищецът може да се обслужва самостоятелно.

Въвежда евентуално възражение за съпричиняване от ищеца, при положение, че съдът приеме, че водача на застрахования автомобил е причинил ПТП, доколкото с противоправното си поведение - внезапно навлизане на пътното платно, на необозначено за целта място и поставяйки се сам в опасност, без способност да координира движенията си, поради алкохолното си опияняване, на осн. чл. 51, ал. 2 от ЗЗД.

С оглед неоснователността на главния иск, ответникът оспорва и акцесорната претенция за заплащане на законна лихва, както и началната дата, от която се 3 претендира - 08.07.2024 г., доколкото доброволна претенция на ищеца била с вх. № 212927/17.07.2024 г., следователно 3-месечния срок за произнасяне на застрахователя, от когато същият изпада в забава, изтичал най-рано на 18.10.2024 г.

В хода по същество ищецът, чрез процесуалния си представител, поддържа изцяло предявената претенция в последния уважен увеличен размер, като се позовава на влязлото в сила споразумение по наказателно дело, с което водачът на застрахования автомобил е признат за виновен в причиняване на средна телесна повреда на ищеца по непредпазливост, при управление на МПС. Намира недоказани възраженията за съпричиняване и счита, че свидетелските показания на водача на застрахования автомобил не следва да се кредитират, поради тяхната заинтересованост, а с приетата по делото СМЕ и свидетелски показания на доведения от ищеца свидетел са доказани напълно настъпилите травматични увреждания и търпени неимуществени вреди. Моли за уважаване изцяло на предявения като частичен иск в неговия размер и присъждане на разноски, включително адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗА.

Ответникът, чрез юрисконсулт Х., в писмено становище преди проведеното заседание, в което е даден ход на делото по същество, моли да бъде постановено решение, съобразно събраните по делото доказателства, като бъде определен справедлив размер на обезщетението за неимуществени вреди. Моли също да бъде уважено направеното от ответника възражение за съпричиняване на вредоносния резултат, доколкото в хода на делото по безспорен начин се установява, че ищецът е предприел пресичане на пътното платно на необозначено и несигнализирано място, без да се съобрази със скоростта и разстоянието на приближаващия автомобил, като същевременно е бил и под влияние на алкохол, което ограничило възможностите му за реакция и самосъхранение. Претендира разноски, съгласно списък по чл. 80 от ГПК, инкорпориран в молбата.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

Установява се от приложения по делото Констативен протокол за ПТП с пострадали лица, че на 01.07.2024 г., около 11:00 ч., в гр. С., на ул. ***, било посетено местопроизшествие, с констатирани участници: участник 1 – ППС с рег. № ***, марка Мерцедес, модел ***, с водач И.А.И., и пешеходец Д. В. Л., посочен като пострадал.

Посочени са обстоятелства и причини за ПТП: МПС се движи направо, като блъска „излезналия изненадващо неправилно пресичащ пешеходец, който идва от лявата му страна, като нанася щети по автомобила и наранявания по пешеходеца“.

От приетия по делото протокол по административно наказателно дело № 377/2025 г. по описа на РС Карлово се установява, че е одобрено споразумение за решаване на делото в досъдебното производство, по силата на което обвиняемият 4

И.А.И. се признава за виновен в това че: На 01.07.2024г. в гр.С., обл.Пловдив при управление на моторно превозно средство – лек автомобил марка ,,Мерцедес”, модел *** с рег. № *** е нарушил правилата за движение по пътищата, а именно: Чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП: ,,като участник в движението по пътищата с поведението си не е трябвало да създава опасности и пречки за движението и не е трябвало да поставя в опасност живота и здравето на Д. В. Л., ЕГН:********** от гр.С.; Чл.20, ал.1 от ЗДвП (Изм.ДВ, бр.43 от 2002г., в сила от 26.04.2002г.): ,,Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват”. Чл.20, ал.2 от ЗДвП (Изм.- ДВ, бр.51 от 2007г.): ,,Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението”; Чл.116 от ЗДвП (Изм. и доп.- ДВ, бр.60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г.): ,,Като водач на пътно превозно средство е бил длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към децата” и по непредпазливост е причинил на Д. В. Л., ЕГН:********** от гр.С., обл.Пловдив средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на таза в дясно, поради нарушаване целостта на тазовия пръстен и анатомичната и функционална свързаност с долните крайници, което е довело до трайно затрудняване на движенията на долните крайници, поради което и на основание чл.343, ал.1, буква „Б“, пред-2-ро, във вр. с чл.342, ал.1, пред.3-то от НК, във вр. с чл.78а от НК, във вр. с чл.375а, ал.2, пр.1, във вр. с ал.1 от НПК, е бил освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание „Глоба“.