Решение № 158 от 05.02.2020, Районен съд - Русе

П Р О Т О К О Л гр. РУСЕ, 05.02.2020 г.

РАЙОНЕН СЪД - РУСЕ, девети наказателен състав, в публично съдебно заседание, проведено на пети февруари две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. ЙОРДАНОВ при участието на секретаря РАДОСТИНА СТАНЧЕВА и прокурор ………., сложи за разглеждане докладваното от съдията АНД № 243 по описа на съда за 2020 година

На именното повикване в 14.30 часа се явиха:

Нарушител И.И.И. – редовно призован, се явява лично.

РсРП – редовно призована, не изпраща представител.

Актосъставителят М.Д.Т.– редовно призован, се явява.

Свидетелят А.Н.Н.– редовно призован, се явява.

Свидетелят Л.Г.Г.– редовно призован, се явява.

На основание чл.274, ал.1 НПК, СЪДЪТ разяснява на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Нарушител И.И.И. – Няма да правя искане за отвод.

Председателят на състава запита страните за становище относно даване ход на делото.

Нарушител И.И.И. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото, поради което О

П Р Е Д Е Л И

ДАВА

ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл.272 НПК, СЪДЪТ

О

П Р Е Д Е Л И

Снема самоличността на нарушителя, както следва:

И.И.И. – роден на *** ***, български гражданин, разведен, със средно специално образование, работи, ЕГН: **********, неосъждан (реабилитиран).

На основание чл.274, ал. 2 НПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И

РАЗЯСНЯВА правата на нарушителя, с които разполага в рамките на настоящото производство.

Нарушител И.И.И. – Разбрах правата си. Не желая адвокат.

Снема самоличността на актосъставителя и на свидетелите, както следва :

М.Д.Т.– 32-годишен, български гражданин, неосъждан, б. р. и без особени отношения с нарушителя, с висше образование.

А.Н.Н.– 30-годишен, български гражданин, неосъждан, б. р. и без особени отношения с нарушителя, с висше образование.

Л.Г.Г.– 38-годишен, български гражданин, неосъждан, б. р. и без особени отношения с нарушителя, със средно образование.

СЪДЪТ разясни на актосъставителя и на свидетелите правата им по чл. 121, чл. 122 НПК, както и задълженията им по чл. 120 НПК и ги предупреди за наказателната отговорност по чл. 290 НК, която носят за лъжесвидетелстване.

Актосъставителят М.Д.Т.– Разбрах правата и задълженията си и обещавам да говоря истината.

Свидетелят А.Н.Н.– Разбрах правата и задълженията си и обещавам да говоря истината.

Свидетелят Л.Г.Г.– Разбрах правата и задълженията си и обещавам да говоря истината.

На основание чл. 273 НПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И

ОТСТРАНЯВА свидетелите от съдебната зала до разпита им.

На основание чл.275, ал.1 НПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И

ЗАПИТВА страните имат ли искания за нови доказателства и по реда на съдебното следствие.

Нарушител И.И.И. – Нямам искания.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните

О П Р Е Д Е Л И

ДАВА ХОД НА

СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилия акт за констатиране проява на дребно хулиганство по чл. 2, ал.1 УБДХ.

Нарушител И.И.И. – Разбирам за какво е акта. Нещата не са точно така, както са описани.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава поканва нарушителя да даде обяснения във връзка със съставения му акт.

Нарушител И.И.И. – Желая да дам обяснения.

На същата дата пет минути по-рано пред зала „Дунав“ на мен ми сякоха пътя една кола с двама роми. Буквално ми сякоха пътя пред колелото, правят ляв завой и спират по такъв начин, че аз трябваше да ги заобиколя, с което аз щях да отида в насрещното платно и можеше да се случи ПТП.

И от това бях афектиран и когато минах, като ги видях, че просто на една женица й правиха акт и аз просто ги попитах „Писателстувате ли?“ и след като те казаха, нали единият каза: „Ти заяждаш ли се, какво?“ и излезе от колата. И аз му казах, че за мен в повечето случаи те изпълняват поръчки за набиране на пари, просто системата е такава, че.... Това е поръчка от висшестоящи да се правят повече актове, да не си кривим душиците, защото знаете положението какво е в България. После им казах им, че гербаджиите се крепят единствено на тази система в България на полицията, защото аз не съм съгласен с тази корупция. Вижте, аз се съобразявам с чл. 59 на Конституцията на Република България, че всеки гражданин, който види опасност за държавата е длъжен да съдейства да няма такава опасност, просто като гражданин съм си изпълнил дълга.

Актосъставителят М.Д.Т.– Знам за какво е делото,

На датата, която съм описал в акта, колегите са спрели някаква дама да й съставят акт, въпросният господин е отишъл при тях, почукал е на стъклото на автомобила и започнал да им говори работите, които са описани там. Те са излезли, поискали документи за самоличност, но господинът първоначално не го е дал, после само го е показал и не е искал да го дава.

Впоследствие го дава и после викат колеги от Второ РУ и го задържат и вече във Второ РУ снемат обяснения и за това му съставих акт.

Нарушител И.И.И. – Нямам въпроси.

Свидетелят А.Н.Н.– Знам за какво е делото.

Около година вече минава, позабравил съм някои от нещата. Това, което се сещам е, че след случката отидохме във Второ РУ, където бяхме разпитани от разследващ полицай. Потвърждавам всичко, което съм казал тогава в разпита. Думите бяха казани няколко часа преди това и ясно се сещам за тези думи, които съм посочил в разпита, които е казал господинът.

Ние пишехме с колегата актове, съставихме на една госпожа – водач на лек автомобил, която извърши пред нас нарушение.

Бяхме я спрели и съставяхме акта и докато пиша акта, се чука на страничния прозорец.