Определение № 338 от 02.07.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 338 гр. Благоевград, 02.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Владимир Ковачев като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Търговско дело № 20231200900131 по описа за 2023 година взе предвид следното:

Производството е върнато от Апелативен съд София за произнасяне по искането с правно основание чл. 248 от ГПК, съдържащо се във въззивната жалба на застрахователя, за намаляване на възнаграждението по чл. 38, ал. 2 вр. ал. 1, т. 3 от ЗАдв, присъдено в полза на адвокат Р. З. И.-П.

Настоящият съдебен състав констатира, че искането е редовно и допустимо, но не следва да бъде уважено, защото не са налице основания за това.

Окръжен съд Благоевград се е съобразил с решението на втори състав на СЕС, постановено на 25.01.2024 г. по дело C-438/22. Отчетени в необходимата пълнота са и критериите, подлежащи на изследване при възражение за прекомерност на разноските за адвокат: 1 - фактическата и правна сложност на делото, като се имат предвид видът на претенцията, материалният интерес, броят на страните по делото, обемът на доказателствения материал и приложимите към спора национални и международни правни норми; 2 - броят на заседанията, в които процесуалният представител е участвал, или по хода на делото, за които е депозирал писмено становище; 3 - извършени процесуални действия в открито съдебно заседание; 4 - значимост на извършеното процесуално действие за защита на интересите на страната; 5 изчерпателността и относимостта на защитата спрямо изложените твърдения и възражения на насрещната страна; и 6 - икономическите условия и стандартът на живот в страната /някои от изброените критерии са изрично залегнали и в най-новата практика на ВКС - Определение № 3118 от 20.06.2024 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3461/2023 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Д П, Определение № 3079 от 18.06.2024 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3298/2023 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Д П, Определение № 2995 от 13.06.2024 г. на ВКС по ч. гр. д. № 991/2024 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията 1

Г М, Определение № 1570 от 12.06.2024 г. на ВКС по ч. т. д. № 664/2024 г., II т. о., ТК, докладчик съдията П Х, и др./. В случая фактическата и правна сложност на делото е висока. Материалният интерес е голям. Обемът на доказателствения материал е сериозен. Проведени са няколко открити съдебни заседания. Адвокат И. изключително активно и всеотдайно е участвала във всички тях и е извършвала процесуални действия. Събирани са не само писмени доказателства, а и гласни такива. Изслушани са цели 3 експертни заключения. При така изяснените параметри на релевантните обстоятелства, настоящият съдебен състав намира, че присъдената с решението сума е напълно адекватна на извършената работа от адвокат И. поради което същата не следва да бъде редуцирана.

Искането по чл. 248 от ГПК се явява неоснователно и подлежи на отхвърляне.

Воден от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ искането на ЗЕАД „Б“, с правно основание чл. 248 от ГПК, обективирано във въззивната жалба, за изменение на постановеното по настоящото дело решение, като бъде намалено възнаграждението по чл. 38, ал. 2 вр. ал. 1, т. 3 от ЗАдв, присъдено в полза на адвокат Р. З. И-П.

На страните да се връчи копие на настоящия съдебен акт, който може да бъде обжалван от застрахователя в двуседмичен срок, считано от връчването, пред Апелативен съд София, с частна жалба, подадена чрез Окръжен съд Благоевград.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2