Решение № 1131 от 16.06.2022, Административен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕПУБЛИКА

БЪЛГАРИЯ

Административен съд Пловдив

Р Е Ш Е Н И

Е

№1131

Град Пловдив, 16.06.2022 година

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Пловдив, XIV състав, в публично съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и втора година, в състав:

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА при секретаря НЕДЯЛКА ПЕТКОВА, като разгледа докладваното от съдия Георгиева адм. дело № 2331 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Поизводството е по реда на чл.145-178 от АПК във връзка с чл.215 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/.

Образувано по жалба на Х.С.И., ЕГН **********,***, чрез адв. Я.П., срещу заповед № 119/12.10.2017 г. за допълване на разрешение за строеж № 187/20.07.2016 г., издадени от главния архитект на община Пловдив.

Жалбоподателят твърди незаконосъобразност на заповедта поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на административно-производствените правила, както и иска от съда да я прогласи за нищожна. Счита, че не са налице основанията на чл.154 ал.5 от ЗУТ и към искането на възложителя не е приложено заверено съгласие на заинтересованите лица по чл.149 ал.2 от с. з.

В съдебно заседание жалбоподателят, се представлява от адв. П., който поддържа жалбата по доводи, подробни изложени в представената по делото защита. Претендира разноски по делото.

Ответникът – главен архитект на община Пловдив, чрез юрисконсулт А., оспорва жалбата като твърди, че същата е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане. Алтернативно, оспорва жалбата като неоснователна и недоказана и моли за отхвърлянето й по доводи, изложени в представената по делото писмена защита.

Заинтересованата страна – Б.С.Б., чрез адв. Н., оспорва жалбата като недопустима и просрочена. При условията на евентуалност, да бъде оставена без уважение, тъй като доверителят й не е извършил никакво административно нарушение и строго е съблюдавал строителните книжа, а в случая се касае за междуличностен конфликт, който не следва да се разглежда в административното производство.

Съдът, като прецени наведените доводи, както и приложените по делото доказателства, намира следното:

Предмет на оспорване е заповед № 119/12.10.2017 г. на главния архитект на общ. Пловдив, с която, на основание чл.154 ал.5 и чл.142 ал.6 т.2 от ЗУТ, Комплексен доклад за оценка за съответствие на инвестиционен проект със съществените изисквания към строежите изх. № ОС – ПВМ – 111/03.10.217 г., изготвен от „ПВМ Проект инженеринг“ ООД, одобрен/съгласуван технически инвестиционен проект на 12.10.2017 г. по части: архитектура, конструктивно становище, ВиК и електро „промяна по време на строителство за обект „ жилищна сграда“, УПИ XVI – 5100504, жилищно и обществено обслужване, застрояване от кв.86 по плана на „Христо Смирненски IV“ – Пловдив, е допълнено разрешение за строеж № 187/20.07.2016 г., издадено от същия орган. В заповедта се посочва, че същата следва да бъде съобщена на заинтересованите лица по установения ред и да се изпълнят условията на чл.149 ал.5 от ЗУТ.

От приложения НА № 89, том IV, рег. № 3798, д. № 663/09.12.2008 г. (л.8, т.1), се установява, че Х.С.И. и Б.С.Б. са собственици на ПИ 504 по плана на „Парк отдих и култура – юг“ на гр. Пловдив, ЕКАТТЕ 56784, целият с площ от 1 348 кв. м.

От НА № 116, том I, рег. № 704, д. № 83/06.10.2016 г. (л.

71, т.1) пък се установява, че Х.С.И., като собственик на ½ ид. ч. от ПИ с ИД ***, находящ се в гр. Пловдив, „Парк отдих и култура – юг“ по плана гр. Пловдив, с площ от 1 322 кв.м., трайно предназначение на територията – урбанизирана, стар идентификатор ***, , и за който е отреден УПИ XVI – 5100504, учредява възмездно в полза на своя брат и съсобственик – Б.С.Б., безсрочно право на строеж на жилищна сграда със застроена площ от 141.48 кв. м.

Със заявление за одобряване на инвестиционен проект вх. № 16 П 7011/25.05.2016 г., подадено от Б.Б. (л.141, т.1), се отправя искане за издаване на разрешение за строеж след одобряване на проекта за обект: - жилищна сграда в УПИ XVI – 5100504, жилищни и обществени дейности в кв. 86 по плана на „Христо Смирненски IV“ – гр. Пловдив, ПИ с ИД ***, категория строеж IV, РЗП – 709.13 кв. м., местоположение ул. „Парк отдих и култура“. Към заявлението са приложени съответните оценки, проекти, становища, съгласувания, подробно описани в него, вкл. Комплексен доклад за оценка за съответствие на инвестиционен проект със съществените изисквания към строежите изх. № ОС-ПВМ-013/25.05.2016 г. (л.102, т.1), изготвен на основание чл.166 ал.1 т.1, чл.142 ал.4 и ал.6 т.2, чл.143 ал.1 т.1 и в съответствие с разпоредбите на чл.142 ал.5 от ЗУТ и по искане на възложителите: Б.С.Б. и Х.С.И..

Със заявление вх. № 16 П 7011-1/14.06.2016 г. (л.138, т.1) Б. депозира пред главния архитект на община Пловдив скица на ПИ № 15-283229/14.06.2016 г. (л.140, т.1), а със заявление вх. № 16 П 7011-2/19.07.2016 г. (л.136, т.1) е депозирал 3 бр. папки с проект „ВиК“.

На 20.07.2016 г. от главния архитект на община Пловдив е издадено разрешение за строеж № 187 (л.10, т.1), с което, на основание чл.148 , чл.142 ал.6 т.2 от ЗУТ, виза за проектиране, скица на ПИ, комплексен доклад за оценка на съответствие на инвестиционния проект със съществените изисквания към строежите, подробно описани в акта, е одобрен/съгласуван технически инвестиционне проектпо части: архитектурна, пожарна безопасност, геодезия, конструкции, ПБЗ, ИГД, ПУСО, ВиК, електро, ОВ, енергийна ефективност, паркоустройство и благоустройство строителството а обект: „жилищна сграда“ в УПИ XV - 5100504, жилищно и обществено обслужване, застрояване от кв.86 по плана на „Христо Смирненски IV“, гр. Пловдив, IV категория , документ за собственост НА № 125, том 115/09.12.2008 г. /СВ/ (НА

№ 89/09.12.2008 г.).

Разрешението за строеж е съобщено на Б. по реда на чл.149 от ЗУТ, свидетелство за което е лично подписаната разписка на гърба на разрешението, сторено на 26.07.2016 г., като е отбелязано, че същото влиза в сила на 10.08.2016 г.

На 05.10.2017 г. Б.Б. подава до главния архитект на общ. Пловдив заявление за одобряване на инвестиционен проект вх. № 17 П 10014 (л.80, т.1), с което прави искане да бъде одобрен технически инвестиционен проект за промяна по време на строителство на основание чл.154 и допълване със заповед към издаденото разрешение за строеж № 187/20.07.2016 г., и да бъде допълнен като единствено собственик на строежа. В същото се сочи, че промените ще се извършат на основание чл.154 ал.2 т.6 и т.7 от ЗУТ. Към заявлението са приложени подробно описани становища и проекти, вкл. Комплексен доклад за оценка за съответствие на инвестиционен проект със съществените изисквания към строежите изх. № ОС-ПВМ-111/03.10.2017 г. във връзка с чл.154 ал.2 т.6 и т.7 от ЗУТ(л.61, т.1), изготвен на основание чл.166 ал.1 т.1, чл.142 ал.4 и ал.6 т.2, чл.143 ал.1 т.1 и в съответствие с разпоредбите на чл.142 ал.5 от ЗУТ и по искане на възложителя Б.С.Б..

На

12.10.2017 г. главният архитект на общ. Пловдив, на основание чл.154 ал.5 и чл.142 ал.6 т.2 от ЗУТ, комплексен доклад за оценка за съответствие на инвестиционен проект със съществените изисквания към строежите изх. № ОС – ПВМ – 111/03.10.217 г., изготвен от „ПВМ Проект инженеринг“ ООД, одобрен/съгласуван технически инвестиционен проект на 12.10.2017 г. по части: архитектура, конструктивно становище, ВиК и електро „промяна по време на строителство за обект „ жилищна сграда“, УПИ XVI – 5100504, жилищно и обществено обслужване, застрояване от кв.86 по плана на „Христо Смирненски IV“ – Пловдив, издава заповед № 119 (л.58, т.1), с която допълва разрешение за строеж № 187/20.07.2016 г. по повод заявление вх. № 17 П 10014/05.10.2017 г.

Актът е съобщен на Б.С.Б. на

16.10.2017 г.,видно от разписката на гърба на заповедта (л.58-гръб, т.1), като е отбелязано, че същата влиза в сила на 31.10.2017 г.

По административната преписка са приложени, наред с посочените по-горе документи, и редица други, представени по опис от община Пловдив, с писмото ,с което същата е изпратена до съда (л.51, т.1), както и писмо от общ. Пловдив до Х.С.И. изх. № 21 П 7032/02.08.2021 г., по повод подадено от последната заявление вх. № 21 П 7032/26.07.2021 г., с което е поискала информация от общината дали са издавани заповед по чл.154 ал.5 от ЗУТ процесния имот.

Последното писмо е повод за подаване на жалбата пред настоящата инстанция от И., което на практика е обжалване на заповед № 119/12.10.2017 г. на главния архитект на община Пловдив.

В хода на съдебното производство е изслушана и приета без възражения от страните съдебно-графическа експертиза със задача: установяване авторството на подписа срещу името на Х.С.И. на заглавната страница на технически проект (л.82, т.1), на протокол обр.2 за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво на строежа от 16.08.2016 г. (л.87 – л.88, т.1) и на преработка по време на строителство на трети етаж (л.101, т.1). След извършените изследвания експертът е категоричен, че подписите, положени на трите посочени документа, не са изпълнени от Х.С.И..

В съдебно заседание на 18.03.2022 г. е изслушана и приета без възражения от страните съдебно-техническа експертиза /СТЕ/, за изготвянето на която, вещото лице е използвало приложените по делото документи, посетило е техническия архив на общ. Пловдив, извършило е оглед и заснемане на обекта и е проучило КК на гр. Пловдив за територията на процесния обект.

В експертизата подробно са изложени констатациите от: - наличните в архива на община Пловдив строителни книжа и документи за процесния строеж; одобрените технически инвестиционни проекти за промяна по време на строителство, както и заверената екзекутивна документация, неприложена по делото.

От екзекутивната документация вещото лице е установило следното: - по одобрените на 20.07.2016 г. проекти е предвиден тавански етаж тип "мансарда" със стоманобетонова покривна плоча над него, който е използваем за 4 броя тавански складови помещения, предвидени към всяко от жилищата в сградата. По желание на възложителя Б.С.Б., стоманобетоновата покривна плоча не се изпълнява, а вместо нея се изгражда дървена покривна конструкция с покритие от керемиди на по-ниско ниво от плочата по проекта, с променени наклони при покривните линии. Отпадат таванските помещения, а полученото подпокривно пространство остава неизползваемо. Не се изпълняват и преградните зидове от първоначалния одобрен проект; - в конструктивния протокол, изготвен от проектанта на сградата по част "Конструктивна" е казано, че промените не засягат конструкцията на сградата; - вписано е, че при извършените промени не се засягат ЕЛ и ВиК - инсталациите.

От кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Пловдив, експертът е установил, че КККР на гр. Пловдив са одобрени със заповед № РД-18-48/03.06.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК – София, като за процесния имот, сградата в него и самостоятелните обекти в сградата не е одобрявано изменение на кадастралната карта, като подробно са описани ПИ и сградата в него.

От извършения оглед на място и заснемане на процесния строеж, вещото лице е констатирало, че процесната сграда е завършена изцяло.

Първият етаж е зает от общ гараж. На втория и третия етаж са изпълнени по два апартамента на етажа, а на третия етаж има един апартамент. Върху таванската плоча над третия етаж /кота +12,48м./, без надзидове е изпълнена дървена покривна конструкция с покритие от керемиди и е оформен четирискатен покрив с една табакера за осветление. Стълбищната клетка свършва на кота +12,48м. с последно рамо до пода на таванското подпокривно пространство, което не е разделено с преградни зидове, а като общо помещение се ползва за склад на домакински вещи. Изпълнени са всички довършителни работи. Измерванията на място са показали, че размерите в план на сградата отговарят на одобрените за нея проекти. Съответствие има и между проектните разстояния от сградата до имотните граници. Височината на сградата е Нк=12,00м., с измерена височина на място до долния ръб на стрехата 12,43м., където е приложим чл.92 ал.1 от "Наредба №7/22.12.2003г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони".