Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Споразумение № 647 от 05.09.2024, Районен съд - Варна

Съд
Районен съд - Варна
Дело
Наказателно дело от общ характер 2466/2024
Вид
Споразумение № 647
Подписан
05.09.2024
В сила
05.09.2024
Състав
Стояна Илиева

Цитирани разпоредби

ПРОТОКОЛ

№ 647 гр. Варна, 05.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стояна Илиева

Съдебни

Диана Г. Захариева заседатели: Жасмина Ст. Стоилова при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова и прокурора Ж. Т. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Стояна Илиева Наказателно дело от общ характер № 20243110202466 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА, редовно призована, явява се прокурор Ж. К..

ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. К., редовно уведомен по телефона, явява се лично и с адв.

С. И. от АК Варна, редовно упълномощен в хода на досъдебното производство и приет от съда от днес.

На осн. чл.271 ал.9 от НПК съдът изслуша становищата на страните по хода на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. И.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, счита, че са налице условията за провеждане на разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

На осн. чл.272 ал.1 и 3 от НПК съдът провери самоличността на явилите се лица.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. К., роден на *** г. в град Варна, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, основно образование, не работи, живущ в ***, ЕГН **********.

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.

247в ал.3 от НПК и констатира, че са връчени в срок.

Съдът разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.

Искания не бяха направени.

1

Съдът изслуша становищата на страните по въпросите, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС Варна и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са засегнали правата на обвиняемия.

Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, обсъдили сме параметри на споразумение с подсъдимия и защитата.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на преводач или тълковник. Не считам, че са налице предпоставки за привличане на нови вещи лица, които да са различни от тези, които са били назначени в хода на досъдебното производство.

Считам, че мярката на подсъдимия следва да се потвърди.

Нямам искания по чл.248 ал.1 т.7 от НПК.

Моля да насрочите делото за разглеждане незабавно.

АДВ. И.: Считам, че делото е подсъдно на РС Варна и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са засегнали правата на обвиняемия.

Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Желаем да сключим споразумение с прокуратурата, обсъдили сме параметрите на наказанието.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на преводач или тълковник. Не считам, че са налице предпоставки за привличане на нови вещи лица, които да са различни от тези, които са били назначени в хода на досъдебното производство.

Считам, че няма основания за изменение на мярката на подзащитния ми.

Нямам искания по чл.248 ал.1 т.7 от НПК.

Моля да насрочите делото за разглеждане незабавно.

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Поддържам становището на адвоката си. Желая да сключа споразумение с прокуратурата.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и материалите по делото, на осн. чл.248 ал.5 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

Наказателното дело е подсъдно на РС Варна и няма основание за прекратяването или спирането му.

В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Производството по делото следва да протече по реда на Глава ХХІХ от НПК.

На този етап не са налице законовите условия и изисквания за разглеждане на делото при закрити врата, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, 2 преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“ на подсъдимия.

Определението в частта по т.3 и т.6 на чл.248 ал.1 от НПК подлежи на обжалване в пред Окръжен съд Варна в 7-дневен срок от днес по реда на Глава ХХІІ от НПК.

На осн. чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.

ПРОКУРОРЪТ: Госпожо Председател, постигнахме споразумение със защитата и подсъдимия, който за извършеното престъпление по чл.316 вр. чл.308 ал.2 вр. ал.1 от НК приема на осн. чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК да му бъде наложено наказание пробация, която се изразява в следните пробационни мерки:

- на осн. чл.42а ал.2 т.1 от НК - задължителна регистрация по настоящия адрес за срок от единадесет месеца, с периодичност на срещите два пъти седмично.

- на осн. чл.42а ал.2 т.2 от НК - задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от единадесет месеца.

Разноските по делото в размер на 399,97 лв. в полза на ОД на МВР Варна се възлагат на подсъдимия.

Моля на основание чл.384 ал.8 от НПК да одобрите споразумението.

АДВ. И.: Моля да одобрите споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Съгласен съм с постигнатото споразумение и моля да го одобрите.

Съдът разясни на подсъдимия последиците на споразумението, както и че има характер на влязла в сила присъда, като на осн. чл.382 ал.4 от НПК го запитва разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли ще положи подпис.

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.

Известни са ми последиците от споразумението, които ми се разясниха и съм съгласен с тях.