Решение № 685 от 26.05.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 685 гр. Пловдив, 26.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Доника Ил. Тарева - Пехливанова при участието на секретаря Вера П. Узунова като разгледа докладваното от Доника Ил. Тарева - Пехливанова Административно наказателно дело № 20265330202017 по описа за 2026 година взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Обжалвано е НП № 25-0438-001177/26.03.2026 г., издадено от Началник Сектор в ОД на МВР-Пловдив, 03 РУ, с което С. М. П., с ЕГН: ********** е санкциониран с административно наказание ГЛОБА в размер на 76.69 евро /150.00 лева/ - за нарушение на чл. 6, т. 1 ЗДвП.

Жалбоподателят, С. М. П., оспорва изложената в АУАН и НП фактическа обстановка, в това число и наличието на състав на административно нарушение и моли обжалваното наказателно постановление да бъде отменено. Разноски не се претендират.

Въззиваемата страна, Началник Сектор в ОД на МВР-Пловдив, 03 РУ, в писмено становище оспорва основателността на така депозираната жалба и моли НП, като правилно и законосъобразно, да бъде потвърдено. Разноски не се претендират.

От фактическа страна се установява следното:

На 25.10.2025 г., около 22.40 часа, жалб. С. М. П. се намирал в град Пловдив, управлявайки товарен автомобил „Фолксваген Транспортер“ с рег.

1

№ ******, като достигайки до кръстовището на бул. „България“ с ул. „Васил Левски“, в посока от запад към изток, същият навлязъл в кръстовището на забранителен сигнал на светофарната уредба при работеща в нормален режим на работа светофарна уредба. Поведението на водача било непосредствено възприето от полицаи от 03 РУ, сред които свид. С. С. М., който по също време се намирал с колегата си на бул. „България“, в лява лента, посока запад в полицейския им автомобил, можейки да наблюдават ясно поведението на жалбоподателя като водач на МПС и състоянието на светофарната уредба, която в момента на преминаватането на жалбоподателя подавала забранителен сигнал за него. Възприемайки извършеното от П. нарушение, полицейските служители направили обратен завой и го последвали с полицейския си автомобил, като спрели същия, посочили му причината за това и съставили АУАН, срещу който жалбоподателят възразил. Въз основана на така съставения АУАН било издадено и обжалваното НП, с което жалбоподателят бил санкциониран с глоба в размер на 76.69 евро /150.00 лева/ - за нарушение на чл. 6, т. 1 ЗДвП.

Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на показанията на разпитания като свидетел по акта, както и от съставения АУАН, чиято презумптивна сила, регламентирана в нормата на чл. 189, ал. 2 ЗДвП, не само, че не се разколебава, но дори се потвърждава от доказателствата по делото.

Видно от показанията на свид. С. С. М., същият посочва, че на посочената в акта дата, е възприел лично и непосредствено извършеното от жалбоподателя нарушение, а именно как нарушителят достигайки до кръстовището на бул. „България“ с ул. „Васил Левски“, в посока от запад към изток, същият навлязъл в кръстовището на забранителен сигнал на светофарната уредба при работеща в нормален режим на работа светофарна уредба. Настоящият съдебен състав кредитира показанията на този свидетел, като оценя същите като логични, последователни, обективни и неопровергани от целокупния доказателствен материал.

Тази фактическа обстановка и анализът на събраните поделото доказателства се обосновават следните птравни изводи:

Жалбата е подадена от надлежна страна, в законоустановения срок и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява 2 процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата се оценя като НЕОСНОВАТЕЛНА. Съображенията за това са следните:

Съгласно чл. 6, т. 1 ЗДвП, участниците в движението са длъжни да съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка. Съгласно чл. 183, ал. 5, т. 1 ЗдвП, наказва се с глоба 100.00 лева водач, който преминава при сигнал на светофара, който не разрешава преминаването.

В конкретния случай в хода на съдебното следствие се установява по безспорен начин (от разпита на актосъставителя и АУАН), че с действията си жалбоподателят е осъществил от субективна и обективна страна състава на вмененото му административно нарушение. По категоричен начин бе установено от доказателствата по делото, че на процесната дата и място жалбоподателят, като водач на МПС, не е съобразил поведението си със съществуващите светлинни сигнали и е преминала при сигнал на светофара, който не е разрешавал преминаването, с което е нарушил нормата на чл. 6, т. 1 ЗДвП.

Макар жалбоподателят по същество да оспорва описаната в АУАН и НП и възприета от съда фактическа обстановка, съдът намира, че твърденията на същия се явяват неподкрепени от кредитирания доказателствен материал, анализът на който обосновава извод за установеност на административното нарушение.

В случая не беше опровергана презумптивната доказателствена сила на съставения АУАН, напротив – посоченото в него се потвърждава от свидетелските показания на свид. М., които съдът кредитира като последователни, логични и непротиворечиви, а и доколкото същите изхождат от непредубен източник - нещо, което не може да се каже за жалбоподателя, тезата на който се явява недоказана и изолирана от събрания доказателствен материал.

Поради всичко гореизложено съдът намира, че в конкретния случай п ри съставяне на АУАН и издаване на атакуваното НП, са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. Не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на отговорността 3 на жалбоподателката, не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството.

Правилно е определен и размерът на наказанието за така извършеното нарушение, който е фискиран, поради което и в това отношение не се констатираха основания за ревизия на процесното НП.

Предвид всичко гореизложено настоящият съдебен състав намира, че обжалваното НП, като правилно и законосъобразно, да бъде потвърдено.

Ето защо ПРС ІV н. с.,

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 25-0438-001177/26.03.2026 г., издадено от Началник Сектор в ОД на МВР-Пловдив, 03 РУ , с което С. М. П., с ЕГН:

********** е санкциониран с административно наказание ГЛОБА в размер на 76.69 евро /150.00 лева/ - за нарушение на чл. 6, т. 1 ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл. XII АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4