Акт от 19.11.2021, Административен съд - Търговище

Р Е Ш Е Н И Е

№ 134 19.11.2021 г. град Търговище

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд гр.Търговище на деветнадесети октомври две хиляди двадесет и първа година в публично съдебно заседание, в следния касационен състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ – Росица

Цветкова

ЧЛЕНОВЕ: Албена Стефанова

Иванка Иванова

Секретар- С. И.

Прокурор- Васил Ангелов като разгледа докладваното от съдия-докладчика Албена Стефанова КНАХД № 119 по описа за 2021 година на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава XII от АПК на основанията, предвидени в чл.348 от НПК, съгласно чл.63, ал.1 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на

М.Р.В. ***, подадена чрез процесуалния му представител а.. А.С. ***, против Решение № 227/05.08.2021 г. на Районен съд Търговище, постановено по НАХД № 424 по описа на съда за 2021 г., с което е потвърдено, като правилно и законосъобразно НП № 21-1292-000773/21.05.2021 г. на Началник група към ОДМВР Търговище, с-р ПП. С посоченото НП на М.Р.В. за нарушение на чл.103 от ЗДвП, на основание чл.175 ал.1, т.4 от ЗДвП е наложено административни наказания „глоба“ в размер на 100 лв. и „лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец“.

Като касационни основания в жалбата се навеждат неправилно прилагане на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила - чл.348, ал.1, т.1 и 2 от НПК. В своята жалба касаторът навежда се, че решението на възивния съд е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като неправилно съдът е изтълкувал кое лице има материална компетентност да контролира спазването на правилата за движението, съответно да е контролен орган по смисъла на чл.165, ал.1, във вр. с чл.170, ал.1 от ЗДвП. В тази връзка се оспорва, че длъжностното лице-полицай не е имал правомощия да подава сигнал за преустановяване на движението на автомобила на касатора, като освен представената в заповед на Министъра на вътрешните работи е следвало да има и успешно положен изпит по ЗДвП. Навежда се също, че, в нарушение на материалния закон, съдът е достигнал до извод, че са спазени изискванията на чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН, при наличието на допуснати съществени процесуални нарушения от АНО при ангажиране на административнонаказателната отговорност на В.. Касаторът сочи, че въззивният съд е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, изразяваща се в липса на мотиви в самото решение, тъй като не е обсъдил възражението за компетентността на служителя на ОДМВР, а също и за твърдяната от жалбоподателя неправилна квалификация на деянието и допуснати съществени процесуални нарушения от АО при съставянето на АУАН и издаването на атакуваното НП. Последното оплакване е, че не е била установена вината на В., което изключва съставомерността на деянието, поради което неправилно е бил и санкциониран. Иска се отмяна на оспореното въззивно решение като незаконосъобразно, като вместо него да се постановени друго, с което НП също да се отмени като незаконосъобразно.

В съдебно заседание касатора, не се явява. Представлява се от неговият процесуален представител адвокат А.С. ***, която поддържа жалбата на наведените в нея основания и доводи.

Ответната страна –

ОДМВР Търговище, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Представителят на

Окръжна прокуратура гр. Търговище изразява становище за неоснователност на жалбата. Дава заключение, че решението на първоинстанционния съд следва да бъде потвърдено.

Касационният състав на съда, след като установи, че жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, при наличие на правен интерес и срещу съдебен акт, подлежащ на касационен съдебен контрол приема същата за допустима.

След проверка на делото настоящата инстанция констатира, че Районният съд е приел следната фактическа обстановка:

При извършена проверка от служители на РУ-Търговище при ОДМВР-Търговище –И. В. Д. и А. С. А. на 25.03.2021 г., в 19:00 ч. в с. Пробуда, обл. Търговище, ул. Витоша до № 2 с посока на движение гр. Варна – гр. София от същите било констатирано, че М.Р.В. е управлява л.а.

Мерцедес ЦЛС 500 с рег.№ ..., собственост на Р. В. В. ***. При подаден своевременно ясен сигнал за спиране със стоп-палка от контролен орган – униформен полицай, водачът М.Р.В. не спрял, а продължил в посока гр.Търговище.

При така установеното на водача М.Р.В. бил съставен АУАН № 794839/13.05.2021 г. за нарушение на чл.103 от