Определение № 39352 от 26.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 39352 гр. С., 26.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: В.В.М. като разгледа докладваното от В.В.М. Гражданско дело № 20261110117986 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Посочените с исковата молба и отговора на исковата молба на ответника Г.

П. Б. писмени доказателства, съдът намира за относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.

С исковата молба ищецът в срок е упражнил правото си да иска привличането по делото на трето лице-помагач на неговата страна. С твърденията си легитимира интереса на третото лице „Н.“ АД решението да бъде постановено в полза на ищеца и в този смисъл правото му да встъпи по чл. 218 ГПК и искането по чл. 219 ГПК следва да бъде уважено.

Следва да бъде уважено и заявеното в исковата молба искане по чл. 190 ГПК за изискване от трето лице-помагач на посочените в исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот.

Искането за допускане на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено. СТЕ следва да бъде изготвена след проверка на намиращите се у третото лице – „Н.“ АД, документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.

Искането за допускане на ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба, с изключение на пети въпрос, следва да бъде уважено. ССчЕ следва да бъде изготвена и при съобразяване на представените от ответника Г. П. Б. писмени доказателства.

Следва да бъде уважено и заявеното в исковата молба искане по чл. 186 ГПК.

Въпреки предмета на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните, както и с оглед изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки за задължаване на страните да участват в 1 информационна среща за процедура по медиация, по смисъла на чл. 140а, ал.

3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 25.11.2026 г. от 14.00 часа, за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба на ответника Г. П. Б. с приложенията.

ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на представените от ищеца и от ответника Г.

П. Б. документи като писмени доказателства по делото.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице помагач – „Н.“ АД, на което да се изпрати препис от исковата молба, отговора на исковата молба и препис от настоящото определение.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач – „Н.“ АД, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот през процесния период, и посочени в исковата молба.

ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от С. о., район Н., удостоверение за наследници на лицето Й. Г. Б., ЕГН **********.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, след проверка на намиращите се у третото лице – „Н.“ АД, документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, при депозит в размер от 210 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, в който срок следва да бъде представено и доказателство за внасянето му.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. В. Т. Т..

Вещото лице ДА СЕ УВЕДОМИ за поставената задача и ДА СЕ ПРИЗОВЕ с указания да работи след внасянето на депозит.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачите, формулирани в исковата молба от т. 1 до т. 4, като вещото лице да съобрази и представените от ответника Г. П. Б. писмени доказателства, при депозит в размер на 190 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, в който срок следва да бъде представено и доказателство за внасянето му.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С. С..

2

Вещото лице ДА СЕ УВЕДОМИ за поставената задача и ДА СЕ ПРИЗОВЕ с указания да работи СЛЕД внасянето на депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане съдебносчетоводна експертиза в останалата част.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е найвзаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.

ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149, чл. 150, чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1, изр. 1 ЗЗД.

Производството е образувано по искова молба на „Т. С.” ЕАД, с която срещу С. П. П., Н. П. Б. и Г. П. Б., са предявени обективно и субективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149, чл. 150, чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1, изр. 1 ЗЗД за заплащане на сумите, както следва:

1/ С. П. П. – сумата от 512,14 евро, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия в имот, находящ се на адрес: гр. С., ж.к. „Н. 2“, бл. ***, вх. 2, ап. 13, абонатен № *****, за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г., ведно със законната лихва считано от дата на подаване на исковата молба – 24.06.2026 г., до изплащане на вземането, сумата от 81,19 евро, представляваща лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.08.2024 г. до 29.05.2026 г ., сумата от 7,69 евро, представляваща цена на предоставена услуга дялово разпределение за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г., ведно със законната лихва считано от дата на подаване на исковата молба – 24.06.2026 г., до изплащане на вземането и сумата от 2,04 евро, представляваща лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.07.2023 г. до 29.05.2026 г.;

2/ Н. П. Б. – сумата от 512,14 евро, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия в имот, находящ се на адрес: гр. С., ж.к. „Н. 2“, бл. ***, вх. 2, ап. 13, абонатен № *****, за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г., ведно със законната лихва считано от дата на подаване на исковата молба – 24.06.2026 г., до изплащане на вземането, сумата от 81,19 евро, представляваща лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.08.2024 г. до 29.05.2026 г ., сумата от 7,69 евро, представляваща цена на предоставена услуга дялово разпределение за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г., ведно със законната лихва считано от дата на подаване на исковата молба – 24.06.2026 г., до изплащане на вземането и сумата от 2,04 евро, представляваща лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.07.2023 г. до 29.05.2026 г.;

3/ Г. П. Б. – сумата от 512,14 евро, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия в имот, находящ се на адрес: гр. С., ж.к. „Н. 2“, 3 бл. ***, вх. 2, ап. 13, абонатен № *****, за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г., ведно със законната лихва считано от дата на подаване на исковата молба – 24.06.2026 г., до изплащане на вземането, сумата от 81,19 евро, представляваща лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.08.2024 г. до 29.05.2026 г ., сумата от 7,69 евро, представляваща цена на предоставена услуга дялово разпределение за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г., ведно със законната лихва считано от дата на подаване на исковата молба – 24.06.2026 г., до изплащане на вземането и сумата от 2,04 евро, представляваща лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.07.2023 г. до 29.05.2026 г.

Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с наследодателите на ответниците, а след това с ответниците, в качеството им на наследници на топлоснабдения имот, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане.

Претендира наследодателите на ответниците, респ. ответниците, да са клиенти на топлинна енергия на основание чл. 153, ал. 1 ЗЕ. Посочва, че на основание чл. 139 ЗЕ разпределението на топлинна енергия между потребители в сграда – етажна собственост се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ.

Твърди се, че в рамките на процесния период дяловото разпределение за сградата, в която се намира топлоснабденият имот, се е извършвало от „Н.“ АД.

Поддържа, че съгласно общите условия за ответника е налице задължение за заплащане на ищеца на стойността на услугата дялово разпределение, дължимата цена за която не е била заплатена. Предвид липсата на изпълнение на падежа на задължението за заплащане на главницата за доставена топлинна енергия за битови нужди, както и на главницата, представляваща стойност на извършена услуга дялово разпределение, претендира заплащане на обезщетение за забава в размер на законната лихва върху двете главници. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Г. П. Б., с който предявените искове се оспорват като неоснователни с твърдения, че претендираните суми са заплатени.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не са постъпили отговори на исковата молба от ответниците С. П. П. и Н. П. Б..

По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149, чл. 150, чл. 153 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с наследодателите на ответниците, респ. с ответниците, съществувало към процесния период, е престирал (доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода) и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер при посочените в исковата молба квоти.

В тежест на ответниците е да докажат положителния факт на погасяване на дълга.

По исковете по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже 4 възникването на главен дълг (доколкото се твърди главното задължение да е срочно) и настъпване на падежа.

В тежест на ответниците е да докажат положителния факт на погасяване на дълга на падежа.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5