Присъда № 60 от 06.04.2023, Районен съд - Ямбол

Мотиви към Присъда № 60/06.04.2023 г. по НОХД № 97/2023 г.:

ЯРП е предявила обвинение против подс. АНДРЕЙ НАЙДЕНОВ МЕТОДИЕВ от гр. Ямбол за извършени престъпления по чл.195, ал.1, т.3 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК и чл.216, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК.

Постарадалите от инкриминираните деяния, редовно призовани, не се явиха в с.з., с изключение на М. Х., която не пожела да участва в наказателното производство.

При разглеждане на делото в разпоредително заседание, защитата и подсъдимия поискаха делото да бъде разгледано по реда на Гл.27 от НПК, като предварителното изслушване на страните да бъде проведено по реда на чл.371, т.2 от НПК. ЯРП също заяви, че делото може да бъде разгледано по този процесуален ред и съдът с определение постанови наказателното производство да продължи на основание чл.371, т.2 от НПК - Съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция.

Сьдьт, след като взе решение за предварително изслушване на страните на основание чл.372, ал.1 от НПК, разясни на подсъдимия неговите права, както и това, че според чл.371, т.2 от НПК самопризнанията му ще бъдат ползвани при постановяване на присъдата и няма да му бьде провеждан разпит за фактите, изложени в обвинителния акт. Разясни му също, че няма да бьде провеждан разпит на свидетелите и вещите лица, а всички гласни, писмени и веществени доказателствени средства и веществени доказателства ще бъдат ползвани при постановяване на присъдата, включително и заключенията на вещите лица по изготвените по делото експертизи.

Подсъдимият и защитникът му от ДП заявиха пред съда, че признават изцяло фактите, изложени в обвинителния акт и не желаят да бъдат събирани нови доказателства за тези факти. Прокурорът изрази становище, че не са налице пречки наказателното производство да продължи по чл.371,т.2 от НПК.

Сьдьт, след като установи, че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят изцяло от събраните в досьдебното производство доказателства, с определение по чл.372, ал.4 от НПК обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на подсъдимия, показанията на свидетелите, заключенията на вещите лица и събраните в досьдебното производство доказателства, без да събира нови доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

На основание чл.283 от НПК бяха прочетени всички писмени доказателства, приложени по делото, включително протоколите за разпит на подсъдимия, на свидетелите и заключенията на в.л. по назначените експертизи/автотехническа експертиза/АТЕ/ и две оценителни експертизи/ОЕ-зи//, както и тези от съдебната фаза на процеса документи.

1

Участващият по делото прокурор в пледоарията си заяви, че поддържа обвинението предявено против подсъдимия, като счита същото за доказано от обективна и субективна страна, съобразно събраните по делото доказателства. Държавният обвинител пледира за извършената квалифицирана кражба по чл.26 от НК подсъдимия да бъде признат за виновен и му бьде наложено наказание от 1 год. ЛС при условията на чл.58а и чл.54 от НК. За извършеното деяние по чл.216, ал.1 от НК прокурорът поиска налагане на наказание от 6 мес. ЛС на основание чл.58а и чл.54 от НК. На основание чл.23 от НК прокурорът поиска определянето на общо наказание ЛС, което да бъде изтърпяно при строг режим.

Подсъдимият участва лично в с.з. със служебно назначен адвокат от ДП.

Признава се за виновен по предявеното обвинение за извършени престъпления и не оспорва фактите, изложени в обвинителния акт. При последната си дума изразява съжаление затова, че е извършил престъпленията, като сочи, че поради болната си дъщеря е бил принуден да набави парични средства за лечението й от атсма. Чрез защитника си пледира за налагане на минимални наказания, поради наличието на многобройни, смекчаващи отговорността на дееца обстоятелства, при условията на чл.58а и чл.55 от НК – направени самопризнания, тежко социално и семейно положение.

Сьдьт, за да постанови присъдата си, приема за установена следната фактическа обстановка:

На 04.05.2022 година около 04,00 часа , подс. А. Н. М.. от гр. Ямбол, се разхождал из ж.к. Георги Бенковски в гр.Ямбол. В един момент стигнал до бл. № **** в комплекса, където имало паркирани пред блока автомобили.

Спрял се до паркиран пред блока автомобил марка „Киа Соренто“ с рег. № .

В.,. собственост на свид. А. Х. А. от гр. Ямбол. Подс. М.решил да проникне във вътрешността на автомобила и да отнеме от там вещи, каквито намери. В изпълнение на така взетото решение да извърши кражба, подс. М. се приближил до горепосочения автомобил и счупил стъклото на предна дясна врата на автомобила. През така образувалия се отвор подсъдимият успял да проникне във вътрешността на автомобила. До скоростния лост видял 1 бр. очила с диоптър , които подс. М. взел. Взел и 1 бр. слънчеви очила, които били поставени в кутия, монтирана на тавана на автомобила. Всички тези вещи били собственост на свид. А.. Веднага след това подс. М. напуснал автомобила , заедно с отнетите от него вещи..

На 04.05.2022 г. около 07:40 часа свид. А. А.отишъл до автомобила си и установил, че стъклото на предната дясна врата е счупено и от автомобила липсва 1 бр. очила с диоптър и 1 бр. слънчеви очила. Свидетелят подал сигнал в полицията за случилото.

2

На 04.05.2022 година около 04,00 часа , подс. А. Н. Мв . от гр. Ямбол, бил в ж.к. Георги Бенковски в гр.Ямбол. Пред бл. № ... в комплекса, подс.

М.видял паркиран лек автомобил марка „Мазда“ с рег. № X ..., собственост на свид. Д. С.Д. от гр. Ямбол. Подс. М. решил да проникне във вътрешността на автомобила и да отнеме от там вещи, каквито намери. В изпълнение на така взетото решение да извърши кражба, подс. М.се приближил до горепосочения автомобил и след като счупил стъклото на задна лява врата на автомобила, през образувалия се отвор проникнал във вътрешността на автомобила. От автомобила взел 1 бр. трансмитер, който бил включен в запалката на автомобила и бил собственост на свид. Д.. Веднага след това подс. М. напуснал автомобила, заедно с отнетата от него вещ.

На 04.05.2022 година около 08,30 часа свид. Д.е разбрал, че автомобила му марка „Мазда“ с рег. № ... е със счупено стъкло на задна лява врата и че от същия липсва 1 бр. трансмитер.

Свид. В. Д. - служител на РУ-Ямбол провел оперативно-издирвателни мероприятия и било установено, че извършител на деянията е подс. А. Н. М.

С протокол за доброволно предаване А.М. е предал 1 бр. очила с жълта рамка с надпис „Schimmel“, които с разписка от 12.05.2022 год. са върнати на собственика им свид. А..

На 04.05.2022 година около 04,00 часа, подс. Андрей Найденов М.от гр.

Ямбол, се разхождал из ж.к. Георги Бенковски в гр.Ямбол. В един момент стигнал до бл. № 13 в комплекса, където на паркинга зад блока имало паркирани автомобили. Спрял се до паркиран зад блока автомобил марка „Мазда 3“ с рег. № ..., собственост на свид. М.Й.Х. от гр. Ямбол. Подс. М.без причина решил да счупи стъклото на автомобила. В изпълнение на така взетото решение, подс. М. се приближил до горепосочения автомобил и счупил стъклото на предна дясна врата на паркирания автомобил. След това се отдалечил от автомобила и напуснал мястото.

На 04.05.2022 година около 08,00 часа, свид. Х.е разбрала ,че автомобила й марка „Мазда 3“ с рег. №**** е със счупено предно дясно стъкло. Липси не е установила, но разбрала, че имало счупени стъкла на други автомобили, паркирани пред бл. 14 в комплекса.

На 04.05.2022 година около 04,00 часа, подс. А. Н. М. от гр. Ямбол, се намирал в ж.к Георги Бенковски в гр.Ямбол. В един момент стигнал до бл. № *** в комплекса, където пред блока на паркинга имало паркирани автомобили. Спрял се до паркиран пред блока автомобил марка „Дачия Логан“ с рег. № ***, собственост на свид. Д. Н. И. от гр. Ямбол. Подс. М. без причина решил да счупи стъклото на автомобила. В изпълнение на така взетото решение, подс. М.се приближил до горепосочения автомобил и счупил стъклото на предна дясна врата на паркирания автомобил. След това се отдалечил от автомобила и напуснал мястото.

На 04.05.2022 година около 08,00 часа свид. И.е разбрал ,че автомобила 3 му марка „Дачия Логан“ с рег. №*** е със счупено предно дясно стъкло.

Липси не е установил.

На 04.05.2022 година около 04,00 часа , подс. А.Н. М.от гр. Ямбол, се намирал в ж.к Георги Бенковски в гр.Ямбол. В един момент стигнал до бл. № ... в комплекса, където до оградата на детска градина видял паркиран автомобил марка „Мерцедес“ с рег. № ...., собственост на свид. Д. Л. Н. от гр.

Ямбол. Подс. М.без причина решил да счупи стъклото на автомобила . В изпълнение на така взетото решение, подс. М. се приближил до горепосочения автомобил и счупил стъклото на предна лява врата на паркирания автомобил. След това се отдалечил от автомобила и напуснал мястото.

На 04.05.2022 година около 08,00 часа свид. Н. разбрала ,че автомобила й марка „Мерцедес“ с рег. № ..... е със счупено предно ляво стъкло. Липси не е установила.

Видно е от заключението на изготвените по делото Оценителни експертизи/ОЕ-зи/, отнетите вещи, предмет на престъпление кражба са на обща стойност 323,00 лв., от които вещи, собственост на свид. А. са на обща стойност 285,00 лв., по вещи:1 бр. очила с диоптър на стойност - 105,00 лв. и 1 бр. слънчеви очила - 180,00 лв., а отнетата вещ- 1 бр. трансмитер, собственост на свид. Д.в е на стойност 38,00 лв.

От заключението на изготвената Автотехническа оценителна експертиза/АТЕ/ се установява, че унищожените вещи, различна собственост са на обща стойност 366,00 лева - както следва: 1 бр. стъкло на предна лява врата на л.а.“Мерцедес“ с рег. № ..., собственост на свид. Д.Л. Н. - 106,00 лв.;

1 бр. стъклото на предна дясна врата на автомобил, марка ,Дачия Логан“ с рег.

№...., собственост на свид. Д. Н.И. - 126,00 лв и 1 бр. стъкло на предна дясна врата на л.а.марка „Мазда 3“ с рег. № У.., собственост на М.я Й. Х.- 134,00 лв.

Видно от данните за съдимостта на подс. А.М., същият е осъждан за извършени от него престъпления против собствеността - квалифицирани кражба - , като С Опр.№163/24.03.2014 г. по ЧНД № ...2014 г. по описа на ЯРС е определено общо наказание от 1 год. и 4 мес. ЛС, което е увеличено по чл.24 от НК до размер на 1 год. и 7 мес. ЛС при строг режим. Наказанието е изтърпяно на 15.07.2014 г. Преди наказанията кумулирани по това дело, подсъдимият също е осъждан на ЛС за извършени кражби. Видно от бюлетините за съдимост на лицето няма реабилитация по чл.88а от НК към момента на извършване на деянията по настоящото дело. Лицето не е реабилиторано по чл.86, чл.87 от НК или амнистирано.

Горната фактическа обстановка се установява от самопризнанията на подсъдимия от с.з., от показанията на свидетелите от Досьдебното производство/ДП/, които гласни доказателствени средства са логични, последователни и безпротиворечиви, както и от заключенията на вещите лица по назначените в предварителното разследване експертизи – ОЕ-зи и АТЕ, които са обективни и точни. Гласните доказателствени средства и 4 заключенията на вещите лица бяха събрани от съда на основание чл.372, ал.4 и чл.373, ал.2 и 3 от НПК.

Фактическата обстановка се установява и от всички писмени доказателства, приложени по делото/от ДП и от с.з./, които сьдьт събра на основание чл.373, ал.3 от НПК.

От самопризнанията на подсъдимия и останалия доказателствен материал се установи, че кражбата по чл.26, ал.1 от НК и унищожаването на стъклата на л.а., са осъществени от подсъдимия, така както е посочено в обстоятелствената част на обвинението, визирано в обвинителния акт.

От така установената фактическа обстановка, сьдьт прави следните правни изводи:

Подс. А. Н. М. от гр.Ямбол е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.195, ал.1, т.3 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК, т.к. на 04.05.2022 год., около 04,00 часа в гр.Ямбол, от паркирани пред блок № 14 в ж.к. Георги Бенковски лек автомобил марка „Киа Соренто“ с рег. № .... и лек автомобил марка „Мазда 6“ с рег. № ...., чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот и в условията на продължавано престъпление отнел чужди движими вещи на обща стойност 323,00 лева от владението на различни собственици както следва: