Определение № 3001 от 22.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3001 гр. София, 22.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СТОЙЧО Т. ПОПОВ като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело № 20241110155545 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба на Собствениците в Етажна собственост в сграда в режим на етажна собственост, находяща се в гр.

София, ж.к. „Полигона“, бл.8, вх., А, чрез „Моят домоуправител“ ЕООД срещу М. К. К..

На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове с правна квалификация чл. 422 ГПК, вр. чл. 6, ал. 1, т. 9 и т. 10, вр. с чл. 50, ал. 1, вр. с чл. 50, ал. 2, т. 1 ЗУЕС и чл. 422 ГПК, вр. чл. 48 ЗУЕС, с които се иска да се признае за установено, че ответникът дължи на ищците сумата 770,72 лева (седемстотин и седемдесет лева и 72 стотинки), представляваща главница за общ размер на задължения към етажната собственост, от които: 715,00 лв. - за ремонтни дейности, 25,00 лв. - такса за м. юни 2023 г., 20,72 лв. - такса за м. август 2023 г. и 2 бр. такси за фонд ремонт и обновление за м. октомври и м. ноември 2023 г. в общ размер на 10,00 лв., ведно със законна лихва за период от 20.11.2023 г. до изплащане на вземането.

Ищците твърдят, че на 01.02.2023 г. надлежно упълномощен представител на Собствениците в Етажна собственост в сграда в режим на ЕС, находяща се в гр. София, ж.к. „Полигона“, бл.8, вх. А, е сключил договор за управление на етажна собственост с „Моят домоуправител“ ЕООД. Съгласно сключения договор „Моят домоуправител“ ЕООД трябвало да извърши от името и за сметка на етажната собственост действия по обикновено управление и поддръжка на ЕС на Жилищна сграда в гр. София, ж.к.

„Полигона“ № 8, вх. А, като възнаграждението за управление на етажната собственост било уговорено в размер на 600 лева месечно. Твърдят, че ответникът е собственик на апартамент № 43 в Етажната собственост.

Посочват, че ответникът е придобил 4/6 ид.ч. от правото на собственост 1 върху процесния недвижим имот по силата на договор за покупко-продажба, а останалите 2/6 ид.ч. от правото на собственост върху имота- по наследство.

Твърдят, че на 18.01.2023 г. и по Протокол № 2/18.01.2023 г. на Общото събрание на собствениците на самостоятелни обекти в ЕС, са били взети следните решения: избран е управителен съвет, взето е решение за извършване на ревизия на Лекси ФМ, като наличните средства от касата на ЕС да бъдат предадени на нова фирма домоуправител, в случая новоизбрания професионален домоуправител – “Моят Домоуправител” ЕООД. С т.4 по Протокол №2/18.01.2023 г. са били определени идеалните части на собствениците. Сочат, че е било взето решение за почистване на общите части да се плаща възнаграждение в размер на 250 лева на трето за спора лице.

Определена е била месечна входна такса в размер на 12 лева на възрастен ползвател/обитател и 6 лева за обитател/ползвател от първи и втори етаж, домашни животни подлежащи на извеждане и деца от 7 до 18 години. За Фонд Ремонт и обновяване е било прието да не се събират ежемесечно вноски, като таксите следвало да влязат в сила от 01.02.2023 г. Твърдят, че на 22.03.2023 г. е било проведено ново събрание, за което е бил съставен Протокол № 3/22.03.2023 г. на Общото събрание на ЕС, като решенията по протокола не са били оспорени от нито един от собствениците или от друго лице с правен интерес. На така проведеното събрание са били взети следните решения: избрана е била оферта на фирма за извършване на ремонт, като офертата включвала къртене и демонтаж на 2 броя чугунени тръби, продухване на канализационна система, монтаж на пвц тръби с ревизионни капаци, 2 бр., укрепване към стени, изграждане на допълнителна шахта за оттичане на мръсни води - стойност на офертата 2900 лева. Собствениците са възложили на “Моят домоуправител” ЕООД да начисли сумата от 750 лева на всеки етаж, като парите следвало да бъдат разпределени по апартаменти спрямо процентните идеални части и разделени на пет вноски, като първата такава е била най-голяма. Вноските били платими най-късно до края на м. август 2023 г. Прието било да бъде извършен ремонт на предблоково пространство до края на м. септември 2023 г. Приета била офертата за почистване на мазите на стойност от 600 лева. Даден бил срок за плащане на задълженията на неизрядните платци до м. април 2023 г. С Решения по Протокол № 4/19.09.2023 г. общото събрание на собствениците на ЕС са приели оферта на стойност 6800 лева за ремонт на пространството пред блока. Определена била месечна входна такса в размер на 14 лева на възрастен ползвател/обитател и 8 лева за обитател/ползвател от първи и втори етаж и домашни животни подлежащи на извеждане (кучета) и деца от 7 до 18 години. За Фонд „Ремонт и обновление“ собствениците са решили да се събират по 5 лева от обект.

Предоставена е била възможност на всеки от собствениците да заяви брой обитатели. Твърдят, че ответникът дължи за процесния апартамент № 43 следните суми: 715 лева - за ремонтни дейности; 25 лева - такса за м. юни 2023 г., 20,72 лева - такса м. август 2023 г. и 2 бр. такси за Фонд „РиО“ за м. октомври и м. ноември 2023 г. в общ размер на 10 лева (по 5 лева всяка 2 вноска). Сумите са били дължими съгласно договор за управление на етажна собственост от 01.02.2023 г. и Решение на ОС на етажните собственици на сграда в режим на Етажна собственост по Протокол № 2 от 18.01.2023 г., Протокол № 3 от 22.03.2023 г и Протокол № 4 от 19.09.2023 г. Твърдят, че последните плащания към Етажната собственост на задължения за ап.43 са били извършени през м. юни 2023 г., като с платената сума от общо 100 лева са били погасени задължения, извън процесните. Плащането е било извършено от Добринка Нисторова К.а. С оглед гореизложеното молят за уважаването на предявените искове.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Твърди, че не е единствен собственик на апартамента в етажната собственост. Приема, че е длъжник за задълженията към ЕС, но единствено по отношение на неговите идеални части. Твърди, че не живее в апартамента и не е бил уведомен за задълженията. Твърди, че до промяната в закона за ЕС не са се дължали такси, а впоследствие е заплатил полагащите му се задължения на старото ръководство на ЕС, което било вписано в домовата книга. Посочва, че с платежно от Добринка К.а на 8.06.2023 година са платени 100 лева по банкова сметка BG25ESPY40040064147346, за които бил информиран, че са за 2023 година и са с Решение на общото събрание като допълнителни суми и трябва да бъдат платени на 4 вноски. Освен това платени още били 25 лева и 20.72 лева като допълнителна сума за 2023 година по решение на ОС на ЕС, както и сумите от 5 лева за периода след 1.10.2023 г. Оспорва дължимостта на сумата от 715 лв., доколкото счита, че не се разбира за какво се дължи същата и че тя е реално дължима. Прави възражение за погасяването на задълженията по давност. Моли за отхвърлянето на предявените искове и присъждането на сторените по делото разноски.

Съдът намира, че следва да съобщи на страните проекта си за доклад по делото на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК:

Предявени са кумулативно съединени установителни искове с правна квалификация чл.422 ГПК вр. чл. 6, ал. 1, т. 9 и т.10 вр. с чл. 50, ал. 1 вр. с чл.

50, ал. 2, т.1 ЗУЕС и чл. 422 ГПК вр. чл. 48 ЗУЕС

Предявеният иск е допустим, доколкото е предявен от лице с правен интерес пред родово и местно компетентен съд в срока по чл. 415 ГПК.

Доказателствена тежест:

По иска с правно основание чл. 6, ал. 1, т. 9 и вр. с чл. 50, ал. 1 вр. с чл.

50, ал. 2, т.1 ЗУЕС в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване: 1) че ответникът е собственик на самостоятелни обекти в сграда; 2) че са взети валидни решения на общото събрание на етажната собственост за месечни вноски за фонд „Ремонт и обновяване“ съобразно идеалните части на отделните собственици в общите части на етажната собственост, че решенията са получени от ответника; 3) размера на дължимите от ответника месечни вноски за фонд „Ремонт и обновяване“ на общите части в сградата, респ. процентът от идеалните части в общите части на етажната 3 собственост, който притежава ответникът.

По иска с правно основание чл. 6, ал. 1, т. 10 в тежест на ищците е да докажат, че ответникът е собственик на самостоятелен обект в сградата,, че е налице валидно взето решение на Общото събрание на етажната собственост, с което е определен размера на месечните вноски за месечните вноски за управление и поддържане на общите части.

По иска с правно основание квалификация чл. 6, ал. 1, т. 9 вр. чл. 48 ЗУЕС в тежест на ищците е да установят при условията на пълно и главно доказване: 1) че ответникът е собственик на самостоятелни обекти в сграда; 2) че на етажната собственост на сградата се дължат суми за разходи за извършените ремонти посочени в исковата молба, определени на основание валидно взети решение на Общото събрание на етажната собственост; 3) размера на дължимите суми от ответника съобразно идеалните му части.

По доказателствата:

Следва да бъдат приети представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства като относими, допустими и необходими за изясняване предмета на спора.

Искането на ищците да се издаде съдебно удостоверение, по силата на което да се снабдят с препис от данъчна декларация по чл.14 от ЗМДТ за процесния апартамент № 43, като със същата ще установяване кои са данъчно задължените лица за процесния апартамент и въз основа на какъв юридически факт са придобили правото на собственост е относимо и допустимо и следва да бъде уважено след внасянето на дължимата такса и представянето на проект за удостоверение.

Искането по чл. 186 ГПК на ищците по чл.186 от ГПК за задължаването н а Служба по вписванията - гр. София, да представи по делото заверен препис от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот, вписан в СВ - гр. София с вх.№ 404254/08.12.2005 г., дв.вх.рег.№ 65501/2005 г., книга Прехвърляния, акт № 139, том 192, номер на описна книга 48443/08.12.2005 г., страни по сделката Нина Атанасова К.а и М. К. К. също следва да бъде уважено.

Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 17.03.2026 г. от 10:15 часа, за която дата и час да се призоват страните, като съдът им указва най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

В СЛУЧАЙ, ЧЕ в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за 4 установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, съгласно мотивите на настоящото определение.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗДАДЕ поисканото от ищците съдебно удостоверение след представянето на негов проект и внасянето на дължимата такса.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК Служба по вписванията - гр.

София, да представи в едноседмичен срок от получаването на препис от настоящото определение заверен препис от нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот, вписан в СВ - гр. София с вх.№ 404254/08.12.2005 г., дв.вх.рег.№ 65501/2005 г., книга Прехвърляния, акт № 139, том 192, номер на описна книга 48443/08.12.2005 г., като УКАЗВА, че при неизпълнението на задължението в срок може да бъде наложена глоба.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3 ГПК, могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.