Решение № 5926 от 28.03.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5926 гр. София, 28.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: В. КР. ПЕТРОВ при участието на секретаря БОРЯНА М. ТОШЕВА като разгледа докладваното от В. КР. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20241110144419 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание чл. 415 ГПК вр. чл. 345 ТЗ.

Ищецът „Йеттел България“ ЕАД твърди в подадената на 25.07.2024 г. искова молба и в молба уточнение от 17.12.2025 г., че между него и ответника В. С. Ш. е сключен договор за ползване на мобилни услуги от 13.09.2021 г. за мобилен номер **, като на същата дата бил сключен и договор за лизинг с предоставено устройство SAMSUNG Galaxy S21 Ultra 256GB Black. По договора за лизинг били уговорени 23 лизингови вноски от по 84,99 лв. и правото на абоната да придобие вещта след заплащане на още една вноска от 84,99 лв. на края на лизинговия срок. На датата на прекратяване на договора 05.05.2022 г. абонатът имал задължения за главница за далекосъобщителни услуги, неустойки и неплатени лизингови вноски. След извършени плащания абонатът оставал да дължи сумата от 1172,52 лева, представляваща остатък от незаплатени лизингови вноски за период от м.05.2022 г.м.09.2023 г. по договор за лизинг от 13.09.2021 г. за мобилно устройство SAMSUNG Galaxy S21 Ultra 256GB Black. За събиране на това задължение ищецът депозирал на 19.03.2024 г. заявление за издаване 16145/2024 г., СРС, 161 с-в, по което на 17.05.2024 г. била издадена заповед за изпълнение. Заповедта била връчена на длъжника, който в срок възразил, и на ищеца били дадени указания да предяви установителен иск за вземането, което се изпълнявало с подадената искова молба. След извършени допълнителни плащания от ответника в хода на заповедното дело на ищеца се дължала сумата от 622,52 лв. Ищецът моли съда да признае за установено по отношение на ответника, че дължи остатък от 622,52 лв. за незаплатени лизингови вноски, ведно със законната лихва от 19.03.2024 г. до окончателното изплащане. Претендира разноски.

Ответникът В. С. Ш. не е подал отговор на исковата молба. В хода на делото 1 оспорва исковете. Твърди и плащане. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.

Прави възражение за прекомерност на хонорара за адвокат на ищеца.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 12 ГПК във връзка с наведените от страните доводи, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По исковете с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 345, ал. 1 ТЗ Ищецът претендира призванането на дължимостта на лизингови вноски от 622,52 лв. след предсрочното прекратяване на договора за предоставяне на мобилни услуги.

Представените от ищеца писмени доказателства сочат еднозначно, че между ищеца и ответника В. С. Ш. е сключен договор за ползване на мобилни услуги от 13.09.2021 г. за мобилен номер **, като на същата дата бил сключен и договор за лизинг с предоставено устройство SAMSUNG Galaxy S21 Ultra 256GB Black. По договора за лизинг били уговорени 23 лизингови вноски от по 84,99 лв. и правото на абоната да придобие вещта след заплащане на още една вноска от 84,99 лв. на края на лизинговия срок. На датата на прекратяване на договора 05.05.2022 г. абонатът имал задължения за главница за далекосъобщителни услуги, неустойки и неплатени лизингови вноски.

Заключението на ССчЕ, а и писмените доказателства, представени от ответника, сочат, че в хода на заповедното дело и в хода на исковото дело ответникът изцяло е платил всички свои задължения за лизингови вноски.

Ето защо предявеният иск следва да се отхвърли като погасен чрез плащане.

По разноските:

С оглед изхода на делото право на разноски има ищецът, поради факта, че ответникът е дал повод за завеждане на делото, извършените от него плащания са след падежа и в хода на делото, а освен това той оспорва и исковете.

В заповедното дело разноските на ищеца са общо 510,31 лв., а в исковото – 25 лв. за държавна такса и 350 лв. депозит за вещо лице, общо сумата от 375 лв.

На ищеца следва да се присъдят разноски от 191,73 евро за исковото дело и 260,92 евро за заповедното дело.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от „Йеттел България“ ЕАД, ЕИК 130460283, против В. С.

Ш., ЕГН **********, иск с правно основание чл. 415 ГПК вр. чл. 345 ТЗ за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 622,52 лева, представляваща остатък от незаплатени лизингови вноски за период от м.05.2022 г.-м.09.2023 г. по договор за лизинг от 13.09.2021 г. за мобилно устройство SAMSUNG Galaxy S21 Ultra 256GB Black, ведно със законна лихва от 19.03.2024 г. до изплащане на вземането, предмет на заповед за изпълнение 2 на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена на 17.05.2024 г. по ч.гр.д. № 16145/2024 г., СРС, 161-ви с-в, като погасен чрез плащане в хода на делото.

ОСЪЖДА В. С. Ш., ЕГН **********, да заплати на „Йеттел България“ ЕАД, ЕИК 130460283, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 191,73 евро разноски, сторени в производството по делото, и сумата от 260,92 евро разноски, сторени по ч.гр.д. № 16145/2024 г., СРС, 161 с-в.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването на препис на страните пред Софийския градски съд.

Препис от решението да се връчи на страните, което обстоятелство изрично да се удостовери в отрязъците от съобщенията.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3