Разпореждане № 85006 от 13.07.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 85006 гр. София, 13.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20261110116128 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството e по реда на Глава XIII ГПК (Общ исков процес) Производството е образувано по исковата молба с вх. №

181580/08.06.2026 г., уточнена с молба с вх. № 214067/03.07.2026 г. от „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО А*“ АД, регистрирано в Търговския регистър при Агенцията по вписванията с ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Лозенец, бул. “Д*, представлявано от изпълнителните директори

М* и К* срещу „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО

АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО *“ АД ЕИК *, със седалище и адрес на управление: п.к. 1172. гр. София, район Изгрев, ж.к. Д*, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация:

1. чл.411

КЗ, с който „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО

ДРУЖЕСТВО *“ АД ЕИК * да бъде осъден да заплати на

„ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО А*“ АД сумата от 8232.36 евро (осем хиляди двеста тридесет и две евро и тридесет и шест евро цента), представляващо изплатено застрахователно обезщетение, дължимо регресно вземане по заведена щета № 26026030100032, за това, че на 05.01.2026 г. в 14:40ч. в гр. Перущица на лот РПУ 1323 км 34 /извънградски път/ при извършване на неправилна маневра наляво за влизане в друг път, без да се убеди че друг участник в движението го изпреварва, водачът на л.а. „С*“ с ДК№ *, В* причинява ПТП като удря л.а. „П*“ с ДК№ *, вследствие на което нанасяна материални щети, за което ПТП е съставен протокол за ПТП № 1863133/05.01.2026г. от служител на Полицейско управление - гр. Стамболийски, ОДВР – Пловдив, както и 8.00 (осем евро), представляващи ликивидационни разноски за ищеца, ведно със законната лихва върху претендираните суми от датата на завеждане на исковата молба (08.06.2026 г.) до пълното изплащане на сумите.

2. чл.412, ал.3 вр. чл.429, ал.3 КЗ вр. чл.86 ЗЗД, с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата в размер на 41.82 евро, 1 представляващи законна лихва за забава върху главницата от 8240.36 евро за периода от 21.05.2026 г. до датата на подаване на исковата молба 07.06.2026 г.

В исковата молба се твърди, че на 05.01,2026г„ в 14:40ч. в гр. Перущица на лот РПУ 1323 км 34 /извънградски път/ е настъпило ПТП. причинено от В* - водач на автомобил „С*“ с ДК№ *. който като извършва неправилна маневра наляво за влизане в друг път, без да се убеди че друг участник в движението го изпреварва и удря лек автомобил „П*“ с ДК№ *, вследствие на което нанасяна материални щети, за което ПТП е съставен протокол за ПТП №

1863133/05.01.2026г. от служител на Полицейско управление - гр.

Стамболийски, ОДВР - Пловдив.

Твърди, че към датата на ПТП увреденият л.а. бил застрахован при ищеца, а автомобил „С*“ с ДК№ * – при ответника.

Сочи, че вследствие на ПТП при ищеца е била заявена застрахователна претенция за изплащане на обезщетение по имуществена застраховка „Каско”, за увреденото МПС. Образувана била ликвидационна преписка (щета) № 26026030100032. Бил извършен ремонт при доверен сервиз като стойността на щетите била на стойност 8232.36 евро. Същата била заплатена от ищеца на доверения сервиз. Посочва, че е направил ликвидационни разнски, в размер на 8 евро.

Твърди, че с изплащането встъпва в правата на удовлетворения кредитор, на основание чл.411 КЗ срещу причинителя на вредата или неговия застраховател.

Твърди, че на 20.04.2026 г. изпратил покана за доброволно изпълнение на ответника като 30-дневният срок изтекъл на 20.05.2026 г., като ответникът изпаднал в забава на 20.05.2026 г.

На основание чл.127, ал.4 ГПК посочва банкова сметка: IBAN: BG 79 CЕСВ *, Банка: ЦКБ- клон София, Титуляр: ЗАД „А*“

Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски. Моли делото да се гледа в негово отсъствие. Моли за неприсъствено решение.

Към исковата молба са приложените следните писмени доказателства и доказателствени средства: 1.Покана за плащане включваща процесната щета, получена от ответника на 20.04.2026г. 2.Справка от Гаранционен фонд за валидна застраховка „Гражданска отговорност“; 3.Застрахователна полица за застраховка „Каско на МПС“ 4.Общи условия 5.Снимки на увредения автомобил 6.Платежно нареждане за банков превод на обезщетение за щети - 2бр. 7.Протокол за ПТП № 1863133/05.01.2026г., издаден от Пътна полиция ОДВР - Пловдив. 8.Доклад № 0000547722/06.03.2026г. 9.Доклад № 0000535932/16.01.2026г. 10.Фактура 0000000120/06.01.2026г. 11.Калкулация за ремонт 12.Възлагателно писмо 13.Опис на щетите по претенция № 26026030100032 14.Описзаключение по щета№ 26026030100032 15.Документи за МПС 16.Заявление за изплащане на обезщетение за вреди на МПС; 17.Платежно за внесена държавна такса, съгласно чл.1 ал.1 от Тарифата за таксите събирани от съдилищата по ГПК , както следва: 4% за иска от 8240.36 евро в размер на 329.62 евро 4% за иска от 46.47 евро в размер на 25.56 евро Таксите по двата иска са внесени с едно платежно - общо 355.18 евро 18.Пълномощно 2

19.Изчисление на лихвата

Моли да бъде допуснато изслушването на съдебно авто-техническа експертиза (САТЕ), ако се оспорва механизма, на която след запознаване с представените към исковата молба доказателства и разпита на светителите:

1.Какви са средствата, необходими за ремонтирането на лек автомобил П*“ с ДК№ *, съгласно описаните в щети на автомобила, по средни пазарни цени, вкл. и цените на официалния за марката сервиз? 2.Какъв е механизмът на настъпване на процесното пътнотранспортно произшествие (ПТП), съгласно двустранния констативен протокол за ПТП? 3.Кои части на лекия автомобил „П*“ с ДК№ * са били увредени по вид и степен?

4.Налице ли е причинно-следствена връзка между установения механизъм на ПТП и щетите, които са нанесени на лек автомобил л. а „П*“ с ДК№ * ? 5.Какъв е обичайния размер на ликвидационните разноски?

Моли да се допусне до разпит свид. * ЕГН **********, с адрес за призоваване: с. У*.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в исковата молба, отговорът й и материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:

По представителната власт

Ищецът се представлява от юрисконсулти, която представителна власт важи за всички инстанции (л. 5 от делото ).

Ответникът се представлява от юрисконсулти, която представителна власт важи за всички инстанции (към ….. ОИМ ).

По държавната такса

Съгласно чл.72, ал.1 ГПК за всеки интерес се събира отделна държавна такса, а съгласно чл.72, ал.2 ГПК когато се защитават няколко интереса се събира една минимална такса от всички интереси. Разпоредбата въвежда правило, че минималната такса в размер на 50.00 лева ще удовлетвори всички искове. За да бъде таксата 50.00 лева, интересът трябва да е 1250 лева.

Следователно, при защита на няколко интереса, чиято сума е под 1250.00 лева, се събира само една минимална държавна такса за всички искове (интереси), която е в размер на 50.00 лева, на основание чл.72, ал.2 вр. чл.1 ТДТССГПК.

Ако общият им размер на всички искове е над 1250 лева, за всеки интерес (иск) се събира отделна държавна такса в размер на 4 %, но не по-малко от 50 лева. Това е така, тъй като разпоредбата на чл.72, ал.2 ГПК е приложима само за минимална такса, т.е. общ интерес до 1250 лева. В този смисъл е Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д. № 794/2022 г. на ВКС, I т.о.

В процесния случай цената на исковете над 639 .11 евро. Ето защо чл.72, ал.2 ГПК не приложим. Следователно се събира държавна такса по чл.1 ТДТССГПК за всички искове, независимо от обективното им съединяване.

Материалният интерес на иска за главница е 8240.36 евро, поради което дължимата държавна такса е в размер на 329.61 евро.

Материалният интерес на иска за лихва е 46.47 евро, поради което дължимата държавна такса е в размер на 25.56 евро.

3

Представен е документ по чл.128, т.2 ГПК в размер на 355.17 ( л . 6 от делото).

По доклада

На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна, съдържа всички реквизити по чл.127-128 ГПК. Следва да се извърши процедура по чл.131 ГПК.

Предварителни въпроси

Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора доброволно по отношение на предявения осъдителен иск – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.

С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).

С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0.05 евро за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници - за всяка следваща по 0.04 евро, на основание чл.23 ТДТССГПК.

Воден от горното, СЪДЪТ

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от исковата молба и приложенията към нея, КАКТО И УТОЧНИТЕЛНА МОЛБА с вх. № 214067/03.07.2026 г. на ответника, на основание чл.131 ГПК.

УКАЗВА на ответника да подаде писмен отговор в едномесечен срок от 4 получаването, със следното задължително съдържание:

1. посочване на съда и номера на делото;

2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива;

3. становище по допустимостта и основателността на иска;

4. становище по обстоятелствата, на които се основава иска;

5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;

6. подпис на лицето, което подава молбата.

УКАЗВА на ответника, че с отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях и да представи всички писмени доказателства, с които разполага, включително и да оспори истинността на представените с исковата молба писмени доказателства по чл. 193 ал. 1 ГПК.

УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 132 от ГПК към отговора на исковата молба, следва да бъдат представени: 1. пълномощно, когато отговорът се подава от пълномощник; 2. преписи от отговора и приложенията към него според броя на ищците.

УКАЗВА на ответника, че ако не изпълни указанията по чл.132 ГПК, отговорът ще се счита за неизвършен.