Решение № 133 от 30.05.2025, Окръжен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 133 гр. Смолян, 30.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Хр. Маргаритов

Членове:

Тоничка Д. Кисьова

Петранка Р. Прахова като разгледа докладваното от Тоничка Д. Кисьова Въззивно гражданско дело № 20255400500051 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.247 от ГПК.

Постъпила е молба с вх.№ 1562/22.04.2025г. от З. Н. И. чрез пълномощника му адв.М.О., с която моли на основание чл.247 от ГПК да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 88/10.04.2025г., постановено по В.гр.д.№51/2025г. по описа на Окръжен съдСмолян, в мотивите на което е прието, че с оглед изхода на спора на основание чл.81 във вр. с чл.78,ал.3 от ГПК ще следва да бъде осъден жалбоподателя "Ю.Б." АД да заплати на въззиваемия З. Н. И. направените по делото разноски за въззивна инстанция в размер на 500 лева за адвокатско възнаграждение, а в диспозитива на решението липсва произнасяне по въпроса за разноските.

В срока по чл.247,ал.2 от ГПК е постъпил отговор от „Ю.Б.“ АД чрез пълномощника му юрисконсулт Н.К., в който се оспорва молбата, като се твърди, че молбата за поправка на очевидна фактическа грешка е недопустима, тъй като се касае за искане за изменение на решението в частта за разноските и не е налице допусната очевидна фактическа грешка. Моли молбата да бъде оставена без уважение.

Смолянският окръжен съд, като взе предвид изложеното в молбата, възраженията в отговора и след преценка на събраните поделото доказателства счита, че молбата основателна по следните съображения:

С Решение № 88/10.04.2025г., постановено по В.гр.д.№51/2025г. по описа на Окръжен съдСмолян е потвърдено обжалваното от „Ю.Б.“ АД първоинстанционно Решение № 226/15.11.2024г., постановено по гр.д.№ 1/2024г. по описа на Маданския районен съд, като в мотивите на решението въззивният съд е приел, че с оглед изхода на спора и на основание чл.81 във вр. с чл.78,ал.3 от ГПК ще следва да бъде осъден жалбоподателя "Ю.Б." АД да заплати на въззиваемия З. Н. И. направените по делото разноски за въззивна инстанция в размер на 500 лева за адвокатско 1 възнаграждение, а в диспозитива на решението е пропуснал да присъди посочените разноски, поради което е налице допусната очевидна фактическа грешка, тъй като е налице несъответствие между формираната от съда действителна воля за присъждане на разноски в полза на въззиваемия и нейното външно изразяване в диспозитива на решението, в който съдът е пропуснал да присъди разноски в полза на въззиваемия.

С оглед на това ще следва на основание чл.247, ал.1 от ГПК съдът да поправи допуснатата очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение № 88/10.04.2025г., постановено по В.гр.д.

№51/2025г. по описа на Окръжен съд-Смолян, като след „ПОТВЪРЖДАВА Решение № 226/15.11.2024г., постановено по гр.д.№ 1/2024г. по описа на Маданския районен“ се добави:

„ОСЪЖДА Ю.Б." АД с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: ГР.С., ул.“ОО.п.“ № 260 да заплати на З. Н. И., с ЕГН **********, с адрес : гр.Р.,ул. „К.П.в.“ № 17,вх.А,ет.2,ап.7 направените по делото разноски за въззивна инстанция в размер на 500 лева за адвокатско възнаграждение“.

Неоснователно е възражението, че молбата за поправка на очевидна фактическа грешка е недопустима, тъй като се касае за молба по чл.248 от ГПК за изменение на решението в частта му за разноските . Хипотезата на чл.248 от ГПК е налице, когато съдът изобщо не се произнесъл по искането за разноски и тогава страната може да иска допълване на решението, в частта му за разноските, или когато съдът се е произнесъл, но молителят счита, че не са правилно определени и моли да бъде изменено решението, в частта му за разноските. Настоящият случай не е такъв, тъй като съдът е формирал воля в мотивите на решението си за присъждане на разноски в полза на въззиемия с оглед неоснователността на подадената въззивна жалба, но е допуснал очевидна фактическа грешка, като е пропуснал да ги присъди с диспозитива на решението, която следва да бъде поправена по реда на чл.247от ГПК.

Мотивиран от горното Смолянският окръжен съд

РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение № 88/10.04.2025г., постановено по В.гр.д.№51/2025г. по описа на Окръжен съд-Смолян, като след „ПОТВЪРЖДАВА Решение № 226/15.11.2024г., постановено по гр.д.№ 1/2024г. по описа на Маданския районен“ се добави:

„ОСЪЖДА "Ю.Б." АД, с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр.С., ул.“ОО.п.“ № 260 да заплати на З. Н. И., с ЕГН **********, с адрес: гр.Р.,ул. „К.П.в.“ № 17,вх.А,ет.2,ап.7 направените по делото разноски за въззивна инстанция в размер на 500 лева за адвокатско възнаграждение“.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2