Определение № 666 от 04.12.2025, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 666 гр. Варна, 04.12.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Марин Г. Маринов

Членове:

Магдалена Кр. Недева

Диана Д. Митева като разгледа докладваното от Диана Д. Митева Въззивно търговско дело № 20243001000445 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Въззивното производство се провежда по жалба на осъден ответник „АТАНАСОВ ГРУП“ ЕООД срещу уважаването на претенция на осн. чл. 59 ЗЗД на обеднелия платец НЕК АД за обезщетяване поради неоснователно обогатяване на производител, получил в периода 2016-2019г. суми за продадена произведена ел. енергия, надплатени по преференциални цени за количества над нетно специфично производство.

В хода на въззивното производство след приемане на изготвена експертиза, съдът е констатирал нужда от разширяване на предмета на изследване с допълнителни документи и счетоводна проверка и е предоставил възможност на насрещните страни да заявят конкретни задачи на вещите лица по преценка на новоизискани със съдебно удостоверение допълнителни документи.

В рамките на указания срок, изтекъл на 26.11.2025г. е постъпило искане само от въззвиника „АТАНАСОВ ГРУП“ ЕООД, заявил като задачи въпроси, идентични с вече поставените, относими към компенсаторни плащания от ФСЕС на разходи за изкупуване на произведена от процесната БЕЦ – Добрич, но при съобразяване на новосъбрани доказателства за исканията, отправени в период 2016 – 2018г. и допълнително проследяване на основанията за евентуално констатирани връщания на компенсации към съответно отпаднали префактурирани чрез доставчик разходи за изкупуваната енергия до началния производител.

Съдът съобразява, че така поисканата експертиза е допустима и въпросите, поставени на вещите лица са относими към предмета на спора и съответстват на нуждата от допълване на вече събраното заключение. Наред с тези задачи, съдът намира за необходимо да разшири проверката на счетоводните данни за приходите от спорното производство, налични в предприятието – ответник, доколкото вече са събрани доказателства за последващо коригиране на стойностите на префактурираните изкупени 1 количества, а назначената в първата инстанция експертиза е изследвала само конкретни, първоначално издадени фактури.

По тези съображения и на осн. чл.197 ГПК, съставът на Варненски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА ДОПЪЛНИТЕЛНА ЗАДАЧА по комплексна технико икономическа експертиза, с вещи лица Г. и К., които след запознаване с материалите по делото, и допълнително представени въз основа на новоиздадено съдебно удостоверение документи и информацията от ФСЕС, както и на публично достъпните данни за произведени количества в съответните периоди от БЕЦ - Добрич, които се намират в Агенция за устойчиво енергийно развитие, през електронен сайт, и след като извършат проверки, където е необходимо, включително при страните и във ФСЕС да отговорят на въпросите, идентични с тези по задачата, допусната в о.с.з. на 21.05.2025г(протокол № 151 / 27.05.2025 по делото):

1.Получило ли е „Национална електрическа компания“ ЕАД /“НЕК“ ЕАД/ компенсация /възстановени ли са му/платени ли са му/ от Фонд „Сигурност на електроенергийната система /ФСЕС/, направените от него разходи по чл. 94 от Закона за енергетиката /ЗЕ/ за изкупуваната от „Енерго Про Продажби“ АД електрическа енергия, произведена от централите от вида БЕЦ – Добрич, и в частност енергията, произведена от процесната БЕЦ – Добрич в периода 01.01.2016 г. – 30.06.2018г.;

2.Има ли отказани плащания на „НЕК ЕАД от ФСЕС по исканията за плащане на „НЕК“ ЕАД на разходите, направени от „НЕК“ ЕАД по чл. 94 от ЗЕ за изкупуваната от „Енерго Про Продажби“ АД електрическа енергия, произведена от централите от вида БЕЦ – Добрич, и в частност енергията, произведена от процесната БЕЦ – Добрич в периода 01.01.2016 г. – 30.06.2018г.;

3.Има ли по-късно върнати от „НЕК“ ЕАД на ФСЕС суми, получени по исканията за плащане на „НЕК“ ЕАД на разходите, направени от „НЕК“ ЕАД по чл. 94 от ЗЕ за изкупуваната от „Енерго Про Продажби“ АД електрическа енергия, произведена от централите от вида БЕЦ – Добрич, в частност енергията, произведена от процесната БЕЦ – Добрич 01.01.2016 г. – 30.06.2018г.

Първоначален депозит на вещите лица в размер на 1000.00 лв. (по 500.00 лв. на всяко от вещите лица), определен от съда в заседание на 19.11.2025г. е внесен.

ДОПУСКА ДОПЪЛНИТЕЛНА съдебно-счетоводна експертиза с вещо лице И. К., който, след запознаване с материалите по делото, и допълнителна проверка в счетоводството на ответника и при третото лице – помагач и ищеца да отговори на въпросите:

1. Коригирани ли са единичните цени и крайна стойност на количествата изкупувана от обществен доставчик чрез префактуриране от краен 2 снабдител ел. енергия за процесните периоди на производство:

1. с кредитни известия към процесните фактури, издадени от производителя доставчик „АТАНАСОВ ГРУП“ ЕООД на получателя краен снабдител „ЕНЕРГО-ПРО Продажби“АД;

2. с кредитни известия към фактурите, издадени от доставчик краен снабдител „ЕНЕРГО-ПРО Продажби“АД на получателя обществен доставчик НЕК АД за същите изкупени от този производител количества.

2. Ако такива корекции се установят, вещото лице да ги съпостави с установените в заключенията на комплексната експертиза върнати на ФСЕС средства по вече уважени искания за възстановяване на разходи, като при съвпадение на стойности по поредица от кредитни известия, вещото лице да изготви нов вариант на заключение по задачи № 7, 8, 9 и 10 от експертизата, приета в първа инстанция (ел. документ вх.№ 6694/26.10.23г.), като изследва дали производителят е възстановил посочените в кредитните известия към неговите фактури суми (с посочване на конкретния начин на плащане или прихващане) и съответно да се коригират крайните стойности в т.1.4 от обобщените отговори до коригираните остатъци от получените плащания, след приспадане на изпълнени кредитни известия.

ОПРЕДЕЛЯ допълнителен депозит в размер на 500.00 лв. (за тази задача), вносим от въззивника в едноседмичен срок от уведомяването, с представяне на доказателства за това по делото.

ЗАДЪЛЖАВА въззивника „АТАНАСОВ ГРУП“ ЕООД , да окаже съдействие на вещото лице К. като му осигури достъп до поискана счетоводна документация като ПРЕДУПРЕЖДАВА тази страна, че при неизпълнение на това задължение, или препятстване на работата на вещото лице по друг начин, удостоверено с изявление на вещото лице, съдът ще заличи поисканата експертиза.

ЗАДЪЛЖАВА въззиваемите НЕК АД и „ЕНЕРГО-ПРО Продажби“АД да окажат съдействие на вещото лице К. като му осигурят достъп до поискана счетоводна документация като ПРЕДУПРЕЖДАВА тези страни, че при неизпълнение на това задължение, или препятстване на работата на вещото лице по друг начин, удостоверено с изявление на вещото лице, съдът ще приеме за доказано твърдението на ответника за пълно съответствие на намаляването на сумите, получени като цена по коригирани с негови кредитни известия фактурирани доставки със сумите, възстановени във ФСЕС като части от вече получени от обществения доставчик компенсации за разходи по същите фактури.

ОПРЕДЕЛЯ начален срок за изготвяне на това допълнително заключение от постъпването на изискани от ФСЕС нови писмени документи и краен срок на основание чл.199 ГПК за представяне на заключението наймалко една седмица преди насрочено открито съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване, да се изпрати като електронен документ на електронни адреси, ползвани по делото за сведение на страните, чрез пълномощниците адв. Д.(л.1184), юрисконсулт К. (л.1162) и адвокатите от 3

АД“Величков, Желязков и Партньори“ ( л. 59).

Да се уведомят вещите лица за поставените им задачи.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4