Определение № 16806 от 04.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16806 гр. София, 04.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско дело № 20261110100037 по описа за 2026 година

Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които съдът намира за относими, необходими и допустими за правилното решаване на настоящия правен спор, поради което следва да бъде допуснато събирането им по делото.

В исковата молба и отговора на исковата молба е направено искане за допускане на съдебно–техническа експертиза със задачи, формулирани в същата. Съдът намира искането за основателно с оглед възраженията на ответника.

В исковата молба и отговора на исковата молба е направено искане за допускане на съдебно–счетоводна експертиза със задачи, формулирани в същата. Съдът намира искането за ненеобходимо с оглед липсата на твърдение за плащане от страна на ответника.

Направено е искане за привличане на трето лице-помагач, което да бъде задължено от съда да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.

Съдът намира, че депозираният отговор на искова молба е неясен, доколкото в същия се цитира съдебна практика относима към вещен ползвател и трето-ползващо имота лице, но не става ясно дали се навеждат твърдения ответникът да е само гол собственик или да има сключен договор между ищеца и трето за спора лице за доставка на топлинна енергия в процесния имот, поради което следва да даде указания на ответника Съдът намира за основателно искането на ответника да задължи Бруната 1

ООД да представи документи за извършен отчет за процесния мот.

Съдът намира с оглед становището на страните, че не е необходимо да допуска останалите доказателствени искания.

Съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

С оглед на това, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 30.06.2026 г. от 10:30 часа, за която дата и час страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.

Д О П У С К А събиране на писмени доказателства по делото – представените от ищеца документи.

УКАЗВА на ищеца да представи преписи от изброените в отговора на исковата молба документи.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лицепомагач на страна на ищеца “Далсия“ ООД, със седалище и адрес на управление посочени в исковата молба.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач “Далсия“ ООД на основание чл.

192, ал.1 от ГПК да представи в деловодството на съда всички съставени документи касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота на ответника за процесния период, документи удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/, както и документи относно сертификацията на уредите на дялово разпределение, в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач “Бруната“ ООД да представи по делото всички съставени документи касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота на ответника за процесния период, документи удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на 2 измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/, както и документи относно сертификацията на уредите на дялово разпределение, в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза по която вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите справки в ищцовото дружество даде отговор на поставените в исковата молба въпроси, при депозит в размер на 250 евро, вносими от ищцовото дружество в едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на СРС.

НАЗНАЧАВА за вещо лице ЕЕ. Й..

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад на делото:

Предмет на делото са предявените от ,,Топлофикация София’’ ЕАД, ЕИК 831609046 срещу М. В. З., ЕГН: ********** обективно и кумулативно съединени искове с правни основания чл. 422 ГПК, вр. чл.153 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД, относно признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 491,08 BGN (четиристотин деветдесет и един лева и 08 стотинки), представляваща главница - за топлинна енергия за периода от 01.11.2022 г. до 30.04.2024 г., доставена в топлоснабден имот, находящ се на адрес: ГР. София 1510 общ. П. Х. Д. БЛ. *** ВХ. Г, Апартамент **, инсталация 4000168044/АБ.№282126, ведно със законна лихва за период от 05.09.2025 г. до изплащане на вземането, 99,97 BGN (деветдесет и девет лева и 97 стотинки), представляваща мораторна лихва - върху главница за топлинна енергия за периода от 15.09.2023 г. до 02.09.2025 г., 62,74 BGN (шестдесет и два лева и 74 стотинки), представляваща главница - за дялово разпределение за периода от 01.07.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 05.09.2025 г. до изплащане на вземането, 17,16 BGN (седемнадесет лева и 16 стотинки), представляваща мораторна лихва - върху главница за дялово разпределение за периода от 15.09.2022 г. до 02.09.2025 г., които вземания са 3 предмет на издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 2631/2025 г. по описа на РС Я..

Ищцовото дружество основава претенциите си с твърденията, че ответникът дължи претендираните суми, в качеството на потребител на топлинна енергия в процесния имот, до който ищцовото дружество е доставяло топлинна енергия в процесния период, цената на която не е била заплатена.

В законоустановения срок за отговор на исковата молба, такъв е постъпил от страна на ответника, с който се оспорват исковете. Не оспорва да е собственик на процесния имот. Оспорва количеството доставена топлинна енергия. Твърди, че се отоплява с климатици и отчетите за дялово разпределение са нулеви за процесния период.

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

За основателността на иска по чл. 153 ЗЕ ищецът следва да докаже следните факти: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от ищеца по договора топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена, както и че през процесния период в сградата, в която се намира топлоснабденият имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД ищецът следва да докаже следните факти: съществуването и размера на главния дълг и изпадането на ответника в забава.

ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ

ДОКАЗВАНЕ ОБСТОЯТЕЛСТВОТО, че ответникът е собственик на имот, находящ се на адрес: гр. София, общ. П. Х. Д. БЛ. *** ВХ. Г, Апартамент ** през исковия период.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, 4 освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата инстанция.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, вкл. и на третото лица-помагач.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5