Решение № 1096 от 20.12.2024, Районен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1096 гр. Стара Загора, 20.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Генчо Атанасов при участието на секретаря Живка М. Димитрова като разгледа докладваното от Генчо Атанасов Гражданско дело № 20235530104631 по описа за 2023 година

Предявени са в условията на евентуалност осъдителни искове с правно основание чл.108 ЗС.

Ищцата Т. И. Т. твърди в исковата си молба, че на 11.04.2008 г. в град К. между СД „АУДИО-ВИДЕО-Т. И СИЕ“, ЕИК 108014145, от една страна като продавач, и Т. Т., от друга страна като купувач, е сключен предварителен договор за покупко- продажба на недвижим имот. По силата на посочения договор страните уговорили, че продавачът ще прехвърли на купувача собствеността върху собствения на продавача недвижим имот, находящ се в гр. К. на адрес: ..., а именно: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ... по КККР на гр. К., общ. К., обл. К., одобрени със Заповед РД-18- 66/18.10.2006 г. на изпълнителния директор на АК със застроена площ от 96.00 кв.м., представляващ обект - „Магазин за закуски“. Самостоятелният обект се намира на първи етаж в сграда с идентификатор № ....2, брой надземни етажи 1, брой подземни етажи - 0, предназначение: сграда за търговия, която е разположена в поземлен имот с идентификатор .... Предназначението на самостоятелния обект е за търговска дейност; брой нива на обекта - 1; прилежащи части: съответните идеални части от общите части на сградата и право на строеж върху 96.00 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ..., под обекта - няма, над обекта - няма; със стар 1 идентификатор на обекта - .... Договорената от страните цена на имота била в размер на 86 000 лева. Съгласно чл.4.2 от договора цената за имота се заплащала от купувача на продавача по банкова сметка в деня на сключване на окончателния договор за покупко-продажба на имота при представяне на вписан в Службата по вписванията нотариален акт за покупко-продажба и удостоверение за тежести, от което е видно, че върху имота няма вписани тежести, възбрани и ипотеки, предхождащи вписването на нотариалния акт за покупко-продажба. Страните по договора се задължили да сключат окончателен договор за покупко-продажба на имота в тридесетдневен срок след доброволното пълно погасяване на задължението на СД „АУДИОВИДЕО-Т. И СИЕ“ по запис на заповед с падеж 01.03.2018 г. включително, издаден на 01.02.2008 г. Договорът бил с положен пръстов отпечатък от десния палец на представителя на продавача поради претърпяна от същата в близък период преди подписването на договора оперативна интервенция радикална мастектомия на дясна гърда с туморно образование и осем броя лимфни възли с дренаж, вследствие на което към момента на подписване на договора съдружникът и управител З.Н. Т.а не е била в съС.ие да положи на подпис или да изпише името си. Обектът бил с обособени самостоятелни помещения, които се ползвали функционално независимо като самостоятелни обекти. В западната част на обекта от страната на ул. „...“ била обособена търговска част - кафе-сладкарница с приблизителна площ от 42,60 кв.м., при граници: от север - самостоятелен обект в сграда с идентификатор ..., от запад и от юг - поземлен имот с идентификатор ... и от изток цех за производство на закуски, която се ползвала заедно с тоалетна с размер 2,64 кв.м., която се намирала в югоизточния край на фасадата на самостоятелния обект, при граници: от север и запад - цех за производство на закуски, от юг и от изток поземлен имот с идентификатор .... В източната част на заснетия самостоятелен обект в сграда с идентификатор ... по КККР на гр. К. бил обособен цех за производство на закуски, в който попадали следните обособени помещения: съблекалня, санитарно помещение и складово помещение. Кафе-сладкарницата и цехът за производство на закуски били със самостоятелни входове, като търговската част се обслужвала от вход откъм ул.

„...“, а за цеха за производство на закуски бил обособен самостоятелен вход откъм паркинга, находящ се зад сградата, в източната част на поземления имот. Тоалетната, която се ползвала за нуждите на кафе-сладкарницата, била 2 също със самостоятелен вход. Между двата така обособени обекта имало преди години врата, но много отдавна през годините назад тази врата била блокирана трайно и връзката между двата обекта била прекъсната. Както изрично било отразено в чл.3.2. от договора, продавачът предал на купувача владението върху имота непосредствено преди сключването на предварителния договор. Малко по-късно единият от съдружниците в СД „АУДИО-ВИДЕО-Т. И СИЕ“ самоволно си възвърнал владението върху част от имота, а именно върху описания по-горе обособен цех за производство на закуски. Считано от датата на сключване на предварителния договор 11.04.2008г. - и до момента, ищцата упражнявала владение върху обособената в западната част на обекта, от страната на ул. „...“, кафе-сладкарница с приблизителна площ от 42,60 кв.м., при граници: от север - самостоятелен обект в сграда с идентификатор ..., от запад и от юг - поземлен имот с идентификатор ... и от изток - цех за производство на закуски, която се ползва заедно с тоалетна с размер 2,64 кв.м., която се намира в югоизточния край на фасадата на самостоятелния обект, при граници: от север и запад - цех за производство на закуски, от юг и от изток - поземлен имот с идентификатор .... Владението и било непрекъснато и необезпокоявано до момента като още с изтичането на 11.04.2018г. на десетгодишния срок, предвиден в закона, същата станала собственик на имота, на оригинерно основание - изтекла в нейна полза придобивна давност. В същото време, с постановление за възлагане на недвижим имот от 02.11.2021г., издадено по изп. дело № 20198120400560 по описа на ЧСИ Р.С., на ответника, като купувач на публична продан, провела се от 22.03.2021г. до 22.04.2021г., бил възложен целият недвижим имот, погрешно заснет в КК на град К. като един самостоятелен обект в сграда, с идентификатор ...., по кадастралната карта и кадастрални регистри на гр. К., общ. К., обл. К., одобрени със Заповед РД - 18-66/18.10.2006г., на Изпълнителния директор на АК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР. с адрес на имота: гр. К., п.к.6600, ул.

,....“ ет. 1. обект - магазин за закуски. На 30.05.2022г. ЧСИ Р.С. насрочил въвод във владение па купувача. Тъй като това действие накърнявало и застрашавало правата на ищцата като собственик на оригинерно основание изтекла в нейна полза придобивна давност, на описаната по-горе кафесладкарница и прилежащата и тоалетна, за нея възниквал правен интерес да защити правата си чрез предявяване на установителен иск за собственост.

3

Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника М. М. К., че Т. И. е собственик на следния недвижим имот, представляващ самостоятелен обект на правото на собственост, а именно: обособена част от Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ... по КККР на гр. К., общ. К., обл. К., одобрени със Заповед РД-18-66/18.10.2006 г. на изпълнителния директор на АК със застроена площ от 96.00 кв.м., която обособена част представлява кафе-сладкарница с приблизителна площ от 42,60 кв.м., ситуирана в западната част на обекта от страната на ул. „...“, при граници: от север - самостоятелен обект в сграда с идентификатор .... от запад и от юг - поземлен имот с идентификатор ... и от изток - цех за производство на закуски, която се ползва заедно с тоалетна с размер 2,64 кв.м., която се намира в югоизточния край на фасадата на заснетия в КК самостоятелен обект, при граници: от север и запад - цех за производство на закуски, от юг и от изток - поземлен имот с идентификатор .... При условията на евентуалност, ако бъде отхвърлен първият иск, моли съда да се произнесе с решение, с което да признае за установено по отношение на ответника М. М. К., че Т. И. Т. е собственик на следния недвижим имот, а именно: 45.24/96 идеални части от Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ... по КККР на гр. К., общ. К., обл. К., одобрени със Заповед РД-18- 66/18.10.2006 г. на изпълнителния директор на АК със застроена площ от 96.00 кв.м., която обособена част представлява кафе-сладкарница с приблизителна площ от 42,60 кв.м., ситуирана в западната част на обекта от страната на ул. „...“, при граници: от север - самостоятелен обект в сграда с идентификатор .... от запад и от юг поземлен имот с идентификатор ... и от изток - цех за производство на закуски, която се ползва заедно с тоалетна с размер 2,64 кв.м., която се намира в югоизточния край на фасадата на заснетия в КК самостоятелен обект, при граници: от север и запад - цех за производство на закуски, от юг и от изток поземлен имот с идентификатор ...по силата на изтекла придобивна давност през периода от 11.08.2008 г. до 11.04.2018 г. В първото по делото заседание е допуснато изменение на предявените искове чрез преминаване от установителни към осъдителни такива.

Ответникът М. М. К. взема становище, че исковата претенция не е насочена към самостоятелен обект на правото на собственост, какъвто т.нар.

„кафе-сладкарница с приблизителна площ от 42,60 кв.м.” безспорно не представлява. Така описаната в исковата молба кафе-сладкарница не 4 представлявала самостоятелно съществуваща вещ, а принадлежност към сградата за търговия, поради което не представлявала годен предмет на гражданския оборот. Предмет на придобИ.е на вещни права били само самостоятелно съществуващите движими и недвижими вещи. Съгласно чл.98 от ЗС, освен ако не е постановено или уговорено друго, принадлежността към вещ не била самостоятелна вещ и съответно не можела да се придобива самостоятелно, а следвала собствеността на главната вещ. Владението върху реална част от сграда можело да доведе до придобИ.е по давност на тази реална част само ако владяната реална част и останалата част от сградата са били разделени на два или повече обекта /жилища, ателиета и др. подобни/ с одобрен архитектурен /инвестиционен/ проект, отговарящ на действащите строителни правила и норми СОС с идентификатор ... по КККР на гр.К. съвсем правилно, а не погрешно, както се твърди в исковата молба е заснет и отразен в КК на гр.К. като един, неподеляем самостоятелен обект в сграда, с предназначение - за търговска дейност. Владението върху кафе-сладкарница, както и върху целия СОС с идентификатор ... по КККР на гр.К. не е било предавано на ищеца от страна на неговия собственик СД „АУДИО-ВИДЕО- Т.

И СИЕ". Същата заедно със съпруга си се самонастанили в част от помещенията в обекта без съгласието на собственика. Ищцата не е упражнявала владение върху обособената кафе - сладкарница с приблизителна площ от 42,60 кв.м. в периода от 11.04.2008г. до 11.04.2018г., още по-малко непрекъснато и необезпокоявано. Същата е упражнявала за известен период държане по смисъла на чл.68, ал.2 ЗС върху несамостоятелна част от СОС с идентификатор ... по КККР на гр. К.. Собственици и неограничено отговорни съдружници на Събирателното дружеството били: М.Д. Т., З.Н. Т.а и Г. М. Т..

На същите лица е било възложено управлението и представителството на дружеството, заедно и поотделно. През 2008г. ищцата и нейния съпруг - П. М.

Т., без съгласието на всички собственици на дружеството се самонастанили в една част от помещенията в търговския обект. Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 11.04.2008г. не бил сключван между ищцата и СД „АУДИО-ВИДЕО-Т. И СИЕ", представлявано от З.Н. Т.а.

Приложеният към исковата молба Предварителен договор бил съставен за нуждите на настоящото производство. Към 2015г. - 2016г. СД „АУДИОВИДЕО-Т. И СИЕ" било натрупало задължения към Община К. от дължими, но незаплатени местни данъци и такси за притежавания недвижим имот. Това 5 било причината Община К. с нарочни покани да изисква от дружеството своевременно погасяване на задълженията. Натрупаните значителни публични задължения /към Община К. и НАП/ генерирали напрежение между неограничено отговорни съдружници, от една страна, и П. М. Т. и съпругата му - ищцата, от друга. Същите многократно били поканвани, в качеството им на ползватели на част от помещенията на търговския обект, да ги напуснат.