Определение № 4315 от 10.09.2026, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4315 гр. София, 10.09.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ГО 2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Стоев

Членове:

Розинела Янчева

Радост Бошнакова като разгледа докладваното от Радост Бошнакова Касационно гражданско дело № 20258002103282 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 288 във вр. с чл. 280 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Община Аксаково, против решение № 337 от 27.03.2025 г. по в. гр. д. № 55/2025 г. по описа на Окръжен съд - Варна, с което е потвърдено първоинстанционно решение по гр. д. № 9200/2023 г. на Районен съд - Варна с отхвърлен отрицателен установителен иск за собственост с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.

Касаторът поддържа, че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска отмяна на решението. Претендира разноски.

Обосновава искането за допускане на въззивното решение до касационно обжалване в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, като навежда специалните предпоставки по чл. 280, ал. 1, т. 1 и 3 ГПК, при формулиране на следните правни въпроси:

1. Когато съдебното решение, с което е признато правото на възстановяване на земеделски земи в полза на правоимащите е представено в Общинска служба „Земеделие“ (ОСЗ) след обнародване в Държавен вестник на обявление, че е изготвен проект на плана за земеразделяне, поради което собствениците имат право на обезщетение по тяхно искане с равностойни земи от общинския поземлен фонд по реда на чл. 10б, ал. 1 ЗСПЗЗ, то следва ли възстановяването на определените със съдебното решение по чл. 11, ал. 2 ЗСПЗЗ земеделски земи да се извърши в нови реални граници – с план за земеразделяне, или задължително е необходимо възстановяването на земеделски земи да се извърши въз основа на план за обезщетение, изработен за територията на общината върху определените за обезщетяване имоти от общинския и държавен поземлен фонд. Поддържа, че по този въпрос е налице специалната предпоставка по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, поради липса на съдебна практика по 1 въпросите, свързани с приложението и тълкуването на нормите на чл. 10б, ал. 2 ЗСПЗЗ, чл.

19а ЗСПЗЗ, чл. 18д и чл. 19, ал. 8 и сл. ППЗСПЗЗ;

2. Достатъчно ли е за да се приеме, че е налице равностойност на възстановените земи по смисъла на пар. 1к ДР ППЗСПЗЗ само приблизително съвпадение по площ на възстановените имоти и съгласие на правоимащите с местонахождението на реституираните имоти, за да се приеме, че не се опорочава реституционната процедура, в която е постановено решението на ОСЗ за възстановяване. Твърди се хипотезата на чл. 280, ал. 1, т.

3 ГПК поради липса на съдебна практика относно приложението и тълкуването на нормите на пар. 1к ДР ППЗСПЗЗ, както и на Наредба за реда за определяне на цени на земеделски земи, приета с ПМС № 118 от 26.05.1998 г., които в тази част се посочва, че са неясни и се нуждаят от тълкуване;

3. Материално законосъобразно ли е решение на ОСЗ, определящо за възстановяване чрез план за земеразделяне на равностойна по количество и качество земя, когато същото не е предпоставено от предетапно решение в рамките на обезщетителна процедура. Посочва се наличие на хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК поради противоречие на въззивното решение с практиката на ВКС, обективирана в решение № 129 от 07.11.2019 г. по гр. д. № 3187/2018 г. на ВКС, І г. о., и

4. При упражняване на косвения съдебен контрол върху индивидуален административен акт следва ли съдът да съобрази практиката на ВАС. По този въпрос се твърди наличие на специалната предпоставка по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, като са изложени съображения, че въззивният съд не е съобразил практиката на Върховния административен съд, а именно: решение № 10211 от 25.10.2007 г. по адм. д. № 6353/2007 г. на ВАС, решение № 16757 от 19.12.2011 г. по адм. д. № 3770/ 2011 г. на ВАС и решение № 6758 от 09.03.2015 г. по адм. д.

№ 13824/2014 г. на ВАС.

В срока по чл. 287, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от ответниците по касационната жалба - Д.

Ж. Д., И. С. Г., Я. Г. Г., П. Г. Т., Г. Я. Г., Н. Ж. Д., Л. Ц. М. и С. Ц. К., чрез процесуалния им представител, в който излагат съображения за липса на поддържаните в нея основания за допускане до касационен контрол на въззивното решение, а при евентуалност - за неоснователност на касационната жалба. Претендират разноски.

След образуване на касационното производство ответникът Н. Ж. Д. е починал и тъй като негов наследник по закон е единствено ответникът Д. Ж. Д. (видно от удостоверение за наследници от 30.06.2026, представено заедно с препис-извлечение от акт за смърт с нарочна молба), който участва в производството на самостоятелно основание, последният по арг. от чл. 227 ГПК встъпва в правата на починалия ответник (негов брат).

Върховният касационен съд, състав на Второ г. о., като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките на чл. 280 ГПК, поддържани в изложението, констатира следното:

Касационната жалба е редовна и допустима. Подадена е от надлежна страна, чрез пълномощник с редовно учредена по производството представителна власт, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл. 283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл. 284 от ГПК.

2

С обжалваното въззивно решение е потвърдено първоинстанционно решение № 3705 от 23.10.2024 г. по гр. д. № 9200/2023 г. по описа на Районен съд – Варна (РС – Варна), с което е отхвърлен предявеният от Община Аксаково против Д. Ж. Д., Н. Ж. Д., Л. Ц. М., С. Ц. К. и Г.

Я. Г., последният починал в хода на въззивното производство и заместен от конституираните негови наследници И. С. Г., Я. Г. Г. и П. Г. Т., отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за приемане за установено, че последните не са собственици на следните недвижими имоти в землището на [населено място]:

1. поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в землището на [населено място], м.

„К.“, с площ от 3 230 кв. м (съответстващ на имот по КВС № *), при граници: имоти с идентификатори ***, ***, ***, ***, *** и ***;

2. поземлен имот с идентификатор № ***, находящ се в землището на [населено място], м.

„К.“, с площ от 2 523 кв. м, (съответстващ на имот по КВС № *), при граници: имоти с идентификатори ***, ***, ***, ***, *** и ***;

3. поземлен имот с идентификатор № ***, находящ се в землището на [населено място], м.

„К.“, с площ 11 016 кв. м (съответстващ на имот по КВС № *), при граници: имоти с идентификатори ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** и ***;

4. поземлен имот с идентификатор № ***, находящ се в землището на [населено място], м.

„К.“, с площ 3 000 кв. м (съответстващ на имот по КВС № *), при граници: имоти с идентификатори ***, ***, ***, ***, ***, *** и ***;

5. поземлен имот с идентификатор № ***, находящ се в землището на [населено място], м.

„К.“, с площ 1 126 кв. м (съответстващ на имот по КВС № *), при граници: имоти с идентификатори ***, ***, ***, ***, *** и ***;

6. поземлен имот с идентификатор № ***, находящ се в землището на [населено място], м.

„К.“, с площ 199 кв. м (съответстващ на имот по КВС № *), при граници: имоти с идентификатори ***, ***, *** и ***;

7. поземлен имот с идентификатор № ***, находящ се в землището на [населено място], м.

„К.“, с площ 6 941 кв. м (съответстващ на имот по КВС № *), при граници: имоти с идентификатори ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** , *** и ***;

8. поземлен имот с идентификатор № ***, находящ се в землището на [населено място], м.

„К.“, с площ 2 517 кв. м (съответстващ на имот по КВС № *), при граници: имоти с идентификатори ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** и ***;

9. поземлен имот с идентификатор № ***, находящ се в землището на [населено място], м.

„К.“, с площ 3 531 кв. м (номер по КВС *), при граници: имоти с идентификатори ***, ***, ***, *** и ***, и

10. поземлен имот с идентификатор № ***, находящ се в землището на [населено място], м.

„*“, с площ 2 519 кв. м (съответстващ на имот по КВС № *), при граници: имоти с идентификатори ***, ***, ***, *** и ***.

За да постанови решението, въззивният съд е приел за установено от фактическа страна, че с влязло в законна сила на 08.05.2008 г. решение № 1137 от 04.04.2008 г. по гр. д. № 3066/2007 г. на РС - Варна е прието за установено по отношение на ОСЗГ - Аксаково, при участието на Община Аксаково, че наследниците на Г. Г. П., б. ж. на [населено място], общ. Аксаково, 3 имат право да възстановят собствеността върху следните недвижими имоти в землището на [населено място], общ. Аксаково: 1) нива с площ от 6.6 дка, находяща се в местност „К. К.“;

2) нива с площ от 7.6 дка, находяща се в местност „Т. п.“; 3) нива с площ от 2.9 дка, представляваща част от една цяла нива с площ от 5.9 дка, находяща се в местност „К.“; 4) нива с площ от 3.3 дка, находяща се в местност „К.“; 5) нива с площ от 4.8 дка, находяща се в местност „Е.“; 6.) нива с площ от 9.2 дка, находяща се в местност „К.“; 7) нива с площ от 4.4 дка, находяща се в местност „Я. п.“; 8) нива с площ от 5.8 дка, находяща се в местност „Ю.“; 9) нива с площ от 11.5 дка, находяща се в местност „Я. т.“; 10) нива с площ 4.5 дка находяща се в местност „М. Т.“, и 11) нива с площ от 23.7 дка, находяща се в местност „Ч. г.“, на основание чл. 11, ал. 2 ЗСПЗЗ. С молба вх. № 3565 от 29.07.2008 г. (л. 252 - 253) Г. Я. Г. е сезирал началника на ОСЗГ при Община Аксаково с искане да бъде изпълнено посоченото съдебно решение и на наследниците да бъде възстановено правото на собственост върху посочените имоти, при условията на чл. 11, ал. 4 ЗСПЗЗ, като бъдат настанени по възможност върху земи по чл. 19, ал. 4, т. 2 ЗСПЗЗ в землището, в което наследодателят им е имал имоти. Съгласно протокол № 14759 от 17.10.2008 г., на основание чл. 18ж, ал. 2 ППЗСПЗЗ, ОСЗ - Аксаково е признала и определила за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи с план за земеразделяне на посочените в решението имоти с посочена за възстановяване обща площ от 84.300 дка, при условията на чл. 15, ал. 2 ЗСПЗЗ. В мотивите на решението е отразено, че имотите попадат под разпоредбата на чл.

25, ал. 3 ППЗСПЗЗ и се възстановяват по реда на чл. 19 или чл. 10б ЗСПЗЗ. С последваща молба вх. № 5667 от 23.12.2008 г. (л. 270) Г. Я. Г. е поискал от ОСЗГ - Аксаково да бъде настанен на имоти, находящи се в землището на [населено място] и [населено място], общ.

Аксаково, както следва: 1) ПИ № **, м. „К.“, с площ от 8.086 дка; 2) ПИ № **, м. „К.“, с площ от 2.784 дка; 3) ПИ № **, м. „К.“, с площ от 3.734 дка; 4) ПИ № **, м. „К.“, с площ от 1.126 дка; 5) ПИ № **, м. „К.“, с площ от 0.392 дка; 6) ПИ № **, м. „К.“, с площ от 3.198 дка;

7) ПИ № **, м. „К.“, с площ от 2.523 дка; 8) ПИ № **, м. „К.“, с площ от 14.017 дка; 9) ПИ № **, м. „О. р.“, с площ от 46 дка, и 10) ПИ № **, м. „К. п.“, с площ от 2.518 дка. С решение № 23/27а от 12.01.2009 г. за определяне на имотите, предоставени като обезщетение със земи от държавния (общинския) поземлен фонд в землището на [населено място], общ. Аксаково, ОСЗ - Аксаково е предоставила на наследниците на Г. Г. П. правото на собственост върху земи с обща площ 38.454 дка, както следва: 1) изоставена нива с площ от 2.520 дка, находяща се в местност „К. п.“, десета категория, представляваща имот № * по плана за земеразделяне; 2) изоставена нива с площ от 8.086 дка, находяща се в местност „К.“, десета категория, представляваща имот № * по плана за земеразделяне; 3) изоставена нива с площ от 2.784 дка, находяща се в местност „К.“, десета категория, представляваща имот № * по плана за земеразделяне; 4) изоставена нива с площ от 3.734 дка, находяща се в местност „К.“, седма категория, представляваща имот № * по плана за земеразделяне; 5) изоставена нива с площ от 1.126 дка, находяща се в местност „К.“, седма категория, представляваща имот № * по плана за земеразделяне; 6) изоставена нива с площ от 0.392 дка, находяща се в местност „К.“, седма категория, представляваща имот № *; 7) изоставена нива с площ от 3.273 дка, находяща се в местност „К.“, десета категория, представляваща имот № * по 4 плана за земеразделяне; 8) изоставена нива с площ от 2.523 дка, находяща се в местност „К.“, десета категория, представляваща имот № * по плана за земеразделяне, и 9) изоставена нива с площ от 14.017 дка, находяща се в местност „К.“, десета категория, представляваща имот № * по плана за земеразделяне. Неразделна част от решението са заверени скици на посочените имоти с № № *, *, *, *, *, *, *, *, *. С решение № 23/27а от 12.01.2009 г. за определяне на имотите, предоставени като обезщетение със земи от държавния (общинския) поземлен фонд в землището на [населено място], общ. Аксаково (л. 288), ОСЗ - Аксаково е предоставила на наследниците на Г. Г. П. и правото на собственост върху изоставена нива от 46.000 дка, находяща се в местност „О. р.“, седма категория, представляваща имот № * по плана за земеразделяне. Решението е придружено със скица на имот № *, представляваща неразделна част от него. На 21.01.2009 г. наследниците на Г. Г. П. са въведени във владение на имотите, описани в решенията на ОСЗ - Аксаково, съгласно съставените 2 бр. протоколи с № М789 (л. 277, 290).