Определение № 17116 от 07.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17116 гр. София, 07.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА Д. БОРИСОВА като разгледа докладваното от ЯНА Д. БОРИСОВА Гражданско дело № 20261110102427 по описа за 2026 година

Производството е образувано по подадена искова молба от Е. Л. К. против „М*“ ООД, с която са предявени следните искове:

Да бъде установено наличието на трудово правоотношение между нея и ответника съгласно подписан трудов договор от 03.06.2024 г.;

Да бъде осъден ответникът да издаде заповед за прекратяване на трудовото правоотношение, считано от 02.01.2026 г. и да декларира това в трудовата книжка, НАП и НОИ;

Да бъде осъден ответникът да и заплати дължимите трудови възнаграждения за периода 03.06.2024 г. – 02.01.2026 г. в общ размер на 51300 лв. и мораторни лихви в размер на 5951,72 лв., както и да бъде осъден да внесе всички дължими здравноосигурителни вноски за периода 03.06.2024 г. – 02.01.2026 г.;

Да бъде осъден да и заплати обезщетение по чл.224,ал.1 от КТ за неизползван платен годишен отпуск общо за 34 дни в размер на 4371,38 лв., ведно със законната лихва от 03.01.2026 г. до 31.01.2026 г. в размер на 48 лв., както и законна лихва върху всички главници, считано от завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумите.

След извършване на служебна проверка съдът намира, че предявените искове за установяване съществуването на трудово правоотношение, възникнало въз основа на подписан трудов договор, за осъждане на ответника да издаде заповед за прекратяване на трудовото правоотношение и да отрази това обстоятелство в трудовата книжка, пред НОИ и НАП, както и да внесе дължимите здравноосигурителни вноски, са недопустими поради неподведомственост на спора на гражданските съдилища. Поради това производството по делото в тази му част следва да бъде прекратено.

Съображенията на съда са следните:

Подведомствеността определя компетентността на съответен орган да разгледа и реши определен правен спор. Съгласно чл. 14, ал. 1 и ал. 2 ГПК на гражданските съдилища са подведомствени всички граждански дела, освен тези, които законът е предоставил на друг орган. Подведомствеността представлява абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на иска, за която съдът следи служебно във всяка фаза на производството – чл. 15, ал. 1 ГПК. При констатиране на липса на подведомственост съдът е длъжен да прекрати производството.

В общата подведомственост на гражданските съдилища попадат искове за защита на субективни права и притезания, произтичащи от граждански правоотношения. Исковете за установяване на факти с правно значение са допустими единствено в изрично предвидените от закона случаи.

1

В настоящия случай предявеният иск за установяване съществуването на трудово правоотношение представлява иск за установяване на факт с правно значение, който не е сред изрично предвидените от закона хипотези. Ищецът твърди, че между страните е бил сключен писмен трудов договор, породил трудово правоотношение по повод предоставяне на работна сила, както и че ответникът не е изпълнил произтичащи от това правоотношение задължения. Законът допуска иск за установяване на трудов или осигурителен стаж само в специално предвидените случаи по чл. 1, чл. 2 и чл. 5 ЗУТОССР, когато удостоверителните документи са изгубени или унищожени. Извън тези хипотези не е допустимо чрез самостоятелен установителен иск да се установява самото възникване на трудово правоотношение.

По същите съображения съдът приема за недопустим и иска за осъждане на ответника да издаде заповед за прекратяване на трудовото правоотношение, считано от 02.01.2026 г., както и да отрази това обстоятелство в трудовата книжка и пред НАП и НОИ. Подаването на данни към НАП и НОИ, както и оформянето на трудовата книжка, представляват нормативно установени задължения на работодателя, чието изпълнение подлежи на контрол от компетентните административни органи – НАП, НОИ и Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“, а не от гражданския съд.

Недопустим е и искът за осъждане на ответника да внесе дължимите здравноосигурителни вноски. Същите представляват публични държавни вземания по смисъла на чл. 162, ал. 2, т. 1 ДОПК и са вземания на държавата. Поради това ищецът не разполага с процесуална легитимация да претендира от свое име изпълнението на тези задължения в настоящото производство, предвид забраната на чл. 26, ал. 2 ГПК за предявяване на чужди права от свое име. Контролът по установяването, събирането и санкционирането на тези задължения е възложен на компетентните публичноправни органи.

С оглед изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА КАТО НЕДОПУСТИМО производството по гр.д.№ 2427/2026 г., по описа на СРС за 2026 г., в частта по следните предявени искове:

Да бъде установено наличието на трудово правоотношение между ищеца и ответника, съгласно подписан трудов договор от 03.06.2024 г.;

Да бъде осъден ответникът да издаде заповед за прекратяване на трудовото правоотношение, считано от 02.01.2026 г. и да декларира това в трудовата книжка на ищцата, НАП и НОИ, както и да бъде осъден ответникът да внесе всички дължими здравноосигурителни вноски за периода 03.06.2024 г. – 02.01.2026 г.;

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок пред Софийски градски съд, считано от получаване на съобщение от ищеца с приложен препис от настоящото определение.

След изтичане на срока за обжалване, евентуално при постъпила жалба – след влизане в сила на акта на съответната инстанция по обжалването на настоящото определение, делото да се докладва за провеждане на процедура по чл.140 от ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2