Разпореждане № 8806 от 11.07.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 8806 гр. София, 11.07.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 102-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Б. ВАСИЛЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. ВАСИЛЕВ Частно наказателно дело № 20251110210077 по описа за 2025 година

Днес, 11.07.2025г., в проведено закрито заседание, подписаният Николай Василев – районен съдия и съдия-докладчик по н. ч. дело № 10077 по описа на СРС за 2025 година, след запознаване с материалите по делото и молбата на осъденото лице Б. Б. З. за съдебна реабилитация, и в изпълнение на задълженията си като съдиядокладчик след извършване на проверката по чл.433 и чл.434 от НПК, намирам следното:

Делото не е подсъдно на СРС като първоинстанционен съд, т. к. видно от справката за съдимост (л.4-8) спрямо осъденият Б. З. има тринадесет влезли в сила съдебни актове (присъди и определения за одобряване на споразумение), постановени от различни съдилища – Софийски районен съд (СРС), Софийски градски съд (СГС), Софийски военен съд (СВС) и Костинбродски РС.

Съгласно разпоредбата на чл.433, ал.2 от НПК когато лицето е осъдено с няколко присъди от различни съдилища, компетентен (бел. с. – да разгледа въпроса за реабилитацията) е съдът, който като първа инстанция (арг. чл.433, ал.1 от НПК) е наложил най-тежкото наказание, а когато наказанията са еднакво тежки – съдът, който постановил последната присъда.

На осъденото лице Б. З. са били наложени две най-тежки по размер наказания, които са определящи за подсъдността – първото по НОХД № 374/1997г. на СГС (в сила от 02.02.1999г.), с която му е наложено наказание от 2 години „лишаване от свобода” за извършено на 02.10.1996г. престъпление по чл.198, ал.1 вр. чл.20, ал.2 от НК, и второто – по НОХД № 871/2009г. на СРС (в сила от 27.03.2009г.), с която му е наложено наказание от 1 година и 2 месеца „лишаване от свобода” за извършено на 20.02.2008г. престъпление по чл.210 от НК. Останалите наложени на лицето наказания са по-леки от посочените две, както по вид („пробация”), така и по размер („лишаване от свобода” за по-кратки срокове)!

С оглед на специалното правило относно местнокомпетентния съд, който следва да разгледа въпроса за реабилитацията, като съдия-докладчик считам, че компетентен да се произнесе по депозираната молба на осъдения Б. Б. З. е Софийският градски съд, на когото следва да се изпрати настоящото дело по подсъдност, а съдебното производство по настоящото дело следва да бъде прекратено.

1

Във връзка с изложените съображения и на осн. чл.247б, ал.3 вр. чл.433, ал.2, предл.1. от НПК

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВАМ СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО Н. Ч. ДЕЛО № 10077 по описа на СРС – НО, 102-ри състав за 2025 година.

ИЗПРАЩАМ ДЕЛОТО по подсъдност на СОФИЙСКИЯ ГРАДСКИ СЪД за произнасяне по същество.

Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2