Решение № 197 от 06.04.2026, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 197 гр. Разград, 06.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА Гражданско дело № 20263330100158 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД.

С искова молба от А. М. А. с ЕГН ********** от с. Недоклан, против Ф.

М. М. с ЕГН ********** от с. Недоклан, се моли за разваляне на сключен на 05.07.2024 година с Нотариален акт № ***на нотариус Роска Иванова с peг. № 378 на НК, с който ищцата прехвърлила на ответницата 350/1455 (триста и петдесет от хиляди четиристотин петдесет и пет) идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, целият с площ 1455 (хиляда четиристотин петдесет и пет) квадратни метра, с административен адрес: село Недоклан, община Разград, област Разград, улица *** (дванадесет), за който по одобрения със Заповеди № 281/24.04.1940 г. и № 282/24.04.1940 г. план на с. Недоклан, общ.

Разград, обл. Разград, е отреден парцел IV-26 (четири римско, двадесет и шест арабско) в квартал 14 (четиринадесет), при граници: улици, парцели V-27, III25 и II-24, заедно с 1/2 (една втора) идеална част от построената в него едноетажна полумасивна ЖИЛИЩНА СГРАДА, цялата със застроена площ 42 (четиридесет и два) квадратни метра, с избено помещение с площ 4 (четири) квадратни метра, срещу задължението на ответницата да поеме гледането и издръжката на ищцата, като и осигури нормален и спокоен живот, какъвто е водила досега, докато е жива, поради неизпълнение на задължението на приобретателката. Претендира разноските.

Ищцата сочи, че на 05.07.2024 година с Нотариален акт № *** на нотариус Роска Иванова с peг. № 378 на НК прехвърлила на ответницата правото на собственост върху следния недвижим имот, а именно: 350/1455 (триста и петдесет от хиляди четиристотин петдесет и пет) идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, целият с площ 1455 (хиляда четиристотин петдесет и пет) квадратни метра, с административен адрес: село Недоклан, община 1

Разград, област Разград, улица *** (дванадесет), за който по одобрения със Заповеди № 281/24.04.1940 г. и № 282/24.04.1940 г. план на с. Недоклан, общ.

Разград, обл. Разград, е отреден парцел IV-26 (четири римско, двадесет и шест арабско) в квартал 14 (четиринадесет), при граници: улици, парцели V-27, III25 и II-24, заедно с 1/2 (една втора) идеална част от построената в него едноетажна полумасивна ЖИЛИЩНА СГРАДА, цялата със застроена площ 42 (четиридесет и два) квадратни метра, с избено помещение с площ 4 (четири) квадратни метра. Ответницата поела задължение към ищцата да я гледа и издържа, докато е жива, като и осигурява нормален и спокоен живот.

Ищцата сочи, че с Решение на ТЕЛК при МБАЛ „Св.Иван Рилски“ град Разград от 06.03.2024 година и била определена окончателна оценка: 100 ВСУ.

С оглед на невъзможността за самообслужване, социална и битова адаптация била определена необходимост от чужда помощ, с водеща диагноза „Злокачествено новообразование на бъбрека с изключение на бъбречното легенче".

Ищцата сочи, че от прехвърлянето на имота до настоящия момент ответницата не е полагала каквито и да било грижи за нея. Също така не и предоставяла средства за издръжка, даже напротив отношенията им продължавали да бъдат хладни. Ищцата твърди, че през месец юни 2025 година паднала и много лошо си ударила главата в областта на слепоочието.

Разцепила се веждата и и цялата била в кръв. Обадила се на ответницата и поискала помощ, но тя категорично и отказала такава. В Наложило се да пристигне от Република Турция дъщерята на ищцата. Двете заедно отпътували за Турция, където ищцата получила лечение, престоявайки до м. ноември 2025 година. След това ищцата се прибрала в България. Сочи, че към настоящият момент е трудно подвижна, заради множеството заболявания, от които страда. Ответницата отказвала да се грижи за нея.

Ищцата сочи, че с оглед напредналата възраст и здравословно състояние се нуждаела от спокойна и нормална атмосфера на живот, добри взаимоотношения, подпомагане в домакинството, осигуряване на медицинска помощ при нужда и т.н., каквото задължение било поето по договора от ответницата. Счита, че и за в бъдеще не би могла да очаква и разчита на ответницата да се грижи за нея. Ответницата не изпълнила поетото от нея задължение да я гледа и издържа, а няма очаквания и за в бъдеще да го изпълнява, което пораждало правния и интерес сключения договор за издръжка и гледане да бъде развален и да си върна обратно собствеността върху прехвърления недвижим имот.

Ответницата не депозира отговор.

Искът е допустим, а по същество - основателен.

На основание чл. 237, ал. 1 и ал. 2 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася съобразно признанието като в мотивите на решението е достатъчно да се укаже, че то се основава на признанието на иска. Съгласно чл. 237, ал. 3 ГПК, съдът може да постанови решение при признание на иска когато: признатото право не противоречи на закона или на добрите нрави; ответникът може да се разпорежда с признатото право.

В случая са налице всички предпоставки за произнасяне на решение по чл. 237, ал. 1 ГПК, тъй като ответницата признава по основание предявения иск и моли за разваляне на сключения договор, а ищцата чрез процесуалния си представител е заявила искане за прекратяване на съдебното дирене и за 2 постановяване на решение съобразно признанието, във връзка с което съдът е прекратил съдебното дирене и е обявил, че ще се произнесе с решение съобразно признанието. Спазени са и изискванията на 237, ал. 3 ГПК признатото право не противоречи на закона или на добрите нрави, то е такова, с което ответницата може да се разпорежда. Ето защо предявения от А. М. А. с ЕГН ********** от с. Недоклан срещу Ф. М. М. с ЕГН ********** от с.

Недоклан иск за разваляне на договор за прехвърляне правото на собственост върху недвижим имот срещу задължение на приобритателя да се грижи и да издържа прехвърлителя, обективиран в Нотариален акт № *** на нотариус Роска Иванова с peг. № 378 на НК, поради неизпълнение на задължението на приобретателката следва да бъде уважен като на основание чл. 237, ал. 2 ГПК е достатъчно да се укаже, че решението се основава на признанието на иска.

Ищцата не претендира разноски, поради което съдът не присъжда такива.

Мотивиран от горното, Районен съд – Разград

РЕШИ:

РАЗВАЛЯ обективирания в Нотариален акт № *** от 2024 г. на нотариус Роска Иванова с peг. № 378 на НК и район на действие Районен съд – Разград, договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка, сключен на 05.07.2024 г. между А. М. А. с ЕГН ********** в качеството на прехвърлител и Ф. М. М. с ЕГН ********** в качеството на приобритател, с който А. М. А. прехвърля на Ф. М. М. правото на собственост върху 350/1455 (триста и петдесет от хиляди четиристотин петдесет и пет) идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, целият с площ 1455 (хиляда четиристотин петдесет и пет) квадратни метра, с административен адрес: село Недоклан, община Разград, област Разград, улица *** (дванадесет), за който по одобрения със Заповеди № 281/24.04.1940 г. и № 282/24.04.1940 г. план на с. Недоклан, общ. Разград, обл. Разград, е отреден парцел IV-26 (четири римско, двадесет и шест арабско) в квартал 14 (четиринадесет), при граници: улици, парцели V-27, III-25 и II-24, заедно с 1/2 (една втора) идеална част от построената в него едноетажна полумасивна ЖИЛИЩНА СГРАДА, цялата със застроена площ 42 (четиридесет и два) квадратни метра, с избено помещение с площ 4 (четири) квадратни метра, срещу задължение приобритателят да осигури до края на живота на прехвърлителката нормален и спокоен живот, какъвто е водила до момента на сделката.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – Разград в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ 3