Акт № 40490 от 02.11.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 40490 гр. София, 02.11.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20261110118068 по описа за 2026 година

Предявени са при условията на обективно евентуално съединяване искове с правно основание чл.79 от ЗЗД,вр.чл.51 от ТЗ и чл.61,ал.1 от ЗЗД от ***,със седалище и адрес на управление ***,представлявано от ***,с пълномощник ***,с адрес **** **********,с адрес гр***,с искане за осъждане на ответника да заплати сумата от 7050 евро – дължима поради упражнен от ответника отказ от сключено между страните споразумение поради отпаднал интерес,а ако бъде счетено,че е настъпило прекратяване на договора- за осъждане на ответника да заплати същата сума на основание водене на чужда работа без пълномощие.

В исковата молба се твърди,че на 21.04.2026 г. между страните е сключено споразумение за предоставени консултантски услуги и за посредничество при продажба на недвижим имот – жилище с паркомясто.

Ищецът твърди,че според уговорените клаузи в чл.2 от договора се е задължил да организира огледи,да рекламира имота,да води преговори с потенциални купувачи,както и да съдейства за сключване на предварителен и на окончателен договор. Ищецът поддържа,че ответникът Х. се е задължил да не предприема действия,с които да препятства дружеството да осъществи съдействие при продажбата на имота,а всяко такова действие се счита за допуснато от ответника неизпълнение на сключения договор. Ищецът поддържа,че е изпълнявал точно своите договорни задължения,но на 12.06.2026 г. е получил по имейл известие от ответника,че преустановява договорните отношения поради отпаднал интерес. Сочи се,че на 18.06.2026 г. дружеството ищец е върнало на ответника ключа от жилището,а ответникът е върнал поставен рекламен транспарант. Според ищеца ответникът е предприел действия,целящи заобикалянето му от сключване на договор за продажба на недвижимия имот,както и действия,които препятстват изпълнението на споразумението. Ищецът счита,че споразумението е прекратено по вина на ответника Х. и без да има основание за прекратяването му,поради което поддържа,че разполага с вземане в размер от 7050 евро,произтичащо от чл.4.4 от споразумението. Ако не бъде възприето,че споразумението е действащо и обвързващо страните,то при условията на 1 евентуалност,ищецът моли съда да присъди сумата от 7050 евро на основание водене на чужда работа без пълномощие като се изтъква,че ищецът е извършил проучване на пазара,организирал е рекламна кампания,комуникирал е с потенциални купувачи и има право да получи сумата от 7050 евро,която съответства на действителната стойност на извършените дейности.

С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.

С исковата молба е формулирано искане за допускане на двама свидетели,което се явява основателно.

В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника Х. чрез пълномощника му с изразено становище за неоснователност на исковата претенция – ответникът не оспорва,че на 21.04.2026 г. е сключено споразумение между страните,но сочи,че ищецът нито е доказал да са извършвани огледи в имота,нито е доказал да са водени преговори с купувачи.

Ответникът Х. твърди,че е упражнил правото да прекрати споразумението предвид допуснато от ищеца неизпълнение. Ответникът оспорва да са му били предоставени консултантски услуги. Ответникът сочи,че при загуба на интерес от продажба на недвижим имот е негово право да преустанови действията по продажбата. Оспорено е твърдението на ищеца,че се цели заобикаляне на посредника като се твърди,че имотът и към подаване на писмения отговор не е продаден. Ответникът Х. поддържа,че никога не му е бил предоставен пазарен анализ,нито оценка на недвижимия имот. Ответникът твърди,че доказателство,че липсва пазарна оценка на имота е и отправеното предложение за намаляване на цената,реализирано скоро след сключване на споразумението. Твърди се,че на сайта на ищеца все още фигурира обява за недвижимия имот,предмет на процесното споразумение,но при офертна цена от 189 999 евро. Ответникът сочи,че в споразумението са включени клаузи,които нарушават правата му като потребител,а ако бъде счетено,че сумата от 7050 евро е претендирана като неустойка се твърди,че подобна неустойка противоречи на присъщите на неустойката функции и е нищожна.

Оспорена е и предявената при условията на евентуалност искова претенция,основана на твърдения за водене на чужда работа без пълномощие поради недоказаност по основание. Твърди се,че при наличието на сключен между страните договор,отношенията между страните не биха могли да бъдат разрешавани на плоскостта на правила,приложими при липса на облигационно правоотношение.

С писмения отговор са представени доказателства,които следва да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.

Ответникът е формулирал искане за допускане на един свидетел при режим на довеждане,което искане се явява основателно.

Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК ищецът следва да проведе доказване,че между страните е сключен договор,да установи уговорените права и задължения по договора,да докаже,че е 2 изправна страна по договора,да установи наличието на предпоставки да претендира вземане на основание чл.4.4 от споразумението,а при условията на евентуалност да установи,че е предприел в полза на ответника работа,предприел я е уместно,да докаже дължимото възнаграждение за предприетата в чужд интерес работа. В тежест на ответника е възложено доказването,че е настъпило прекратяване на договорното правоотношение или наличието на други обстоятелства,изключващи дължимост на паричната сума.

Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА писмените доказателства.

ДОПУСКА гласни доказателства чрез разпит на трима свидетели при режим на довеждане – двама по искане на ищеца и един по искане на ответника.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.12.2026 г.,от 10,45 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения отговор.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3