Решение № 59 от 23.12.2021, Районен съд - Бяла Слатина

РЕШЕНИЕ

№ 59 гр. Б.С., 23.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б.С., III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Тихомир Ив. Вельовски при участието на секретаря Таня Мл. Тодорова като разгледа докладваното от Тихомир Ив. Вельовски Административно наказателно дело № 20211410200516 по описа за 2021 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК.

Районна Прокуратура гр.В., ТО Б.С. е внесла постановление от 29.11.2021 год. с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на АТ. ИВ. ХР. от гр.Б.С., обл.В., ул.“Димитър Благоев“ №151, ЕГН **********, за извършено от него престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК, затова, че на 19.11.2021г. в гр. Б.С., обл.В., е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „Хюндай И20” с рама № NLHBA51BABZ010147, който не е регистриран по надлежния ред.

По делото е приложено бързо производство прокурорска преписка № 6970/2021 год. по описа на РП-В., бързо производство № 577/2021 год. на РУ – Б.С..

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства в досъдебната фаза, анализирани поотделно и в съвкупност, приема за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Обвиняемият АТ. ИВ. ХР. е роден на 13.10.1975 год. в гр.Б.С., обл.В.. Същият е българин, български гражданин, с постоянен и настоящ адрес в гр.Б.С., обл.В., ул.“Димитър Благоев“ №151, с висше образование, неженен, безработен, неосъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а НК.

На проведеното разследване е установено, че обвиняемият АТ. ИВ. ХР. живее в гр.Б.С., обл.В.. На 19.11.2021 год. той искал да закупи лек автомобил „Хюндай И20“, нов внос.

1

Решил да изпробва автомобила, като около 12.00 часа, го управлявал в гр.Б.С., обл.В., по ул.“Янко Сакъзов“, в посока към ул.“Търнавска“, въпреки че МПС не било регистрирано по надлежния ред – съгласно „Наредба № I-45 от 24.03.2000 г., за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства“.

По същото време служителите на РУ – Б.С. – свидетелите Ц.Т.П. и Л.М.Ц., пътували с автомобил на полицията в гр.Б.С., обл.В.. Те видели движещия се лек автомобил “Хюндай И20“, на който не били поставени регистрационни табели. Подали светлинен и звуков сигнал и водача на автомобила – обв.Х., спрял. След извършена справка служителите на РУ – Б.С. установили, че лекият автомобил не е регистриран по предвидения в закона ред.

Уведомили разследващ полицай, който пристигнал на място.

Бил направен оглед на лекия автомобил, с който започнало бързо производство. При огледа било установено, че лекият автомобил „Хюндай И20“ е с номер на рама NLHBA51BABZ010147.

От направена справка в Централната база на КАТ е видно, че МПС с номер на рама NLHBA51BABZ010147 не е регистрирано по надлежния ред.

Разпитан в качеството на обвиняем, АТ. ИВ. ХР. дава обяснения за случая, като потвърждава изложената фактическа обстановка

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

При така възприетата фактическа обстановка, с оглед събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът счита, че обвиняемият АТ. ИВ. ХР. е осъществил състава на престъплението по чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК, като на 19.11.2021г. в гр. Б.С., обл.В., е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „Хюндай И20” с рама № NLHBA51BABZ010147, който не е регистриран по надлежния ред.

Престъплението по чл.345 от НК е формално и за съставомерността му не е необходимо настъпването на други последици извън деянието.

От субективна страна деянието е извършено умишлено, при форма на вината пряк умисъл.

Обв. АТ. ИВ. ХР. е съзнавал факта, че управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред, т.е. съзнавал е общественоопасния характер на деянието, като пряко е целял осъществяването му, преследвайки неправомерната цел да ползва МПС по предназначение в нарушение на нормативните изисквания относно регистрацията му.

Причина за извършване на деянието е ниското правно съзнание на обвиняемия.

При горните съображения съдът счита, че от обективна и субективна страна обвиняемият е осъществил състава на престъплението по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК, по който текст следва да бъде признат за виновен.

2

ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:

Съдът счете, че по отношение на обвиняемия АТ. ИВ. ХР. са налице всички предпоставки за прилагане разпоредбата на чл.78а НК: за престъплението по чл.345, ал.2 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода за срок до една година или с глоба от петстотин до хиляда лева, обвиняемият е пълнолетен, не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а НК, с деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди. С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие, че на обвиняемия следва да се определи наказание глоба в минималния предвиден в закона размер, а именно 1000.00 лв., което ще изпълни целите на чл.36 НК.

При определяне вида и размера на наказанието, съдът приема като смекчаващи обстоятелства добрите характеристични данни за обвиняемия, критичното му отношение към деянието, чистото му съдебно минало.

Определяйки такова по вид и размер административно наказание, съдът приема, че по отношение на обвиняемия ще бъде изпълнена както личната така и генералната превенция на закона.

Съдът намира, че при освобождаване от наказателна отговорност не се прилагат правилата на чл.54 и чл.55 от НК, тъй като в случаят не се касае за присъда, а за това лицето да бъде освободено от наказателна отговорност, с налагане на административно наказание.

Съдът може да слезе под предвиденото административно наказание само в случаи когато за съответното наказание е предвидено само „глоба” или друго по-леко наказание, като съдът не може да надвиши размера на предвидената глоба, т.е. в конкретния случай съдът действа в обвързана компетентност, неговата преценка се явява само в пределите на предвидената глоба в чл.78а НК.

Предвид горното и на основание чл.378 ал.4 т.1 НПК, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА обвиняемия АТ. ИВ. ХР., роден на 13.10.1975 год. в гр.Б.С., обл.В., българин, български гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, безработен, с постоянен и настоящ адрес в гр.Б.С., обл.В., ул.“Димитър Благоев“ №151, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 19.11.2021г. в гр.Б.С., обл.В., е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „Хюндай И20” с рама № NLHBA51BABZ010147, който не е регистриран по надлежния ред – престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК, като на основание чл.78а НК ГО ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в размер на 1000.00 лв. /хиляда лева/.

Решението подлежи на обжалване или протест в 15 дневен срок от днес пред ВОС.

Съдия при Районен съд – Б.С.: _______________________

3

4