Определение № 243 от 21.10.2021, Окръжен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 243 гр. М., 20.10.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – М. в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Аделина Троева

Членове:

Людмила Драгомирова

Елизабета Кралева като разгледа докладваното от Елизабета Кралева Въззивно частно гражданско дело № 20211600500231 по описа за 2021 година Производството по делото е образувано по реда чл.274 и сл.от ГПК.

Образувано е по частна жалба вх.№269250/02.07.2021година подадена от „М.“ с.Г., обл.П. чрез адв..В Х. срещу Определение от 10.06.2021година по гр.д.№221/2021г. по описа на РС гр.Лом.Жалбата е подробно мотивирана.Изложени са доводи, че не са налице условията за присъждане разноски на ответника, тъй като не са налице действително направени такива.Твърди се, че не са налице и условията на чл.38,ал.2 от ЗА, тъй като оспорват наличието на това основание.Ответникът получава ежемесечно по 1000лева, има спестявания и имущество и е в състояние да заплати съдебни разноски и адвокатско възнаграждение.Моли съда да отвени атакуваното определение като незаконосъобразно.

В срока по чл. 276, ал.1 от ГПК не е постъпил писмен отговор от въззиваемата страна.

МОС констатира, че частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 ГПК от надлежна страна, срещу съдебен акт, подлежащ на въззивно обжалване , поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

От приложените писмени доказателства е видно, че гр.д.

№22182021година е образувано по предявен иск от М.“ с.Г., обл.П. срещу Е.

1

Н. Р. от с.Я., обл.М. по иск за сумата от 24 500лева, частичен иск от 313 569,20лева.По същото са разменени книжата и на 11.02.2021година е депозиран отговор от ответника подписан лично с приложено пълномощно досещно упълномощаването на Е.нии Р. на адв.В.Е.-САК На 24.03.2021година ЛРС е изготвил доклад по делото и е насрочил първо съдебно заседание за 21.04.2021година.

Преди съдебното заседание на 16.04.2021година ищецът е входирал молба вх.№ 266372/16.04.2021година с която е заявил, че на основание чл.232 от ГПК оттегля исковата си претенция срещу ответника и моли съда да прекрати производството по делото.

На 21.04.2021година ответникът по електронен път е изпратил на съда декларация за материално и гражданско състояние,договор за за правна помощ от 05.02.2021година и молба да бъдат присъдени разноски на адв.В.Е.САК, тъй като има сключен договор с ответника да го представлява по делото на основание чл.38,ал.1т.2 от ЗА.

С протоколно определение от 2.04.2021година постановено по гр.д.

№221/2021година Районен съд гр.Лом е прекратил производството по делото поради оттегляне на иска.С това определение не се е произнесъл по направените искания за разноските.

На 08.06.2021година е постъпил отговор от ищеца свързан с направеното искане от ответника за заплащанае на възнаграждение за адвокат.Същият е подробно мотивиран защо не се следвата разноски на ответника.Моли съда да остави без уважение искането на ответника за присъждане на разноски.

С Определение от 10.06.2021година Ломския районен съд на основание чл.78,ал.4 от ГПК е осъдил ищеца да заплати на адв.В.Е. САК сумата от 300лева представляващи разноски по делото.Именно това определение е предмет на проверка в настоящето производство.

Мотиви да се присъди тази тази сума ЛРС е изложил, че същата се дължи, тъй като ответникът е получил препис от исковата молба и е ангажирал процесуален представител.Така направените изводи не се споделят от настоящата инстанция по следните съображения.

2

Съгласно чл.78,ал.4 въ вр с ал.3 от ГПК ответникът има право да иска заплащане на направените от него разноски.Доказателства за действително направени от ответника разноски не са ангажирани.

Представения договор за правна помощ, в който ответникът и пълномощникът му са се договорили услугите по същия да бъдат предоставени от адвоката на възложителя-ответник по делото безплатно на основание чл.38,ал.1,т.2 от ЗА също не дава основание за присъждане на разноски.Договорът е сключен между адвоката и възложителя с предмет: процесуално представителство и защита по образуваното дело №221/21г. по описа на ЛРС, изготвяне на отговор на исковата молба и защита пред всички инстанции.При оказана безплатна адвокатска помощ възнаграждението по чл.38 от ЗА цели да възмезди положения труд от адвоката. В случая обаче няма данни до прекратяване на производството по делото адвокатът да е извършил действия в изпълнение на поетите от него задължения по сключения договор.Представения отговор на исковата молба е подписан лично от ответника и не може да се направи извод от кого е изготвен.Освен това от страна на ищеца е направено оспорване наличието на на основанието по чл.38,ал.1,т.2 от ЗА, тъй като не може да се приеме наличието на материална затрудненост на ответника с оглед данните за материалното му състояние в представената декларация.С оглед декларираните месечна заплата от 1 000.00 лева,влог в размер на 8 000.00 лева,лек автомобил и недвижим имот-къща в гр.Берковица, без задължения за издръжка към други лица ,дори и при декларираните месечни разходи за лечение от 100.00 лева,не може да се приеме,че ответникът попада в кръга на лицата по чл.38,ал.1,т.2 от ЗА,при което не са налице предпоставките за ангажиране отговорността на ищеца за заплащане на възнаграждение в полза на адвокат В.Е. на основание чл.38,ал.2 от ЗА,респ.присъждането на такова.

Ето защо атакуваното определение, с което е присъдено такова възнаграждение е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

С оглед изхода на делото на жалбоподателя следва да се присъдят разноски в размер на 15.00лева държавна такса.

Водим от гореизложеното, МОС

3

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение №261492 от 10.06.2021година постановено по гр.д.№221/2021година по описа на районен съд Лом и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Е. Н. Р. ЧРЕЗ

ПЪЛНОМОЩНИКА МУ АДВ.В.Е. от 21.04.2021година за присъждане на разноски-възнаграждение на адвоката пореда чл.38,ал.1,т.2 от ЗА.

ОСЪЖДА Е. Н. Р. ОТ С.Я., обл.М., ул.“А.Б.“ №* с ЕГН********** да заплати на М. с.Г., обл.П. сумата от 15.00лева разноски за производството.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред САС в едноседмичен срок от съобщението му на страните

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4