Решение № 589 от 01.12.2021, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 589 гр. Добрич, 01.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Георги К. Пашалиев при участието на секретаря Диана Й. Димитрова като разгледа докладваното от Георги К. Пашалиев Гражданско дело № 20213230102373 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.

Образувано е по искова молба на В.Я. И., с ЕГН **********, с адрес: град Добрич, ул. „***“ № 23, вх. В, ет. 1, ап. 2, срещу „Ксинто“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Добрич, ул. „Сан Стефано“ № 16, вх. А, ап. 7, с ЕИК 124614239, с която се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 7501, 75 лева, представляваща незаплатена арендна цена за стопанската 2019 г./2020 г. по договор за аренда на земеделска земя с рег.

№ 2583/26.06.2012 г. на нотариус, рег. № 313 на НК, с район на действие Районен съд Генерал Тошево, вписан в Служба по вписванията – гр. Генерал Тошево под Акт № 60, том V, вх. рег.№ 2541/27.06.2012 г. за нива с площ от 150, 035 дка, имот № 117013 по КВС на с. Калина, община Генерал Тошево, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до плащане на задължението.

В исковата молба се твърди, че на 26.06.2012 г. Л.Д.И. е сключила с ответното дружество договор за аренда на земеделска земя с рег. № 2583/26.06.2012 г. на нотариус, рег. № 313 на НК, с район на действие Районен съд Генерал Тошево, вписан в Служба по вписванията – гр. Генерал Тошево под Акт № 60, том V, вх. рег.№ 2541/27.06.2012 г. за нива с площ от 150, 035 дка, имот № 117013 по КВС на с. Калина, община Генерал Тошево.

1

Уговорили се договорът да действа десет години, считано от стопанската 2012 г./2013 г. до стопанската 2021 г./2022 г. Уговорили също годишно арендно възнаграждение в размер на 35% на декар от обработената земя, но не по-малко от 50 лева на декар. Сочи се, че падежът на задължението е 10.12. всяка календарна година.

Ищцата заявява, че Л.И. е починала на 02.01.2017 г. Така първата е придобила по наследство процесната земя. В тази връзка изтъква, че на основание чл. 17, ал. 2 от ЗАЗ е уведомила арендатора за настъпилото правоприемство и е предоставила банкова сметка, по която да бъде изплащана арендната сума. На тази основа твърди, че ответникът не е изплатил арендното възнаграждение за стопанската 2019/2020 г. Прави и изявление за разваляне на договора.

Иска се ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 7501, 75 лева, представляваща незаплатена арендна цена за стопанската 2019 г./2020 г. по договор за аренда на земеделска земя с рег. № 2583/26.06.2012 г. на нотариус, рег. № 313 на НК, с район на действие Районен съд Генерал Тошево, вписан в Служба по вписванията – гр. Генерал Тошево под Акт № 60, том V, вх. рег.№ 2541/27.06.2012 г. за нива с площ от 150, 035 дка, имот № 117013 по КВС на с. Калина, община Генерал Тошево, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до плащане на задължението.

Претендират се разноски.

В съдебно заседание ищцата не се явява лично. Представлява се от адвокат Д.Ч., която поддържа иска. Прави искане за постановяване на неприсъствено решение.

В законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор от ответника. Последният не изпраща становище и не се представлява в съдебно заседание.

Съдът, като взе предвид искането на ищцата за постановяване на неприсъствено решение, намира следното:

Съдът е сезиран с иск с правна квалификация по чл. 79 от ЗЗД във вр. с чл. 8, ал. 1 от ЗАЗ.

В тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно облигационно правоотношение между него и ответника по договор за аренда; изпълнение на задължението си за предоставяне на процесния имот за ползване на дружеството; размер на арендното плащане за стопанската 2019/2020 г.; падеж на задължението за плащане по договора.

В тежест на ответника е да докаже плащането на дължимата по договора арендна сума за стопанската 2019/2020 г.

Разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК предвижда възможност ищецът да поиска постановяване на неприсъствено решение при наличието на няколко отрицателни предпоставки - „ Ако ответникът не е представил в срок 2 отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие“.

Тези отрицателни предпоставки са налице по настоящото дело, тъй като ответникът не представи отговор на исковата молба, не се яви в първото заседание и не направи искане за разглеждането му в негово отсъствие.

Ищцата се възползва от правото си по чл. 238, ал. 1 от ГПК и в първото заседание направи искане за постановяване на неприсъствено решение.

Съгласно чл. 239, ал. 1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато:

1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание;

2. искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства.

От представените по делото писмени доказателствени средства може да бъде направен вероятен извод за основателност на претенцията.

Съдът, като съобрази и предпоставките по чл. 239, ал. 1 от ГПК, в първото съдебно заседание прекрати съдебното дирене и обяви, че ще се произнесе с неприсъствено решение.

Ето защо, с оглед наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, предявеният иск следва да бъде уважен.

По разноските:

При този изход на спора, в полза на ищцата се поражда правото да бъдат заплатени направените разноски.

Ищцата е представила списък на разноските. За обезпечителното производство, претендира разноски в размер на 594, 00 лева (адвокатско възнаграждение в размер на 552, 00 лева и такса за налагане на запор от ЧСИ в размер на 42, 00 лева).

В настоящата инстанция е направила разноски в размер на 1055, 07 лева (адвокатско възнаграждение в размер на 755, 00 лева и държавна такса в размер на 300, 07 лева).

В съответствие с правилото на чл. 78, ал. 1 от ГПК в тежест на ответника следва да бъде възложена за плащане сумата от 594, 00 лева – разноски в обезпечителното производство, и сумата от 1055, 07 лева – разноски в исковото производство.

При тези мотиви, Районен съд Добрич

РЕШИ:

3

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Ксинто“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.

Добрич, ул. „Сан Стефано“ № 16, вх. А, ап. 7, с ЕИК 124614239, да заплати на В.Я. И., с ЕГН **********, с адрес: град Добрич, ул. „***“ № 23, вх. В, ет. 1, ап. 2, сумата от 7501, 75 лева, представляваща незаплатена арендна цена за стопанската 2019 г./2020 г. по договор за аренда на земеделска земя с рег. № 2583/26.06.2012 г. на нотариус, рег. № 313 на НК, с район на действие Районен съд Генерал Тошево, вписан в Служба по вписванията – гр. Генерал Тошево под Акт № 60, том V, вх. рег.№ 2541/27.06.2012 г. за нива с площ от 150, 035 дка, имот № 117013 по КВС на с. Калина, община Генерал Тошево, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до плащане на задължението.

ОСЪЖДА „Ксинто“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.

Добрич, ул. „Сан Стефано“ № 16, вх. А, ап. 7, с ЕИК 124614239, да заплати на В.Я. И., с ЕГН **********, с адрес: град Добрич, ул. „***“ № 23, вх. В, ет. 1, ап. 2, сумата от 594, 00 лева – разноски в обезпечителното производство по висящ иск, проведено по гр.д. № 2373/2021 г. на Районен съд Добрич.

ОСЪЖДА „Ксинто“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.

Добрич, ул. „Сан Стефано“ № 16, вх. А, ап. 7, с ЕИК 124614239, да заплати на В.Я. И., с ЕГН **********, с адрес: град Добрич, ул. „***“ № 23, вх. В, ет. 1, ап. 2, сумата от 1055, 07 лева – разноски по гр.д. № 2373/2021 г. на Районен съд Добрич.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи на страните, което обстоятелство изрично да се удостовери в отрязъците от съобщенията.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 4