Решение № 231 от 21.12.2022, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 231 гр. Сандански, 21.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Рая Д. Манолева при участието на секретаря Мария Ил. Малинска като разгледа докладваното от Рая Д. Манолева Административно наказателно дело № 20221250200291 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Е. С. А., ЕГН – **********, с адрес – гр. С., ж.к.“С.“ №*****, ет.***** ап.*****, против, Наказателно постановление № 22-0339-000431/31.05.2022г. на ВПД Началника Група в ОД МВР – *****, РУ – *****, с което на жалбоподателя за нарушение по чл.145, ал.2 от ЗДвП, на основание чл.53 ЗАНН и чл.177, ал.6, пр.2 от ЗДвП, му е наложено наказание “Глоба” в размер на 200/двеста/ лева.

Със жалбата си А. оспорва издаденото НП като неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че описаната в НП фактическа обстановка не отговаря на действителната такава, както и че НП е издадено при съществено процесуално нарушение и от некомпетентен орган.

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован - се явява лично и поддържа жалбата си. Дава обяснения и моли съда да отмени издаденото НП като неправилно и незаконосъобразно.

Административнонаказващият орган и Районна прокуратура – Б., ТО - 1

С., редовно и своевременно призовани, не ангажират свои представители по делото и становище по жалбата.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният по делото доказателствен материал и закона, установи следното:

На 09.02.2022г., актосъставителя А. Ш., в присъствието на свидетеля Б.

Ц., съставил АУАН на жалбоподателя, затова, че на същата дата – 09.02.2022г. около 14.10 часа пож пътя от Е-789 към с. Плоски, на около 200 метра преди с. Плоски управлявал товарен автомобил „Ф. Д.“ с рег. №*****, като в качеството и на приобретател не е изпълнил задължението си в срок до 1/едни/ месец да регистрира придобитото превозно средство в службата за регистрация на пътните превозни средства по постоянен адрес, с което е осъществил състава на административното нарушение по чл.145, ал.2 ЗДвП.

АУАН е съставен в присъствие на жалбоподателя и подписан лично от него, без възражения.

Въз основа на акта, на 31.05.2022г. ВПД Началника Група в ОД МВР – Б., РУ – С. Началник, надлежно упълномощен със Заповед № МЗ8121/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи, е издал НП № 220339-000431/31.05.2022г., въз основа на Постановление на РП – Б., ТО – С. от 19.05.2022г., с което е постановен отказ да се образува досъдебно производство за престъпление по чл.345, ал.2 от НК, с което на жалбоподателя за нарушение по чл.145, ал.2 от ЗДвП, на основание чл.53 ЗАНН и чл.177, ал.6, пр.2 от ЗДвП, му е наложено наказание “Глоба” в размер на 200/двеста/ лева.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на свидетелите Ш. и Ц., както и приложените към административнонаказателната преписка и приети по делото писмени доказателства, които са безпротиворечиви, относно подлежащите на доказване факти и установяват по несъмнен начин възприетата фактическа обстановка, като последователни и логични.

Гласните и писмените доказателства, събрани по делото са безпротиворечиви относно подлежащите на доказване факти и установяват по несъмнен начин възприетата фактическа обстановка, като последователни и логични. По същество описаната в АУАН и издаденото НП фактическа обстановка не се отрича и от жалбоподателя.

2

Жалбата е депозирана от надлежно лице в установения от закона 7дневен срок от връчване на НП, поради което е допустима, разгледана по същество е основателна, по следните съображения:

При така установеното от фактическа страна, съдът достига до следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл.145, ал.2 от ЗДвП /действаща към момента на извършване на нарушението/ - приобретателят на регистрирано пътно превозно средство е длъжен в срок до един месец да регистрира придобитото превозно средство в службата за регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес или адрес на регистрация на собственика, освен когато пътното превозно средство е придобито от търговец с цел продажба.

При служебната проверка на издаденото наказателно постановление съдът счита, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, опорочаващи атакуваното наказателно постановление и налагащи неговата отмяна като незаконосъобразно.

На първо място, както бе посочено и по-горе, разпоредбата на чл. 145, ал.2 от ЗДвП вменява задължение на приобретателя на регистрирано пътно превозно средство в срок до един месец да регистрира придобитото превозно средство в службата за регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес. Следователно нарушението се счита за извършено след като изтече визираният в нормата едномесечен срок. Нито в АУАН, нито в издаденото въз основа на него НП не е посочено кога е закупено въпросното МПС, т.е. откога тече този едномесечен срок и кога е изтекъл, тъй като нарушението следва да се счита, че е извършено на следващия ден. В конкретния казус обаче по неясни причини, както актосъставителят, така и административнонаказващият орган са приели, че нарушението е извършено на датата на проверката – 09.02.2022г., след като по никакъв начин не става ясно кога жалбоподателят е придобил процесното МПС, тъй като по делото липсват каквито и да било доказателства в тази насока.

Нормата на чл.177 ал.6 от ЗДвП визира, че на лице, което не изпълни задължение по чл.144, ал. 3 от ЗДвП или по чл.145, ал.2 от ЗДвП, се налага глоба или имуществена санкция в размер 200.00лв.

Следователно няма съвпадане между датата на извършване на 3 нарушението и датата на установяването му. Тези два момента са различни и съществени, които обаче не са отграничени. Те от своя страна влекат различни правни последици /преклузивни срокове, давностни срокове, срокове за съставяне на АУАН/, което налага тяхното ясно разграничаване.

С тези пропуски не са изпълнени изискванията на чл. 57, ал.1, т.5 ЗАНН. Опорочена е формата на наказателното постановление като акт на административно-наказателния процес и съществено е ограничено правото на защита на нарушителя.

По изложените съображения съдът приема, че е допуснато съществено процесуално нарушение водещо до отмяна на наказателното постановление .

Водим от горните мотиви, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление№ 22-0339-000431/31.05.2022г. на ВПД Началника Група в ОД МВР – Б., РУ – С., с което на жалбоподателя Е. С. А., ЕГН – **********, с адрес – гр. С., ж.к.“С.“ № *****, ет.*****, ап.*****, за нарушение по чл.145, ал.2 от ЗДвП, на основание чл.53 ЗАНН и чл.177, ал.6, пр.2 от ЗДвП, му е наложено наказание “Глоба” в размер на 200/двеста/ лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване 14-дневен срок от съобщаването на страните пред Административен съд - Благоевград.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________ 4