Решение № 28 от 16.10.2026, Районен съд - Омуртаг

РЕШЕНИЕ

№ 28 гр. гр. Омуртаг, 16.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ, I СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СТЕЛА ИВ. ИВАНОВА при участието на секретаря Оля Б. Сотирова като разгледа докладваното от СТЕЛА ИВ. ИВАНОВА Административно наказателно дело № 20263510200159 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от Г. А. Х., ЕГН **********, с адрес: ***, действащ чрез адв. Р. Р. от АК-Търговище, против Наказателно постановление № 26-0308-000253 от 07.07.2026 г., издадено от Началник група в ОДМВР – Търговище, РУ – Омуртаг. Считайки обжалваното НП за материално и процесуално незаконосъобразно, жалбоподателят желае същото да бъде отменено.

В съдебно заседание жалбата се поддържа от пълномощника, който излага съображения, че чуждестранното СУМПС на жалбоподателя е отразено в справката за нарушител, тъй като на 24.12.2023 г. във връзка с НП от 09.01.2024 г. същото е било предадено и в този смисъл то е било известно на органите на полицията. Въпреки това по-рано издаденото българско СУМПС, въз основа на което било издадено и чуждестранното такова, продължавало също да фигурира в системата на КАТ. Допълнително се позовава на обстоятелството, че чуждестранното СУМПС е издадено в страна членка на ЕС, поради което е валидно на територията на страната, доказателство за което е и фактът, че същото е било върнато на жалбоподателя след извършване на необходимата проверка. С оглед наличието на правоспособност на водача и притежаването на валидно свидетелство за управление, отправя искане за отмяна на постановения акт и за присъждане на направените по делото разноски.

Наказващият орган – Началникът на РУ – Омуртаг към ОДМВР 1 Търговище, редовно призован, не се явява и не изпраща представител по делото. Със съпроводителното писмо, с което е представена АНП, изразява становище за неоснователност на жалбата. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение от жалбоподателя, в случай че жалбата бъде уважена.

Районна прокуратура – Търговище, ТО – Омуртаг, редовно призована, не изпраща представител и не изразява становище по делото.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното от фактическа страна:

На 01.06.2026 г. около 10:20 ч. в гр. Омуртаг, на ул. „Цар Освободител” до № 43, с посока на движение от градския стадион към автогарата, жалбоподателят Г. А. Х. управлявал лек автомобил „Форд”, модел „Фокус“, с рег. № ****. Същият бил спрян за проверка от св. Д. Н. и св. Р. Л. – полицейски служители от РУ – Омуртаг, в хода на която водачът представил притежаваното от него нидерландско СУМПС № *********. При извършената проверка на водача чрез работна станция за отдалечен достъп служителите на РУ-Омуртаг установили, че същият притежава активно СУМПС от Република България, издадено на 06.10.2020 г. от ОДМВР Търговище с № *********, валидно до 06.10.2030 г., но управлява МПС, след като е загубил всички контролни точки. При справка на водача в АИС АНД, извършена чрез отправено запитване до сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Търговище, се потвърдило, че водачът Г. А. Х. е с отнети всички контролни точки по българското СУМПС с влезли в сила наказателни постановления и фишове, последният от които актове е влязъл в сила на 21.05.2026 г. В тази връзка са дадени указания за предприемане на действия за прилагане на разпоредбите на ЗДвП, включително и ПАМ по чл. 171, т. 2а, б. „а“ и чл. 171, т. 4 ЗДвП. Съставен бил на водача АУАН Серия GA № 5147305 от 25.06.2026 г. от свидетеля Д. Н. - автоконтрольор при РУ – Омуртаг, ОДМВР Търговище, в присъствието на св. Р. Л., за нарушение на чл. 150 ЗДвП вр. чл. 157, ал. 4 ЗДвП. Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното НП № 260308-000253 от 07.07.2026 г. от Началник група в ОДМВР – Търговище, РУ – Омуртаг, с което на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на 153,39 евро /300 лева/. Със ЗППАМ № 26-0308-000090/12.06.2026 г. на началник група към ОДМВР Търговище, РУ Омуртаг документално СУМПС № ********* на Г.

А. Х. е отнето по реда на чл. 171, т. 4 ЗДвП за това, че последният не е изпълнил задължението си по чл. 157, ал. 4 ЗДвП, като вместо него лицето е предало нидерландското си СУМПС № **********. Последното е върнато на процесуалния представител на жалбоподателя, за което е съставена двустранно-подписана разписка на 01.09.2026 г.

Изложената фактическа обстановка се доказва по несъмнен начин от 2 показанията на разпитаните свидетели – Д. Н. и Р. Л., както и от писмените доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 НПК, които съдът кредитира изцяло, тъй като същите са непротиворечиви и изцяло кореспондират помежду си.

При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Видно е, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, съгласно чл.

189, ал. 1 и ал. 12 от ЗДвП и приложените Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи и Заповед № 363з- 1773/05.09.2025 г. на директора на ОДМВР – Търговище и съдържат изискуемите от ЗАНН реквизити. Налице е яснота относно нарушението, вменено на жалбоподателя – както от правна, така и от фактическа страна.

Съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати процесуални нарушения, които да са съществени и които да са довели до опорочаване на обжалваното НП. При съставянето на АУАН и издаването на НП обаче са допуснати нарушения на материалния закон, които ограничават правото на защита на жалбоподателя и налагат отмяна на обжалваното наказателно постановление.

Съгласно посочената като нарушена разпоредба на чл. 150 ЗДвП всяко пътно превозно средство, което участва в движението по пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от правоспособен водач, освен когато превозното средство е индивидуално електрическо превозно средство или същото е учебно и се управлява от кандидат за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство по време на обучението му по реда на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 3 ЗДвП и при провеждането на изпита за придобиване на правоспособността по реда на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 4 ЗДвП.

За да управлява моторно превозно средство, водачът трябва да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, да не е лишен от право да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, както и свидетелството му за управление да е в срок на валидност, да не е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс и да не е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено – чл. 150а, ал. 1 ЗДвП.

В разпоредбата на чл. 157, ал. 4 ЗДвП е регламентирано, че водач, на когото са отнети всички контролни точки, губи придобитата правоспособност и е длъжен да върне свидетелството за управление в съответната служба на Министерството на вътрешните работи. В случай, че не изпълни това свое задължение, свидетелството за управление на МПС се изземва по реда на чл.

171, т. 1 или 4 ЗДвП.

Съгласно разпоредбата на чл. 161, т. 5 ЗДвП свидетелство за управление 3 на моторно превозно средство, издадено в друга държава, е валидно на територията на Република България за категорията, за която е издадено, когато е издадено от държава-членка на Европейския съюз, или от друга държава, страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство, или от Конфедерация Швейцария.

В съответствие с принципа за взаимно признаване на свидетелствата за управление на МПС, регламентиран в чл. 7, § 5, б. „а“ от Директива ЕС 2006/126/ЕО, е и нормата на чл. чл. 151, ал. 7 ЗДвП, съгласно която едно лице може да притежава само едно СУМПС, издадено от държава членка на Европейския съюз.

Разпоредбата на чл. 162, ал. 10 ЗДвП регламентира правомощията на Главна дирекция „Национална полиция“ на Министерството на вътрешните работи да обменя информация със съответните органи на друга държава при издаването или замяната на свидетелства за управление на моторно превозно средство. Проверка за валидността на свидетелства за управление на моторно превозно средство, издадени от държава – членка на Европейския съюз, се извършва и при контрол по спазването на правилата за движение от определени от министъра на вътрешните работи служби. Посочената компетентност е доразвита в чл. 17, ал. 13, т. 2 от Наредба № I-157 от 1.10.2002 г. за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина – чрез отдел „Пътна полиция“ при ГДНП се извършва проверка в европейската система за обмен на информация за свидетелства за управление на МПС.

Така описаният ред за извършване на проверка относно валидността на издадено СУМПС на водач на МПС се потвърждава и от приложените по делото писмени доказателства – придружително писмо с рег. № 308р8598/02.06.2026 г. на РУ – Омуртаг, изпратено до ВПД Началник на Сектор „Пътна полиция“, докладна записка с рег. № 308р-8644/02.06.2026 г. на РУ – Омуртаг, придружително писмо рег. № 363р-14033/08.06.2026 г. на ОДМВР – Търговище, с-р „Пътна полиция“, както и от разпита на свидетелите Д. Н. и Р.

Л., които еднозначно посочват необходимостта от извършване на допълнителна проверка в сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – Търговище преди съставянето на акт на водача. От показанията на св. Н. се установява и конкретната информация, която се извлича от базата данни – при въвеждане на ЕГН-то на лицето, системата генерира автоматично издадените български документи за самоличност, като свидетелят уточнява, че в случая не може да констатира наличието на чуждестранно свидетелство за управление, тъй като системата не му дава достъп до тази информация предвид наличието на български документ. Същият допуска възможността такова чуждестранно СУМПС да фигурира в справката „Нарушител“, която се извършва в сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – Търговище.

От представената справка за нарушител/водач се установява, че Г. Х. е разполагал с валидно СУМПС № *********, издадено на 06.10.2020 г. от 4

Министерство на вътрешните работи, със срок на валидност до 06.10.2030 г., което е отбелязано със статус в АНД – невалиден. Видно от съдържанието на справката, СУМПС № ********* е било временно отнето на основание чл.

171, т. 1, б. „е“ ЗДвП със ЗППАМ № 23-0308-000297/24.12.2023 г. на РУ – Омуртаг, ОДМВР – Търговище във връзка с АУАН GA 1049754/24.12.2023 г. до предоставяне на валидна застраховка, което основание е отпаднало /л. 30 от делото, т. 10 в таблицата на издадените ЗППАМ/. Същевременно, съгласно данните в справката, въз основа на същия АУАН GA 1049754/24.12.2023 г. е издадено и НП № 23-0308-000910/09.01.2024 г. за извършено нарушение на чл.

483, ал. 1, т. 1 КЗ, във връзка с което са отнети следните документи: СРМПС № 010108220 и чуждестранно СУМПС № ********** /л. 22, т. 56 в таблицата на издадените АУАН/. Данни за притежаването на чуждестранно СУМПС, издадено от Кралство Нидерландия с посочения номер, се извличат и от представеното по делото НП № 25-0308-000849/25.05.2025 г., издадено от Началник група в ОДМВР Търговище, РУ Омуртаг /л. 45 от делото/.

Разминаване между описаното СУМПС и конкретно предаденото такова се наблюдава и в настоящия случай. Съгласно заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-0308-000090/12.06.2026 г. на началник група към ОДМВР Търговище, РУ Омуртаг свидетелството за управление на МПС № ********* на Г. А. Х. е отнето по реда на чл. 171, т. 4 ЗДвП за това, че последният не е изпълнил задължението си по чл. 157, ал. 4 ЗДвП. Видно от разписката за получаване на съставения акт, на 17.06.2026 г. Г.

Х. е предал СУМПС № **********, издадено от Нидерландия, след като е била извършена замяна на СУМПС № *********.

Разпечатката съдържа 33 от 48 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/af75b41e-d7f5-4d56-9174-3130371ed8de