Решение № 3629 от 23.11.2022, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3629 гр. Варна, 23.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 9 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Насуф Исмал при участието на секретаря Илияна Илк. И.а като разгледа докладваното от Насуф Исмал Гражданско дело №

20213110114501 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от третото за изпълнението лице по изп. дело № * по описа за * г. на ЧСИ Д.П.-Я., рег. № *, с район на действие ОСВарна, а именно „Г.“ ЕООД, действащ чрез адв. С. З., против длъжниците, от една страна, а именно Й. Г. К.; Т. Г. К.; „Д. Е. Т. Б.“ ЕООД и взискателите, от друга страна, а именно Г. Т. К. и ТД на НАП-гр.В., с която от третото за изпълнението лице е предявен в условията на първоначално субективно пасивно съединяване специалният петиторен иск с правно основание чл. 440, ал. 1 от ГПК за приемане за установено в отношенията между страните, че длъжниците по изп. дело № * по описа за * г. на ЧСИ Д.П.-Я., рег. № *, с район на действие ОС-Варна не са титуляри на абсолютното вещно право на собственост върху следните недвижими имоти, върху които е насочени принудителното изпълнение, а именно: самостоятелен обект с идентификатор: *, с административен адрес: *, с площ от 102.99 кв. м., ведно с 1,5256% ид. ч. от общите части на сградата, при граници – самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: *, под обекта – *, *, над обекта – *, * и самостоятелен обект с идентификатор: *, с административен адрес: *, брой нива – 1, без данни за площ, при граници – самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж *, под обекта *, *, над обекта – няма.

Твърди се в сезиралата съда искова и последвалите уточняващи молби, че ищецът е собственик на ПИ с идентификатор * по КККР, одобрени 2008 г., с площ от 4 864 кв. м. (по предходен план, съставляващ парцел I-10, кв. 28), придобит (съответни ид. ч.) чрез влезли в сила постановление за възлагане от 2010 г. по изп. дело № 326/2009 г. на ЧСИ С. Я. и постановление за възлагане от 2015 г. по изп. дело № 1144/2012 г. на ЧСИ И. С.. Въз основа на посочените възлагателни постановления бил съставен нотариален акт за собственост от 10.08.2015 г. в полза на ищцовото дружество по описа на нотариус П. С., рег.

№ * в НК. В този ПИ е била предвидена за изграждане жилищна сграда от 5 входа/секции, с 1 издадено разрешение за строеж през 2008 г. Строителството е започнало през 2008 г., като е било завършено до етап „груб строеж“ едва на 19.03.2021 г. С н. а. от 07.12.2009 г. ответницата Й. Г. К. е придобила право на строеж за ап. № * и ап. № *, предвидени за изграждане в една от секциите на жилищната сграда – предмет на предявения иск. Тъй като правото на строеж не е било упражнено в продължение на 5 години, същото се е погасило в полза на собственика на земята. Предвид горното и на основание чл. 92 от ЗС ищецът твърди, че е собственик по приращение на построеното в имота, включително и на самостоятелните обекти, върху които е насочено принудителното изпълнение от ЧСИ чрез налагане на възбрана по изп. дело № * по описа за * г. на ЧСИ Д.П.-Я. за обезпечаване паричните вземания на взискателите ТД на НАП-гр. В. и цесионера Г. К., закупил неудовлетворените вземания от първоначалния взискател „Ю. Б.“ АД, спрямо длъжника Й.

К.. Твърди се, че длъжниците по изп. дело, поради погасяване на правото на строеж преди датата на налагане на възбрана /27.10.2015 г./, не се легитимират като собственици на двата самостоятелни обекта. Излага се, че взискателите, независимо от наложената възбрана, имаща обезпечителен характер, нямат право да реализират правото да се удовлетворят от стойността на възбраненото имущество.

По същество се моли съдът да уважи предявените петиторни искове.

В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран писмен отговор единствено от ответника ТД на НАП-гр. В., с който предявените искове се оспорват като неоснователни с доводи, че длъжниицте по изп. дело са титуляри на правото на собственост върху процесните недвижими имоти на основание реализирано право на строеж.

По същество се моли исковете да бъдат отхвърлени.

В хода на откритото съдебно заседание ищецът, редовно призован, представлява се от адв. С. З., чрез който поддържа исковата молба и претендира сторените съдебноделоводни разноски. Уточнява по реда на чл. 143 от ГПК, че правото на строеж през 2008 г. е възникнало за цялата сграда, доколкото не било налице етапно строително разрешение. В депозираните писмени бележки доразвива своите доводи.

Ответниците Й. К. и Г. К., редовно призовани, не се явяват лично, представляват се от адв. М. В., чрез който оспорват предявените искове. В депозираните писмени бележки доразвиват своите възражения срещу претенцията на ищеца.

Ответникът ТД на НАП-гр. В., редовно призован, не се представлява в о.с.з. С молба от 14.07.2022 г. поддържа отговора на исковата молба и претендира разноски.

Ответникът Т. К., редовно призован, не се явява и не се представлява в о.с.з.

Ответникът „Д. Е. Т. Б.“ ЕООД, редовно призован, не се представлява в о.с.з.

Съдът, като взе предвид доводите на страните, събрания и приобщен по делото доказателствен материал в съвкупност и поотделно и като съобрази предметните предели на исковото производство, очертани с исковата молба и отговора, на основание чл. 12 и чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установени следните фактически положения:

От представения по делото нотариален акт за покупко-продажба на право на строеж върху недвижим имот № *, том *, рег. № *, дело № * от * г. е видно, че „А. т.“ ЕООД продава на „М.-К.“ ООД по ½ ид. ч. от правото на строеж върху самостоятелни обекти, находящи се в жилищна сграда, която ще бъде изградена, съобразно одобрен архитектурен проект в УПИ пл. № *, масив *, адрес: *, цялото с площ от 5 990 кв. м.

От ангажираното по делото разрешение за строеж № 331/20.06.2008 г., влязло в сила на 10.07.2008 г., е видно, че съгласно съгласувани и одобрени проекти от Главния архитект на Район „П.“ на „М.-К.“ ООД, „А. т.“ ЕООД и Н. С. С. - собственици на УПИ *, масив *, по плана С.О. „В.-с.“, гр. В., съгласно нот. акт № *, том *, дело № * г.; нот. акт № *, том *, дело № * г.; нот. акт № *, том *, дело № * г.; нот. акт № *, том *, дело № * г. и нот. акт № *, том 2

*, дело № * г., им е разрешено да построят върху съсобственото им УПИ „жилищна сграда с бистро, магазин и гаражи“.

Видно е от ангажирания договор за покупко-продажба на право на строеж от 07.12.2009 г., обективиран в нот. акт № *, том *, рег. № *, дело № * г., по описа на нотариус С. Д., вписана в НК под рег. № *, с район на действие РС-Варна, съсобственикът на гореописаното УПИ „А. т.“ ЕООД и „М. К.“ ООД са прехвърлили правото на строеж върху апартамент № * и апартамент № *, които ще бъдат изградени на ет. 2, секция „В“ в жилищна сграда, находяща се в ПИ с идентификатор *, идентичен на УПИ № *, в масив *, с адрес в *, в полза на ответницата Й. Г. К. срещу обща продажна цена от 27 641.20 лева.

От представения по делото нотариален акт за собственост № *, том *, рег. № *, дело № * от * г., по описа на нотариус П. С., вписана в НК под рег. № *, с район на действие РСВарна, се констатира, че ищцовото дружество е признато за собственик на ПИ с идентификатор * по кадастралните карти и кадастралните регистри на гр. В., одобрени със Заповед № РД-18-92/14.10.2008 г. на ИД на АГКК, номер по предходен план *, квартал *, парцел *, стар идентификатор *, при съседи *, *, *, * и *. Нотариалният акт е в унисон с приобщените към доказателствената съвкупност Постановление за възлагане на недвижим от 17.09.2010 г. по описа на ЧСИ С. Я., рег. № * в КЧСИ, с район на действие ОС-Варна, поправено с Постановление за поправка на постановление за възлагане на недвижим имот от 16.05. 2011 г. и Постановление за възлагане на недвижим имот от 19.05.2015 г., по описа на ЧСИ И. С., вписана в КЧСИ под рег. № *, с район на действие ОС-Варна.

Видно е от ангажирания препис от удостоверение рег. № АГУП17000965ПР_001ПР от 16.10.2017 г., че издаденото разрешение за строеж от 20.06.2008 г. за „жилищна сграда с бистро, магазини и гаражи в УПИ *, масив *, по плана на с. о. „В.-с.“, гр. В.“ на името на бившите съсобственици „М. К.“ ООД и „А.-т.“ ЕООД е загубило правното си действие, тъй като в продължение на пет години, считано от започване на строителството не е завършен грубият строеж, включително покривът на сградата и не е поискано презаверяването на разрешението от 2008 г. в тримесечния срок от изтичане на петгодишния.

От представения констативен протокол по чл. 181, ал. 2 от ЗУТ и чл. 153, ал. 2 от ЗУТ от 19.08.2020 г., издаден от Район „П.“ – Община В., с цел да послужи на „Г.“ ЕООД за данъчна оценка или банков кредит, се установява, че входовете „А“ и „Б“, респективно секциите „А“ и „В“, ситуирани в процесната жилищна сграда, находяща се в ПИ с идентификатор *, са на етап доизграждане – без изпълнени покривна конструкция, оградни /фасадни/ и преградни стени, а входовете „В“, „Г“ и „Д“, респективно секциите „С“, “D” и „Е“ са на етап „нулев цикъл“ – на кота -2.90 за вх. „В“ и „Г“ и кота -4.35 за вх. „Д“.

Констатира се още, че във връзка с изтеклия срок на разрешението за строеж от 20.06.2008 г. са издадени нови разрешителни за строеж от 23.07.2018 г. и 11.04.2019 г. на Главния архитект на район „П.“.

Констативният протокол от 19.08.2020 г. е в унисон с представеното удостоверение рег. № АУ075958ПР_005ПР от 16.09.2020 г., издадено от главния архитект на район „П." Община В..

Видно е от представената справка от СВ-гр. В. и обявления, че по изп. дело № * по описа за * г. на ЧСИ Д.П.-Я., рег. № *, с район на действие ОС-Варна, върху процесните апартаменти № * и № *, ситуирани в жилищната сграда, находяща се в ПИ с идентификатор *, е насочено принудително изпълнение, като същите са възбранени и изнесени на публична продан.

От изисканото от ЧСИ удостоверение се констатира, че изпълнителното дело е образувано по молба на „Ю. Б.“ АД срещу длъжниците „Д. Е. Т. Б.“ ЕООД, Й. Г. К. и Т. Г.

К.. В хода на изп. процес първоначалният взискател е цедирал вземанията си в полза на „К.

Б.“ АД, а в последствие последният е прехвърлил вземанията си спрямо длъжниците на Г. Т.

3

К.. Към 30.08.2021 г. като взискатели по изп. дело са конституирани Г. Т. К. и ТД на НАПгр. В..

От представените Констативен протокол с рег. № АУ03599ПР_002ПР и удостоверение рег. № АУ035994ПР_001ПР от 20.04.2021 г., издадено от Главния архитект на Район „П.“ – Община В. се констатира, че към датата на издаване на документите „Жилищна сграда с бистро, магазин и гаражи, находяща се в УПИ *, масив *, по плана на мст „Д. д.“ („В.-с.“), гр. В.“ е построена в етап „груб строеж“. Конструкцията е приета с Акт Обр. 14 от 19.03.2021 г.

По делото е приобщен и заверен препис от ч. гр. д. № 11282 по описа за 2020 г. на РС-Варна, което е заведено по реда на чл. 207 - чл. 208 от ГПК. Видно е от ангажираните по ч. гр. д. № 11282/2020 г. на РС-Варна писмени документи, а именно Констативен протокол от 10.05.2016 г. и удостоверение от 13.05.2016 г., че процесната жилищна сграда към м.май 2016 г. е била изградена в „груб строеж“ с изпълнени носеща и покривна конструкции, на етап – довършителни работи.

В същото време се констатира от експертното заключение на вещото лице по назначената и изслушана по реда на чл. 207 от ГПК СТЕ в производството по ч. гр. д. № 11282/2020 г. на РС-Варна, че към м.09.2020 г. в процесната жилищна сграда не са изградени борда и скатните покриви по външния контур на секция „В“/вход „Б“. На покрива над стълбищната клетка е излята само ст. бет. плоча, без да са монтирани дървената конструкция и покритието от керемиди. Върху покривната тераса не са изпълнявани никакви изолационни работи. Източните и западните, а частично и северните фасадни зидове на секцията, не са изградени. Разпределителните зидове са частично изградени.

Някои от зидовете не са заклинени. Други са недовършени. Има лошокачествено изпълнение, както и съборени такива. Отделните секции/входове на жилищната сграда са с различна степен на завършеност. Нито една от предвидените за изграждане секции/входове не е завършена. Изградени са ст. бет. конструкции единствено на секции/входове „А“ и „В“/“Б“. някои от ст. бет. Двете секции са с частияно изпълнени фасадни и разпределителни зидове. Не са изпълнени предвидените по външния им контур бордове и скатни покриви. Не са изпълнени дървените покривни конструкции и покритието с керемиди над стълбищните им клетки. Не са изпълнени никакви изолационни слоеве над покривните им тераси. Найнапред като степен на изграждане към м.09.2020 г. е секция „А“, след нея секция „Б“, като количесвтото на изпълнените тухлени зидове в секция „А“ е по-голямо. Секциите „C”, „D” и „Е“ са с частично изградени ст. бет. конструкции, респективно до кота +5.65, -2.90 и +5.65 и без тухлени зидове.