Решение № 35 от 18.02.2022, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 35 гр. София, 15.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Николай Джурковски

Членове:

Александър Желязков

Емилия Колева при участието на секретаря Теодора Т. Ставрева в присъствието на прокурора Р. Г. Сл. като разгледа докладваното от Александър Желязков Въззивно наказателно дело от общ характер № 20211000600908 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

С присъда № 26002 от 09.03.2021 г. постановена от Окръжен съд Перник подсъдимата К. И. К. е призната за НЕВИНОВНА в това на 27.02.17 г. в гр. Перник, в офис на ТБ „Пиреос Банк" - клон Перник, сама и като посредствен извършител, чрез фактическите извършители Ф. А. М. и Б. Й. Е., повече от два пъти е извършила финансови операции с имущество на обща стойност 154 600.00 лева, за което е знаела, че е придобито чрез тежко умишлено престъпление по чл. 212а от НК, както следва:

- в 15,23 ч. като посредствен извършител, чрез фактическия извършител Ф. А. М. изтеглила от банкова сметка с IBAN ********** с тиуляр „Глобъл Кънсълтинг БГ" ЕООД сумата от 30 000,00 лв.

- в 15,26 ч. сама захранила банкова сметка с IBAN ********** с титуляр „Паралел Трейдинг" ЕООД с горепосочената сума от 30 000,00 лв.

- в 15,27 ч., като посредствен извършител, чрез фактическия 1 извършител Б. Й. Е. наредила паричен превод на горепосочената сума от 30 000,00 лв. от сметка с IBAN **********с титуляр „Паралел Трейдинг" ЕООД в полза на „Петрол Пловдив" ООД по банкова сметка с IBAN ********** - в 15,52 ч. като посредствен извършител, чрез фактическия извършител Ф. А. М. изтеглила от банкова сметка с IBAN ********** с титуляр „Глобъл Кънсълтинг БГ" ЕООД сумата от 20 000,00 лв.,

- в 15,59 ч. сама захранила банкова сметка с IBAN ********** с титуляр „Паралел Трейдинг" ЕООД с горепосочената сума от 20 000,00 лв.

- в 15,59 ч. сама наредила паричен превод на посочената сума от 20 000,00 лв. от сметка с IBAN ********** с титуляр „Паралел Трейдинг" ЕООД в полза на „Синергон Петролеум" ЕООД по банкова сметка с IBAN **********,

- в 16,01 ч. като посредствен извършител, чрез фактическия извършител Ф. А. М. наредила паричен превод на сумата 80 000,00 лв. от сметка с IBAN ********** с титуляр „Глобъл Кънсълтинг БГ" ЕООД в полза на „Метросистем" ЕООД по банкова сметка с IBAN **********, - в 16,05 ч. като посредствен извършител, чрез фактическия извършител Ф. А. М. наредила паричен превод на сумата 14 600,00 лв. от сметка с IBAN ********** с титуляр „Глобъл Кънсълтинг БГ" ЕООД в полза на „Ред Хийт Трейд" ЕООД по банкова сметка с IBAN **********,

- в 16,19 ч. като посредствен извършител, чрез фактическия извършител Ф. А. М. изтеглила от банкова сметка с IBAN ********** с титуляр „Глобъл Кънсълтинг БГ" ЕООД сумата от 10 000,00 лв. - престъпление по чл.253, ал.4, вр.ал.З, т.2, вр.ал.1 от НК, поради което е оправдана изцяло по повдигнатото й обвинение.

С присъдата на ОС Перник подсъдимата К. И. К., е призната за НЕВИНОВНА и по второто и повдигнато обвинение, за това на 27.02.17 г. в гр. Перник, в офис на ТБ „Пироес Банк" - клон Перник, в три писмени декларации, които по силата на чл. 4, ал. 7 и чл. 6, ал. 5, т. 3 от Закона за мерките срещу изпиране на пари /отм. с ДВ, бр.27 от 27.03.2018 г./ се дават пред орган на властта - Дирекция „Финансово Разузнаване" на Държавна агенция „Национална сигурност" за удостоверяване на истинността на някои обстоятелства - произход на парични средства, да е потвърдила неистина - че 2 средствата са от търговски оборот - престъпление по чл. 313, ал. 1 от НК, поради което е оправдана изцяло по повдигнатото й обвинение.

С присъдата окръжният съд е постановил веществено доказателствофлаш памет да остане към материалите по делото до изтичане на срока на съхранението на делото, след което да се унищожи и е постановил деловодните разноски да останат за сметка на държавата.

Така постановената присъда не е влязла в сила. Преди изтичане на срока за обжалване и протестиране е депозиран въззивен протест от прокурор при ОП Перник, в който се поддържа, че постановената присъда е неправилна, незаконосъобразна необоснована.

В допълнително изложение към протеста, изготвено и внесено в срок след постановяване на мотивите на присъдата, прокурорът развива подробно оплакванията си, като изтъква детайли, свързани със субективното отношение на подсъдимата към произхода на средствата - предмет на обвинението.

Подчертава се, че по делото са налице данни /от справки за ползването на телефонен абонат и конкретен 1Р адрес/, че подс. К. е извършвала многократни активни действия на за получаване на информация за постъпването на парични средства без правно основание в сметката на представляваното от нея търговско дружество. Въз основа на същите данни представителят на обвинението се обосновава, че не е възможно подсъдимата да не е знаела за произхода на постъпилите средства от Топлофикация Сливен АД, респ. за твърдения престъпен способ за получаването им.

На отделно място, в допълнението към протеста се извършва анализ на показанията на св. К. - съпруг на подсъдимата, за да се защити обвинителната теза, че последната е съзнавала за произхода на средствата и е целяла да ги легализира, като им придаде вид на такива, придобити от легална стопанска дейност.

Излагат се доводи в подкрепа на обвинението и по чл. 313 от НК- след като според прокурора поде. К. е съзнавала произхода на средствата, получени неправомерно по сметката на търговското дружество представлявано от нея, тя е осъществила невярно деклариране, че същите са придобити от търговски оборот.

3

С въззивния протест и допълнението към него се формулира искане присъдата на ОС Перник да бъде отменена и подс. К. да бъде призната за виновна по двете обвинения.

Въззивният протест е подаден в законоустановения срок и е процесуално допустим.

На съдебните прения пред въззивния съд страните излагат доводи със следното кратко съдържание:

Прокурорът от Апелативна прокуратура - София не поддържа протеста, но не го и оттегля. Заявява, че споделя съображенията на първоинстанционния съд по съставомерността на деянията.

Защитникът на подсъдимата адв. М. заявява, че от събраните в хода на производството доказателства, не може да се достигне до правния извод, че подсъдимата е виновна по повдигнатите обвинения. Това правилно е отразено и в мотивите на съда, където е направена комплексна оценка на писмените и гласни доказателства, като в тази насока има изложени подробни съждения на съда защо приема, че подсъдимата е невиновна. Счита, че така подаденият протест срещу атакуваната присъда е несъстоятелен, не почива на правилен анализ на доказателствата и не сочи конкретни нарушения, които трябва да се отстранят във въззивната проверка. Моли атакуваният първоинстанционен съдебен акт да бъде потвърден.

В лична защита подсъдимата заявява, че поддържа заявеното от защитника й.

В последната си дума подсъдимата моли присъдата да бъде потвърдена.

Софийския апелативен съд провери изцяло правилността на присъдата и за да се произнесе, взе предвид, че Окръжният съд гр. Перник е приел следната фактическата обстановка:

Подсъдимата К. И. К. е била управител на търговско дружество „Паралел Трейдинг" ЕООД и е работила като счетоводител във фирма „Енерджи Уърд Системс“ ЕООД. За периода от 2004 г. подсъдимата е притежавала дялове в няколко търговски дружества, а именно - от 22.04.2004 г. до 30.10.2017 г. - едноличен собственик на капитала на „Метросистем“ 4

ЕООД. От 09.11.2015 г. - едноличен собственик на капитала и управител в „Паралел Трейдинг" ЕООД.

На 27.02.2017 г. от банкова сметка на „Топлофикация Сливен“ ЕАД е нареден банков превод към търговско дружество „Глобъл Кънсълтинг БГ“ ЕООД, ЕИК: 203705081 в ТБ „Пиреос Банк“ клон Перник за сумата от 154 880,00 лв. Търговското дружество „ГЛОБЪЛ КЪНСЪЛТИНГ БГ“ ЕООД, по чиято банкова сметка били преведени паричните средства от сметката на „Топлофикация Сливен" ЕАД, е вписано в търговския регистър от 16.09.2015 г. със собственик на капитал от 2,00 лв. В. А.. На 30.01.2017 г. дружествените дялове са прехвърлени на К. А. от с. ***, обл. ***. С нотариално заверено пълномощно от 09.02.2017 г. тя е упълномощила Ф. М. да представлява търговското дружество.

На 27.02.2017 г. в 15,23 ч. Ф. М. изтеглил от банковата сметка на дружеството „Глобъл Кънсълтинг БГ“ ЕООД сумата от 30 000,00 лв. в брой на каса в ТБ „Пиреос Банк“ клон Перник.

На същата дата, в 15,52 ч. Ф. М. изтеглил отново от банковата сметка на дружеството сумата от 20 000,00 лв. в брой на каса в ТБ „Пиреос Банк“ клон Перник.

На 27.02.2017 г. в 16,01 ч. Ф. М. е наредил паричен превод на сумата 80 000,00 лв. от сметка с титуляр „Глобъл Кънсълтинг БГ“ ЕООД в полза на „Метросистем" ЕООД по банкова сметка на дружеството.

В 16,05 ч. Ф. М. е наредил паричен превод на сумата 14 600,00 лв. от сметка с титуляр „Глобъл Кънсълтинг БГ" ЕООД в полза на „Ред Хийт Трейд" ЕООД по банкова сметка на дружеството.

В 16,19 ч. Ф. М. е изтеглил от банкова сметка с титуляр „Глобъл Кънсълтинг БГ“ ЕООД сумата от 10 000,00 лв. в брой.

На 27.02.2017 г. в 15,26 ч. подсъдимата К.К. е захранила банкова сметка с титуляр „Паралел Трейдинг" ЕООД със сума от 34 515,47 лв. внесени в брой, като с оглед размера на сумата и на основание чл. 4, ал. 7 и чл. 6, ал. 5, т. 3 от ЗМИП, същата е попълнила декларация за произход на средствата, в която е посочила, че паричните средства в размер на 34 550,00 лв., предмет на операцията, са „оборотни средства от обекти - търговска дейност“.

На същата дата в 15,59 ч. подсъдимата К.К. е захранила банкова сметка 5 с титуляр „Паралел Трейдинг" ЕООД със сума от 20 000,00 лв. внесени в брой, като с оглед размера на сумата и на основание чл.4, ал.7 и чл.6, ал.5, т.З ЗМИП, същата е попълнила декларация за произход на средствата, в която е посочила, че паричните средства в размер на 20 000,00 лв., предмет на операцията, са „оборотни средства“.

В 15,59 ч. К.К. е наредила паричен превод за сумата от 20 000,00 лв. от сметка с титуляр „Паралел Трейдинг" ЕООД в полза на „Синергон Петролеум" ЕООД по банковата сметка на дружеството, като основание за превода е посочено „по фактури за газ“.

На 27.02.2017 г. в 15.27 ч. Б. Е. е наредила паричен превод на сумата от 30 000,00 лв. от сметка с титуляр „Паралел Трейдинг" ЕООД в полза на „Петрол Пловдив" ООД по банковата сметка на дружеството, като основание за превода е посочено „по фактури за гориво“, а в графа „още пояснения“ е посочено „Паралел Трейдинг ЕООД по фактури“.

На 28.02.2017 г. Р. Д., служител на „Топлофикация Сливен“ ЕАД, установила, че е извършен превод от банковата сметка на дружеството към „Глобъл Кънсълтинг БГ“ ЕООД за сумата от 154 880,00 лв.. Служителката се усъмнила в така наредения превод и уведомила ръководството в „Топлофикация Сливен“ ЕАД - в т.ч. главната счетоводителка П. Г., а последната от своя страна предприела действия по уведомяване на търговските банки, обслужващи двете дружества и оспорила извършения превод.

Впоследствие се установило, че нареждането за превод е извършено чрез интернет банкиране от статичен IP адрес: **********, предоставен за нуждите на „Топлофикация Сливен" ЕАД от Мобилтел ЕАД, както и че на служебните компютри на дружеството, свързани в компютърна мрежа, включително и на този, с който било оборудвано работното място на П. Г., бил инсталиран зловреден софтуер от неизвестно лице.

За случая от Районна прокуратура - гр. Сливен е било образувано наказателно производство по описа на ОД МВР - гр. Сливен за престъпление по чл. 212А от НК, чийто извършител не е установен.

Поради подадения сигнал от страна на служителите на „Топлофикация Сливен“ ЕАД банковите парични преводи, наредени от Ф. М. от банковата сметка на дружеството „Глобъл Кънсълтинг БГ“ ЕООД в размер на 80 000,00 6 лв. в полза на „Метросистем" ЕООД и превод в размер на 14 600,00 лв. в полза на „Ред Хийт Трейд“ ЕООД не били обработени от банката и съответно средствата не били преведени по банковите сметки на дружествата получатели.

Съдът приел за установено, че св. Ю. Ю. К., съпруг на подсъдимата, по това време бил управител на 4 бензиностанции. В хода на дейността им там зареждали камиони, собственост на различни юридически лица, като част от тях натрупали задължения към бензиностанциите. На 27.02.2017 г. той получил обаждане по телефона от неизвестно лице, че има намерение да погаси свой дълг и да отиде негов представител в банка „Пиреос Банк“ клон Перник. Той се обадил на съпругата си подс. К. и й казал да отиде в банката, заедно със с Е. и да получат колкото пари им дадат. Така те се озовали в банката, където Ф. М. им предоставил парите в брой и чрез преводи и извършили гореописаните банкови преводи без да знаят за произхода на средствата по сметката на „Глобъл Кънсълтинг БГ“ ЕООД.