Решение № 3313 от 29.05.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 3313 гр. София, 29.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Б, в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Любомир Василев

Членове:

Ваня Н. Иванова

Диана Василева като разгледа докладваното от Диана Василева Въззивно гражданско дело № 20251100500524 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 435 – чл. 438 ГПК

Образувано е по жалба с вх. № 67798/21.08.2024 г. по регистъра на ЧСИ В.М. рег. № 860, подадена от длъжника Д. Н. Ч., срещу наложените разноски по изпълнително дело № 20248600401744 , обективирани в покана за доброволно изпълнение № 139577/19.06.2024 г., в която са посочени като дължими от длъжника юрисконсултското възнаграждение в размер на 155 лева, такси по изпълнителното дело, начислени съгласно ТТРЗЧСИ в размер общо на 550.00 лв и пропорционална такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ в размер на 155.71 лв.

Жалбоподателят счита, че разноските по изпълнителното дело са прекомернни и неясни. Сочи, че определеното юрисконсултско възнаграждение по изпълнителното дело в размер на 155 лева е прекомерно и няма доказателства за плащането му. Възразява и срещу всички определени по изпълнителното дело такси. Моли за тяхното преизчисляване и намаляване, като се съобрази, че е извършил плащане на сумата по изпълнителния лист.

Претендира отмяна на разпореждането за разноски.

Взискателят „Топлофикация София“ ЕАД е подал възражение в законоустановения срок с аргументи за неоснователност на жалба. Излага съображения, че размерът на юрисконсултското възнаграждение е определен съгласно чл. 27 от Наредбата за заплащане на правната помощ, кореспондира с обема на процесуални действия, извършени от представителя, поради което не се явява прекомерен. Моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна.

В представените към жалбата мотиви на основание чл. 436, ал. 3 ГПК съдебният изпълнител излага подробни съображения за неоснователност на постъпилата жалба. Сочи, че е съобразил и отразил всички постъпили плащания в полза на взискателя, но предвид обстоятелството, че последните са извършени от длъжника след датата на образуване на изпълнителното производство, отговорността за разноски остава в тежест на длъжника.

Посочва, че всички обикновени такси по изпълнителното дело са начислени за реално извършени действия и в размера, посочен в ТТРЗЧСИ, като в своята цялост не надхвърлят нормативно уредения максимум съгласно разпоредбата на чл. 73а, ал. 1, т. 3 ГПК. Досежно 1 размера на пропорционалната такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ сочи, че същата е изчислена на база задълженията на длъжника към взискателя и присъединените по право публични вземания. Относно размера на приетото за събиране юрисконсултското възнаграждение посочва, че същият е определен в рамките на законовия максимум от 150 лева, съгласно разпоредбата на чл. 27 от Наредба за плащане на правната помощ и не следва да бъде редуциран поради прекомерност.

Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира следното:

Изпълнително дело №20248600401744, по описа на ЧСИ В.М. рег.№ 860 при КЧСИ, е образувано на 22.05.2024 г. срещу длъжника Д. Н. Ч. по молба, подадена от взискателя „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046, въз основа на предоставен в оригинал Изпълнителен лист, издаден на 17.04.2024г. от Софийски районен съд, обективиращ парично вземане както следва: сумата от 442.91 лв., ведно със законна лихва от 09.08.2018г., както и сумата от 492.51 лв., разноски в исковото производство .

С молбата за образуване, взискателят е претендирал и разноски за юрисконсултско възнаграждение за образуването и процесуалното представителство по изпълнителното дело в размер на 150 лева. Молбата съдържа посочване на конкретни изпълнителни способи, които да бъдат предприети от съдебни изпълнител с цел удовлетворяване на вземането на кредитора, както и възлагане на правомощията по чл. 18 ЗЧСИ.

В разпореждането за образуване на изпълнително дело съдебният изпълнител е приел като разноски по изпълнителното дело претендираното от взискателя юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева, както и авансови такси по т. 1, т. 2 и т. 5 от ТТРЗЧСИ, заплатени от взискателя, в размер на 108 лв.

В изпълнение на възложените правомощия съдебният изпълнител е извършил цялостно проучване на имущественото състояние на длъжника, като е събрал справки за наличието на трудови правоотношения в НАП, за банкови сметки, открити на името на Д.

Ч., за наличието на публични вземания и за притежаваните от длъжника недвижими имоти.

На 19.06.2024г. размерът на задължението по изпълнителното дело е, както следва: главница в размер на 442.91 лв, със законната лихва от 09.08.2018 г.; 1197.51 лв неолихвяеми вземания; 155.71 лв – пропорционална такса;

Гореописаният размер на задължението, както и информация за начислените такси и разноски по изпълнението: 442.91 лева – главница, 492.51 лева неолихвяема сума, 281.56 лева – лихви, 155 лв. – юрисконсултско възнаграждение по изпълнителното дело; 550 лв. – разноски по ТТРЗЧСИ, 155.71 лв – пропорционална такса са съобщени на длъжника с покана за доброволно изпълнение, връчена му лично на 09.08.2024г.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Жалбата се явява подадена от активно легитимирана страна в предвидения за това срок по чл. 436, ал. 1 ГПК срещу действия на съдебния изпълнител, които подлежат на обжалване от длъжника на основание чл. 435, ал. 2, т. 7 ГПК, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество се явява основателна по следните съображения:

В частта й, касаеща отказа на съдебния изпълнител да намали размера на адвокатското възнаграждение, съдът намира следното:

Съгласно чл. 27, ал. 2 от Наредба за заплащането на правната помощ за представителство в изпълнително производство възнаграждението е от 50 до 150 лв Настоящият съдебен състав приема, че сложността на делото не предполага възлагане 2 в тежест на длъжника на разноски на взискателя за юрисконсулт над минималния размер по НЗПП. В настоящия случай процесуалният представител на взискателя е извършил едно фактическо действие – подал е молба за образуване на изпълнително производство, в която е възложил на ЧСИ да образува изпълнително дело, посочил е изпълнителни способи, както и е възложил на ЧСИ сам да определя най-подходящия изпълнителен способ за събиране на вземанията му. Съгласно чл. 426, ал. 2 ГПК в молбата си взискателят посочва начина на изпълнението, като той може да посочи едновременно няколко начина, само ако това е нужно за удовлетворяване на вземането му. Сезирането на ЧСИ с конкретен изпълнителен способ е условие за редовност на молбата на взискателя, поради което първоначалното посочване на изпълнението следва да се счита, че е основание за начисляване юрисконсултско възнаграждение само за представителство по изпълнително дело по чл. 27 НЗПП.

С оглед на това, размерът от 150 лв. на юрисконсултското възнаграждение е прекомерен и следва да бъде намален до сумата от 50 лв.

По жалбата за намаляване размера на пропорционалната такса по т. 26 от ТТР към ЗЧСИ.

Съгласно т. 26 ТТРЗЧСИ за изпълнение на парично вземане се събира пропорционална такса върху събраната сума. Длъжникът отговаря за тази такса, защото не е платил преди предявяването на изпълнителния лист и така е дал повод за образуване на изпълнителното дело. С оглед приетия намален размер на юрисконсултското възнаграждение, съдът намира, че следва да редуцира и размера на таксата, изчислен по т. 26 ТТРЗЧСИ. Дължимата такса по т. 26 ТТРЗЧСИ следва да бъде намалена пропорционално на намаленото юрисконсултско възнаграждение. При изчисляване на таксата по т. 26 ТТРЗЧСИ основата, върху която се изчислява таксата, следва да бъде намалена със сумата, с която е намален размерът на юрисконсултското възнаграждение, като определената от частния съдебен изпълнител такса по т. 26 ТТРЗЧСИ в повече е без основание.

Относно начислените обикновено такси по ТТРЗЧСИ:

Правилно са начислени таксите по т. 3, 4, 5 и 9 ТТРЗЧСИ, както по основание за начисляването им, така и по размер, като посочените в тях действия са извършени Незаконосъобразно са начислени допълнителните такси по т. 31 от ТТРЗЧСИ в общ размер на 9.00 лв. Съгласно разпоредбата на т. 31 ТТРЗЧСИ допълнителни разноски са разходите за: получаване на информация и документи, свързани с длъжника и/или неговото имущество; банкови такси и комисиони; осигуряване на достъп, отваряне и затваряне на помещения; транспорт, пренасяне и охрана на иззети вещи; вещи лица; пазачи; преводачи и тълковници; премахване, унищожаване и запечатване на вещи; придвижване на частния съдебен изпълнител извън населеното място, където е неговата кантора - по 0, 50 лв. на километър, но не повече от 30 лв. за едно действие, независимо дали то е изпълнено с едно или повече посещения; заплащане на пощенски и/или куриерски услуги.

В случая по изпълнителното дело остава неясно за кое конкретно действие е начислена сумата от 9.00 лева по т. 31 от ТТРЗЧСИ, липсва първичен счетоводен документ, който следва да бъде издаден от съдебния изпълнител с цел удостоверяване извършването на разходи в такъв размер, както липсват и каквито и да е било доказателства по делото за извършване на разноски в посочения размер.

Относно претендираните разноски в настоящото производство:

В рамките на производството по чл. 435 вр. чл. 496 ГПК не се разпределят разноски между страните независимо от изхода на спора.

Мотивиран от изложеното, Софийски градски съд,

3

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалба. вх. № 67798/21.08.2024 на длъжника Д. Н. Ч. Разпореждане от 19.06.2024 г. по изпълнително дело № 20248600401744 по описа на частен съдебен В.М. рег. № 860, в частта, с която е отказано намаляване на размера на приетите от съдебния изпълнител разноски за юрисконсултско възнаграждение в производството по посоченото изпълнително дело, както и в частта относно приетатата за събиране такса по по т. 31 от ТТРЗЧСИ в общ размер на 9.00 лв, начислена по изпълнително дело №20248600401744 по описа на частен съдебен В.М. рег. № 860, обективирани в Покана за доброволно изпълнение с изх. № 139577 от 19.06.2024 г. по описа на частен съдебен В.М. рег. № 860, КАТО ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:

НАМАЛЯВА разноските в изпълнителното производство за юрисконсултско възнаграждение на взискателя „Топлофикация София“ ЕАД, по изп. д. №20248600401744 по описа на частен съдебен В.М. рег. № 860 срещу длъжника Д. Н. Ч. от 150 лева на 50 лева.

НАМАЛЯВА начислената такса по т. 26 ТТРЗЧСИ по изпълнителното дело от 155.71 лева на 131.36 лева.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4