Определение № 254 от 14.05.2026, Районен съд - Пещера

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 254 гр. Пещера, 14.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова като разгледа докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело № 20265240100154 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе в предвид следното:

Производството е образувано по искова молба с вх. №523 от 23.01.2026 год., подадена от „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ЕООД гр.София срещу Е. И.

Х. , с която е предявен установителен иск с правно основание чл.422 от ГПК,за сумата от 306.78евро –главница,ведно със законната лихва върху тази сума,считано от депозиране на заявление по чл.410 от ГПК до окончателното й изплащане;за сумата от 62.14 евро договорено възнаграждение ,за периода от 15.07.2024 година до 15.05.2025 година и осъдителен иск за сумата от 125.50 евро ,представляваща възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги“Фаст“ и за сумата от 165.41 евро възнаграждение за закупена услуга „Флекси“ , представляващи задължение по договор за потребителски кредит.

Съобразно служебно извършена от съда справка на НБД –Население ответника Е. И. Х. е с настоящ адрес:***

Съгласно разпоредбата на чл. 113 ГПК искове на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.

В случая, предявеният иск притежава белезите на иск срещу потребител по смисъла на чл. 113 ГПК и § 13, т. 1 от ЗЗП . Следва да се има в предвид, че подсъдността по чл. 113 ГПК не е предвидена само за спорове, 1 произтичащи от правата по ЗЗПотр., а от всички спорове между търговци и потребители (Определение № 241/05.04.2013 г. по ч. т. д. № 1395/2013 г. на ВКС-II т. о. и др.).

Предвид изложеното, настоящият съдебен състав счита, че не са налице обстоятелства, обуславящи подсъдност на спора пред Пещерския районен съд – арг. чл. 113 ГПК, за предпоставките на която съдът следи служебно - възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

Ето защо, производството пред Пещерския районен съд следва да бъде прекратено и делото да се изпрати по подсъдност на местно компетентния съд по настоящ адрес на ответника, а именно - Районен съд– Сандански.

Така мотивиран и на основание чл. 118, ал. 2, вр. чл. 119, ал. 3 и чл.

113 ГПК, Пещерският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 154/2026г. по описа на Районен съд - Пещера.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Русе.

Определението за прекратяване подлежи на обжалване с частна жалба пред Пазарджишки окръжен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

СЛЕД влизане в сила на определението, делото да се изпрати на Районен съд – Русе.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ 2