Определение № 44545 от 27.10.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 44545 гр. София, 27.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА Гражданско дело № 20241110122994 по описа за 2024 година

Съдът за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от А. Т. Т. и П.

Т. Г. срещу В. А. Л. и В. А. К..

Съдът, след повторна проверка на исковата молба, намира че следва да насрочи делото в открито съдебно заседание и на основание чл.140, ал.1 и ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК, като на страните бъдат дадени указания да уточнят, конкретизират посочените обстоятелства в исковата молба и отговора на исковата молба по реда на чл. 145, ал. 1 и 2 ГПК ОПРЕДЕЛИ:

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД

I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищците извеждат съдебно предявеното субективно право при твърденията, че са съсобственици, като наследници по закон на своята майка В. Н. Т., всяка от ищците на по 1/2 ид.ч. от следния недвижим имот: първи етаж от двуетажна жилищна сграда-източната част от къщата близнак, който етаж се състои от две стаи, хол и кухня, клозет и антре, при съседи: от три страни-двор и от запад С. В. С., от горе Д. Н. и отдолу мазета, заедно с източната половина от мазето, при съседи: улица „Я.“, двор и от запад – Д.

Н., заедно с 1/2 идеална част от източната част от тавана , с 1/4 идеална 1 част от общите части на сградата и 1/2 идеална част от дворното място, цялото с площ от 247 кв.м., съставляващо парцел ********, от квартал ** по плана на гр. С., местност „С. р. - Т. г.“, при съседи: ул. „Я.“, ул. „Б.“, Й. Б. и наследници на Г- С-, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *************** по КККР, одобрени със Заповед № **************** г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на обекта: гр. С., ул. „Я.“ № **, ет. *, находящ се на етаж първи от сграда с идентификатор ************, с предназначение: жилищна сграда – многофамилна с брой етажи: 3, разположена в ПИ с идентификатор ************ и ************, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент – в жилищна или вилна сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, с площ на самостоятелния обект: 74 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същият етаж:

************, под обекта: няма и над обекта: ***************.

Твърди, че ответницата като наследник на Д. Н. Л. е придобила собствеността на втори етаж от двуетажната жилищна сграда-източната част от къщата близнак, който етаж се състои от две стаи, хол и кухня, клозет и антре, при съседи: от три страни-двор и от запад С. В. С., отгоре таван и отдолу Н. Д. Н., заедно с ½ ид.ч от мазето, ¼ идеална част от тавана, 1/4 идеална част от общите части на сградата и 1/2 идеална част от дворното място, цялото с площ от 247, съставляващо парцел ********, от квартал ** по плана на гр. С.. В исковата молба се сочи, че ищците притежават идеални части от мазето, тавана и дворното място като прилежащи части към имота, като в миналото техните праводатели са извършили разпределение на ползването на имотите, при което за ползване на ищците са отредени източните части от тавана и мазето. Твърди се, че ответницата В. К., заедно със съпруга си В. К. са владели и ползвали без правно основание идеалните части от тавана, мазето и дворното място на ищците, а също така са струпали свои движими вещи в притежаваните от ищците идеални части от помещенията, с което са заели цялата площ на помещенията и по този начин ограничават, смущават и пречат на упражняването на правото на собственост на ищците в пълен обем, тъй като поради струпването и заемането на помещенията с вещи, ищците не могат да ползват по предназначение своите идеални части от вещта. Посочва, че след отправена извънсъдебна покана с вх.

№ ************* г., връчена чрез ЧСИ С. П., рег. № *** на КЧСИ, са 2 поканили ответниците да прекъснат неправомерното ползване без правно основание на притежаваните от ищците идеални части от мазето, тавана и дворното място, като след поканата ответниците са освободили частично притежаваните от ищците идеални части от мазето, но не са освободили притежаваните части от тавана.

Въз основа на посоченото, предявява алтерантивно съединени искове, с които молят да бъде признато за установено спрямо ответниците В. Л. и В. К., че ищците А. Т. Т. и П. Т. Г. са собственици при равни квоти на основание закон и наследство на прилежащите части към собствения им недвижим имот – първи етаж от двуетажна жилищна сграда с идентификатор ************ по КККР, находяща се в град С., ж.к. „П.“, ул. „Я.“ № ** – източната част от къщата близнак, а именно: източната половина от мазе с площ от 40 кв.м., при съседи: улица Я., двор и от запад – Д. Н., заедно с 1/2 идеална част от таван с площ от 40 кв.м., представляваща източната част от тавана и да осъди ответниците да предадат на ищците владението върху тях.

Алтернативно искат ответниците да бъдат осъдени да преустановят струпването на движими вещи в притежаваните от ищците части от помещенията като ги премахнат и разчистят процесните помещения, за да могат ищците да упражняват правото си на собственост в пълен обем.

Претендират разноски за производството.

Ответниците В. А. Л. и В. А. К. в срока по чл. 131 ГПК подават отговор на исковата молба, с който оспорват предявените искове като неоснователни.

Оспорват твърдението, че владеят процесните помещения без правно основание, като сочат, че владеят и ползват процесните помещения така, както техните наследодатели са разпределили ползването на тавана и мазето.

Оспорват твърдението, че са отнели владението на идеалните части на ищците от процесните недвижими имоти, както и че са струпали вещи в помещенията, с които пречат на ищците да упражнят правото си на собственост. Излагат твърдения, че техните наследодатели приживе са разпределили фактическото ползване на мазе и таван и след тяхната смърт техните наследници са продължили да ползват помещенията съобразно направеното вече разпределение. Твърдят, че ищците нямат санитарен възел на своя етаж, поради което ползват санитарния възел, находящ се в мазето, като ищцата А.

Т. била заключила помещенията, които ползва в мазето и отнела достъпа на ответниците до тях, като ползва помещения с площ 32,8 кв.м., а 3 съсобственика А. Л. ползвал едно помещение от 15,52 кв.м. Оспорват също твърденията, че след получаване на нотариална покана, отправена от ищцата, ответниците са освободили части от тавана и мазето, като прилагат като писмено доказателство отговора на нотариалната покана. Молят съдът да отхвърли предявените искове като неоснователни и неоказани.

II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявени са евентуално обективно съединени осъдителни искове:

1. Ревандикационен иск по чл. 108 ЗС за признаване за установено спрямо ответниците В. Л. и В. К., че ищците А. Т. Т. и П. Т. Г. са собственици на основание закон и наследство на прилежащите части към собствения им недвижим имот – първи етаж от двуетажна жилищна сграда с идентификатор ************ по КККР, находяща се в град С., ж.к. „П.“, ул. „Я.“ № ** – източната част от къщата близнак, които прилежащи части представляват: източната половина от мазе с площ от 40 кв.м., при съседи: улица Я., двор и от запад – Д. Н., заедно с 1/2 идеална част от таван с площ от 40 кв.м. - източната част и да осъди ответницата В. Л. и В. К. да предадат на ищците владението върху тях.

2. евентуално съединен с негаторен иск по чл. 109 ЗС с искане за осъждане на ответниците да преустановят струпването на свои движими вещи в притежаваните от ищците части от помещенията, като премахнат вещите и разчистят процесните помещения, за да могат ищците да упражняват правото си на собственост в пълен обем.

III. Обстоятелства, които се признават:

Безспорно между страните е, че ищците са собственици на самостоятелни обекти, както следва - етаж № * от източен близнак, а ответницата В. Л. – на етаж № * от източен близнак, в сграда с адрес: гр. С., ж.к. П., ул. „Я.“ № **, към които самостоятелни обекти принадлежи правото на собственост от по 1/2 ид.ч. от таван и мазе разположени в източния близнак на сграда с идентификатор ************ по КККР на гр. С..

IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

По предявения иск по чл. 108 ЗС:

4

В доказателствена тежест на ищците, е да докажат при условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: 1/ че са съсобственици при твърдените идеални части – общо 1/2 ид.ч за двамата ищци на прилежащи обекти в сградата – източно мазе с площ 40 кв.м. и източен таван с площ 40 кв.м.; 2/ извършено разпределение на ползване на съсобствените помещения по чл. 32, ал. 2 ЗС, съобразно което на ищците /респ. – техните праводатели/ е предоставено ползването на източната половина от мазето и източната половина от тавана; 3/ че ответникът упражнява фактическа власт върху разпределените за ползване на ищците реално обособени части, респективно – че възпрепятства ищците да ползват целите помещения мазе и таван.

При доказване на тези обстоятелства в доказателствена тежест на ответниците, е да установят, че са предоставили възможност на ищците да ползват разпределената им част от мазето и тавана, респективно – да ползват мазето и тавана съобразно притежаваните от тях идеални части.

По предявения в условията на евентуалност негаторен иск по чл. 109 ЗС:

В доказателствена тежест на ищците е да установят при условията на пълно и главно доказване: 1/ правото си на собственост върху процесните 1/2 ид.ч за двамата ищци от прилежащи обекти в сградата – източно мазе с площ 40 кв.м. и източен таван с площ 40 кв.м.; 2/ разпределение на ползване на съсобствените помещения по чл. 32, ал. 2 ЗС, съобразно което на ищците /респ. – техните праводатели/ е предоставено ползването на източната половина от мазето и източната половина от тавана; 3/ извършени от ответниците неоснователни действия и/или бездействия в техния имот, изразяващи се в струпване на движими вещи, с което са заели цялата площ на помещенията и 4/ с което действие и/или бездействие на ответниците, се пречи на упражняване на правото на собственост на ищците върху притежаваните от тях идеални части и разпределените им за ползване реални части от процесните таван и мазе.

В тежест на ответниците е при условията на пълно и главно доказване да установят, че са освободили помещенията от своите движими вещи, респективно – да проведат насрещно и непълно доказване като оборят твърденията на ищците.

УКАЗВА на ищеца, на осн. чл. 145, ал. 1 и 2 ГПК, с писмена молба с 5 препис за насрещната страна в 2-седмичен срок от получаване на съобщението да уточни следните обстоятелства: 1/ да посочи дали мазето и тавана се състоят само от общи части, представляващи необособени помещения или се състоят от обособени помещения; 2/ „източната половина“ от мазето и от тавана представляват ли обособени самостоятелни помещения, оградени трайно или временно със стени, врати и др. под. или представляват реална част от общо помещение; 3/ да уточнят с какви свои действия ответниците са отблъснали владението на ищците върху притежаваните от тях идеални части;

УКАЗВА на страните, във връзка със съвпадащите твърдения, че е налице разпределяне на ползването на тавана и мазето, договорено от техните праводатели, на осн. чл. 145, ал. 2 ГПК всеки от тях поотделно с писмена молба с препис за насрещната страна в 2-седмичен срок от получаване на съобщението да уточни следните обстоятелства: да посочат съдържанието на споразумението за разпределяна на ползването на процесните мазе и таван (в източен близнак), като уточнят дали същото е обективирано в договор, извънсъдебна или съдебна спогодба, съдебно решение или някакъв друг акт и да посочат накратко съдържанието на посоченото споразумение за разпределяне на ползването. При съвпадащи твърдения на двете страни, съдът ще отдели обстоятелствата относно разпределяне на ползването за безспорен.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.