Решение № 1 от 04.01.2023, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№1 гр. , 04.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Стефан Ил. Шарланджиев при участието на секретаря Калина Хр. Попова като разгледа докладваното от Стефан Ил. Шарланджиев Административно наказателно дело № 20221220200151 по описа за 2022 година Производството по делото по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по повод жалба подадена от Г. Николов Узунов против Електронен фиш Серия К №..............., издаден от МВР ОДМВР БЛАГОЕВГРАД, с който на жалбоподателя, за това че на „31.03.2022 г. в 09:46 часа в БЛАГОЕВГРАД, ХАДЖИДИМОВО, С.НОВО ЛЕСКИ, По път II-19 км.93+200 в посока към град Гоце Делчев при ограничение за населено място 50 км.ч сигнализирано с ПЗ-Д11.Отчетен толеранс в полза на водача.Установено с АТСС. с МПС .................... вид ЛЕК АВТОМОБИЛ регистрационен номер Е ........ МВ е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № ТFR1-М 620 разрешена стойност на скоростта 50 km/h установена стойност на скоростта 77 km/h превишена стойност на скоростта 27 km/h“, за нарушение по член 21, ал. 2, във връзка с член 21 , ал. 1 от ЗДвП и на основание член 189, ал. 4, във връзка с член 182, ал. 1, точка 3 от ЗДвП, е наложена глоба 100 лева.

Иска се същият да бъде отменен, като се излагат съображения за допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на обжалваното НП.

Административнонаказващият орган и Районна прокуратура не вземат становище по жалбата.

Съдът основавайки се на събраните по делото доказателства приема за доказани следните относими факти:

1

Видно от обжалвания електронен фиш и останалите приложени доказателства, описания в същия автомобил на 31.03.2022 г. в 09:46 часа в БЛАГОЕВГРАД, ХАДЖИДИМОВО, С.НОВО ЛЕСКИ, по път II-19 км.93+200 в посока към град Гоце Делчев, бил заснет да се движи със скорост 7 7 km/h. Заснемането било извършено с автоматизирано техническо средство № ТFR1-М 620. Видно от представеното свидетелство за регистрация на МПС част I, автомобилът е собственост на „УНО ОЙЛ ООД“, чиито законен представител е жалбоподателят.

При така установеното съдът приема, че жалбата следва да бъде разгледана като допустима. Същата е подадена от наказаното по административен ред лице в срока определен от закона.

Разгледана по същество, съдът намира същата за основателна.

Видно от обжалвания електронен фиш, наказанието е наложено на жалбоподателя, като се сочи, че той е собственик на автомобила с който е извършено нарушението. Такъв обаче е дружеството на което той е законен представител, а не той самият. След като това е така, на основание чл.189, ал.5 от ЗДвП електронният фиш е следвало да бъде връчен на лицето по чл.

188, ал. 1 или 2, в случая собственика, който в 14-дневен срок от получаването му следва да заплати глобата или да предостави в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство. На което лице се издава друг електронен фиш, а първоначално издаденият се анулира.

В случая тази процедура не е спазена, а е съставен електронен фиш на законния представител на дружеството-собственик. С оглед на това същият е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.

Неспазването на тази процедура вероятно е пряка последица от това, че в електронния фиш погрешно е посочено, че жалбоподателят е собственик на автомобила. По този начин е допуснато нарушение по чл. 189,ал.4, където е определено минималното съдържание на електронния фиш и част от него е посочването на собственикът на когото е регистрирано превозното средство.

В случая в обжалвания електронен фиш е посочено като собственик лице 2 различно от действителния такъв. Нарушението е съществено, тъй като води до неяснота относно лицето срещу което е насочено административнонаказателното производство. С оглед на горното, това нарушение представлява самостоятелно основание за отмяна на обжалвания електронен фиш.

По тези съображения съдът на основание чл.63,ал.1 от ЗАНН РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К №.................. издаден от МВР ОДМВР БЛАГОЕВГРАД, с който на жалбоподателя, за нарушение по член 21, ал. 2, във връзка с член 21 , ал. 1 от ЗДвП и на основание член 189, ал. 4, във връзка с член 182, ал. 1, точка 3 от ЗДвП, е наложена глоба 100 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Благоевград в 14 - дневен срок, считано от съобщението му на страните.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________ 3