Протоколно определение № 5789 от 22.10.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 5789 гр. София, 22.10.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 9 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мила П. Лазарова

Съдебни

Никола Ив. Андров заседатели: Невенка Хр. Томова при участието на секретаря ДИАНА Г. ДИМИТРОВА и прокурора В. К. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Мила П. Лазарова Частно наказателно дело № 20261100202845 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА ПРОБАЦИОНЕН СЪВЕТ КЪМ СЕКТОР

ПРОБАЦИЯ - СОФИЯ-ГРАД ПРИ OCИH – СОФИЯ – А.А., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, се явява лично.

ОСЪДЕНИЯТ И. П. П. – нередовно призован, не се явява. По делото няма върната призовка.

СЪДЪТ докладва постъпило писмо от СДВР, че въпреки издирването чрез ОДИ на лицето до момента същия не е установен.

В залата се явява адв. Л. Ц., определена от САК за служебен защитник на осъдения.

СГП – редовно призована, изпраща представител.

ПРОКУРОРЪТ: Моля за ход. Да се изгледа делото задочно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА ПРОБАЦИОНЕН СЪВЕТ: Да се даде ход на делото и да се гледа задочно.

АДВ. Ц.: Оставям преценката на съда.

1

СЪДЪТ намира, че ход на делото в днешното съдебно заседание следва да бъде даден въпреки нередовната процедура по призоваване на осъдения П., доколкото в случая са налице предпоставките на чл. 269, ал. 3, т. 1 и 2 от НПК с оглед положените усилия от съдебния състав, на първо място по призоваване на осъдения от посочения от него адрес, на който беше установено, че същия вече не пребивава, т.е. същият е променил този адрес без да уведоми както пробационната служба, така и съда, а на следващо място с оглед докладваното в днешното съдебно заседание писмо от СДВР и проведената процедура по общодържавно издирване, че местоживеенето му в страната не е известно и въпреки положените усилия не е било установено.

Водим от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

С оглед на обстоятелството, че осъденият И. П. не присъства в съдебната зала, а в залата се явява адв. Л. К. Ц., определена от САК за служебен защитник, то съдът намира, че с оглед гарантиране правата на осъдения П. същата следва да бъде назначена за негов служебен защитник.

Водим от горното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. Л. К. Ц. за служебен защитник на осъдения И. П. П..

СНЕМА самоличност на осъденото лице /същия не присъства в залата/.

2

И. П. П., ЕГН: **********, с последно известен адрес в гр. София, ж.к.

**** - Център за временно настаняване „Света Анна“, осъждан, с постоянен адрес в гр. ****.

СЪДЪТ разяснява правата на осъденото лице, въпреки че същото не присъства в залата.

АДВ. Ц.: Запозната съм с правата на осъдения.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания. Нямаме искания за отводи на съда, прокурора или секретаря.

С оглед становищата на страните

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане Предложението от председателя на Пробационен съвет към сектор „Пробация - София-град“ при OCИH – София, с което се иска замяна на наказанието „ПРОБАЦИЯ“ с наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“.

/Прочете се./

ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА ПРОБАЦИОНЕН СЪВЕТ: Поддържам искането.

ПРОКУРОРЪТ: Не го оспорвам.

3

АДВ. Ц.: Считам, че са налице формалните основания. Не го оспорвам.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

На основание чл. 283 от НПК СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА доказателства. и

ПРИЕМА съдържащите се по делото писмени

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА ПРОБАЦИОНЕН СЪВЕТ: На заседание на Пробационния съвет към сектор „Пробация – София град“ на 22.04.2026г. беше прието единодушно предложението за замяна от части на пробацията с наказание „лишаване от свобода“ спрямо И. П. П. с ЕГН: **********. И. П. П. изтърпява наложеното му наказание „пробация“, наложено му по протоколно определение от 23.05.2025г., постановено по НОХД 7591/2025 г. на СРС, НО, 111 състав. Осъден е за кражба със следните пробационни мерки:

Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от две години с периодичност три пъти седмично;

Задължителни пробационни срещи с пробационен служител за срок от две години;

И безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 часа годишно за всяка година за срок от две поредни години.

На основание чл. 59, ал. 1 от НК е приспаднато времето през което И. П. е бил задържан за довеждането му като обвиняем пред съда, считано от 4

20.05.2025г. до 23.05.2025г., което се зачита за 9 дни пробация и 9 часа безвъзмезден труд в полза на обществото.

Първоначално И. П. не е открит на посочения в съдебният акт адрес – гр.

София, ж.к. ****, което е адреса на Центъра за временно настаняване „Света Анна“. В последствие тъй като ние бяхме оставили известие в Центъра за настаняване, той е осъществил контакт със службата и е разбрал, че го търсим. Яви се в пробационната служба и наказанието беше приведено в изпълнение на 13.08.2025 г. с протокол № 262 от същата дата. И. П. посочи настоящ адрес – гр. София, бул. **** на който адрес заяви, че живее под наем.

От самото начало на изпълнение на наказанието И. П. имаше проблеми с полагането на задължителна регистрация три пъти седмично. Каза, че има новородено дете за което трябва да се грижи и съответно трябва да работи и изпълнението на наказанието го затруднява изключително много. Така, все пак няколко месеца се явяваше редовно, но от м. ноември 2025 г. започна да прави доста чести пропуски за които не представи документи, които показват обективната му невъзможност да идва. Последният подпис е положен на 06.02.2026г. От тогава И. П. не се е явявал в Пробационната служба. С него от тогава не са провеждани и периодични срещи. Относно мярката безвъзмезден труд в полза на обществото беше издадена заповед за полагане на безвъзмездния труд като обект за изпълнение беше определен офиса на ОСИН-София, сектор „Пробация“ на ул. „Майор Векилски“ № 2. Идеята на това беше да бъде улеснен максимално, за да може да съчетава отработването на труда с полагането на подписи. Въпреки това И. П. няма нито един отработен час. След като изчезна е търсен два пъти на адреса, но не е бил открит. Не е бил наказван тъй като не са му снемани с писмени обяснения, поради липсата му.