Решение № 363 от 21.06.2022, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 363 гр. Враца, 21.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Неделин Й. Захариев като разгледа докладваното от Неделин Й. Захариев Гражданско дело № 20221420100594 по описа за 2022 година

Предявена е искова молба от Д. С. П. от гр.Враца против „*****.София за признаване за незаконно уволнението на ищеца, отмяна на Акт за прекратяване № БТГ-ЧР-Изх. № 155/22.12.2021г., възстановяване на заеманата до уволнението длъжност „юрисконсулт” в управление „Правно“, отдел „Договори и собственост“ и осъждане на ответника да му заплати обезщетение в размер на 15000.00 лв. за оставането без работа в периода 24.12.2021г. до 24.06.2022г., вследствие уволнението, ведно със законната лихва от предявяването на иска до окончателното й изплащане.

Излага оплаквания за незаконосъобразност на уволнителната заповед, изразяващи се в липса на соченото от работодателя уволнително основание чл.328, ал.1, т.4 КТ -„поради спиране на работа за повече от 15 дни“. Твърди, че в акта за прекратяване е посочено, че му е „връчен по и-мейл на 22.12.2021 в 16,08 ч." без да е ясно на какъв и-мейл е станало това и кое длъжностно лице го е връчило. Поддържа, че не е имал достъп до електронната си поща, поради което не е могъл да получи и да изтегли каквото и да е съобщение. Заявява, че впоследствие след получаване на акта за прекратяване на трудовото му правоотношение, установил че касае спиране на работния процес за периода от 22.11.2021 г. до 03.12.2021 г. т.е. 10 работни дни-без да е посочено правното основание за това спиране /вероятно чл.120в КТ/.Счита също, че освен липсата на основание за прекратяване на трудовия договор, описания акт не му е връчен по законния ред. Намира, че уволнението му е тенденциозно и при злоупотреба с права от страна на работодателя-в нарушение на чл.8 ал.2 КТ, тъй като един път вече е наказван с дисциплинарно наказание-„забележка", което е отменено от съда - решения по гр.дела №№1218/2020 г. на ВРС и 104/2021 г. на ВОС. Моли за уважаване на исковете и присъждане на разноските.

В съдебно заседание, проведено на 27.05.2022 г., съдът е допуснал на основание чл.214, ал.1 ГПК изменение на предявения иск с правно осн. чл.344, ал.1, т.3 вр. с чл.225 КТ, който е увеличен по искане на ищеца от 15000.00лв. на 15227.64лв.

Исковете са с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 вр. чл.225, ал.1 КТ.

В писмен отговор по реда на чл.131 ГПК ответникът оспорва исковете. Развива 1 съображения, че Акт за прекратяване № БТГ-ЧР-Изх. 155/ 22.12.2021 г. е издаден при стриктно спазване на процедурата по прекратяване на безсрочни трудови договори и императивните разпоредбите на Кодекса на труда. Твърди, че на основание чл. 120в от Кодекса на труда, е взето решение по т. 1.1.1 от Протокол от проведено заседание на 18.11.2021 г. , считано от 22.11.2021 г. временно да се спре работа и да се преустанови дейността на Д.П., юрисконсулт в ПГХ Чирен, Венелин Иванов, главен специалист обучение и развитие, в отдел „Управление на човешките ресурси", дирекция „Административно обслужване и логистика” и на Сашо Начев на длъжност „Мияч, превозни средства (ръчно). На основание цитираното по-горе решение е издадена заповед №БТГ-ЧР- Зап. 19/19.11.2021 г. с която е спряна работата и преустановена дейността на 3-ма служители. Излага, че към датата на прекратяване на трудовото правоотношение с ищеца 24.12.2021 г. са изминали повече от 15 работни дни, през които работата е спряна за всички изброени в заповедта служители, а в частност за ищеца работата е спряна за по-дълъг период. За периода на спиране на работа са прекратени трудовите правоотношения и на всички служители изпълняващи организационни и координационни длъжности към отделните управления и отдели, на които е спряна дейността за повече от 15 работни дни. Счита за неоснователно твърдението на ищеца, че не е запознат със заповед № БТГ -ЧР- Зап.19/19.11.2021 г. за спиране на работа и преустановяване на дейността на отделни работници и служители по смисъла на чл. 120в от КТ. Поддържа, че заповедта е връчена на П. на 19.11.2021 г. в 16.56 ч. от Евгени Илиев, експерт Управление на човешки ресурси в ***** чрез корпоративната електронна поща на служебният e - m a i l на

П. [email protected], каквато е традиционната практика в „Булгартрансгаз" ЕАД. Посочва, че видно от приложената справка от дейностите на пощенския сървър за 19.11.2021 г. от Д.П., както и предвид факта, че електронното писмо със заповедта е изпратено в 16.56ч., П. е отворил и прочел заповедта в 18.31ч. Отделно от горното същият е влизал в служебната си електронна поща на 19.11.21 г. през целия работен ден, в т.ч. е изпращал писма в 9.24ч. и 11.22 ч., и след работно време е отварял електронната поща в 18.41ч. и 19.02ч. на 19.11.2021 г. За неоснователно счита и твърдението на ищеца, че заповедта за спиране на работа е за периода от 22.11.2021 г. до 03.12.2021 г. Видно от т.1 на заповед № БТГ-ЧР-Зап. 19/19.11.2021 г., считано от 22.11.2021 г. е спряна работата и преустановена дейността, като отделните служители преминават в престой за периода до възобновяване на дейността или до отмяна на обявената епидемична обстановка, като никъде не е посочен конкретен срок. Оспорва като неоснователно и твърдението на ищеца, че предизвестие № БТГ-ЧР-Изх.

154/17.12.2021 г. и Акт за прекратяване № БТГ -ЧР-Изх. 155/22.12.2021 г. не са му връчени и не е запознат със същите. Посочва, че разпоредбата на чл. 3, ал. 2 ЗЕДЕУУ приравнява електронния документ на писмения такъв, поради което даденото в практиката на ВКС разрешение, относно връчването на писмени изявления намира приложение и относно електронните документи. Конкретно за електронната поща това означава, че релевантният момент за преценка на последиците от изявлението, е получаването на пощата т.е. с постъпването й в посочената от адресата информационна система, без значение кога е отворено съобщението, съдържанието му се счита узнато от адресата от датата на постъпването, съответно изтеглянето на електронния документ. Счита за неоснователно и твърдението на ищеца, че му е спрян достъпа до служебната електронна поща от 19.11.2021 г. до датата на прекратяване на трудовото правоотношение. Видно от приложената справка от дейностите на пощенския сървър на ***** за периода от 16.11.2021 г. до 23.12.2021 г. от Д. П., същият е влизал в корпоративната електронна поща и отварял документи всеки ден, по няколко пъти през целия период. Относно твърденията в исковата молба, че във връзка с наложено дисциплинарно наказание „Забележка", което в последствие е 2 отменено от съда, работодателя „тенденциозно" е уволнил ищеца, счита същите за ирелевантни към настоящия съдебен спор.

Счита и искът по чл. 225 от КТ за неоснователен и недоказан. В условията на алтернативност прави възражение за прихващане на претендираната от ищеца сума в размер на 15 000 лв. със сума в размер на 12 689.70 лв., представляваща сбор от изплатени обезщетения по реда на чл. 220, ал.1 от КТ и чл. 222, ал.1 от КТ във вр. с чл.

53 (1) от КТД/2021 г.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, които прецени поотделно и в тяхната пълнота, във връзка с доводите и съображенията на страните, намира следното:

Не се спори между страните, че ищецът е заемал длъжността „юрисконсулт“ при ответното дружество „Булгартрансгаз" ЕАД. Това обстоятелство се установява и от приетия по делото Трудов договор № 1081010/20.04.2016 г.

Със заповед № БТГ92-04-53/13.03.2020 г., изменена със заповед № БТГ 92-04111/01.06.2020г. на Изпълнителния директор на ***** в дружеството е създаден Оперативен щаб за превенция и контрол във връзка с разпространението на коронавирус 2019-nCov и регистрирани случаи на заболели граждани в Р.България като съгласно посочените заповеди оперативния щаб предприема различни мерки, в зависимост от епидемичната обстановка в страната.

С протокол от проведено заседание на оперативния щаб на „Булгартрансгаз" ЕАД от 18.11.2021 г. и въз основа на изпълнение на Решение № 629 на Министерски съвет от 26.08.2021 г. за удължаване срока на обявената с решение № 325/14.05.2020 г. на Министерски съвет извънредна епидемична обстановка, заповед № БТГ 92-0453/13.03.2020 г. на Изпълнителния директор на „***** изменена със заповед БТГ 92-04166/25.08.2021г., заповед № БТГ 92-04-185/08.10.2021 г. на Изпълнителния директор на „***** писмо вх.№ БТГ 04-04- 14/26/23.08.2021 г. от Министерство на енергетиката, относно Заповед № Е-РД-16- 578/20.08.2021 г. на Министъра на енергетиката, Заповед № РД-01- 890/03.11.2021г. на Министъра на здравеопазването, изменена със Заповед № РД- 01-915/09.11.2021 г. на Министъра на здравеопазването, на основание чл. 120в от Кодекса на труда, е взето решение по т. 1.1.1 от цитирания протокол, считано от 22.11.2021 г. временно да се спре работа и да се преустанови дейността на Д.П., юрисконсулт в ПГХ Чирен, Венелин Иванов, главен специалист обучение и развитие, в отдел „Управление на човешките ресурси” „Административно обслужване и логистика" и на Сашо Начев на длъжност „Мияч, превозни средства (ръчно).

Посочено е, че Д.П. е в невъзможност от разстояние/дистанционно/ да изпълнява качествено трудовите си задължения, а невъзможността се състои в това, че като цяло съставът на „Правна дирекция“ е намален до възможния минимум, няма на разположение юрисконсулти, които да придвижват документите изработени от П. в РЗ ПГХ Чирен и изпратени по електронната поща до Централно управление на „Булгартрансгаз“ ЕАД по установения ред, съгласно приети в дружеството вътрешни реграментиращи документи. Посочено е, че към момента няма необходимост от юрисконсулт в РЗ ПГХ Чирен, цялостната дейност, която е в обхвата на дейност на Правна дирекция е централизирана и се изпълнява от юрисконсултите, находящи се в централно управление на дружеството.

Със заповед № БТГ-ЧР-Зап.19/19.11.2021 г. на осн. чл.120в КТ е спряна работата и преустановена дейността на посочените трима служители, включително и на ищеца Д.П. и тези служителите са преминали в престой до възобновяване на дейността с отделна заповед на изпълнителния директор на дружеството или до отмяна на обявената епидемична обстановка.

3

На служебната поща на ищеца [email protected] на 22.12.2012 г. в 16.08ч. е изпратено предизвестие БТГ-ЧР.ИЗХ.№154/17.12.2021 г., според което на осн. чл.328, ал.1, т.4 КТ-поради спиране на работа за повече от 15 работни дни, в сроковете по чл.326, ал.2 КТ му се прекратява трудовото правоотношение с изтичането на тридесет дни, считано от деня на получаване на предизвестието.

Ведно с предизвестието за прекратяване на трудовото правоотношение, на същата дата и час на служебната поща на ищеца [email protected] е изпратен и акт №БТГ-ЧР-Изх.№155/22.12.2021 г., с който на осн.чл.328, ал.1, т.4 КТ, трудовото правоотношение с ищеца е прекратено.

По делото е назначена съдебно-счетоводна експертиза, от заключението на която се установява, че съгласно удостоверение изх.№24-00-971/13.04.2022 г. издадено от „Булгартрансгаз” ЕАД брутното възнаграждение за последен пълен отработен месец на Д.С. Попев е в размер на 2537.94лв., включващо основна заплата в размер на 2242.00лв. и клас прослужено време 295.94лв.

Размера на обезщетението по чл.225, ал.1 КТ за времето, през което е останал без работа – от 24.12.2021 г. до 24.06.2022 г. за шест месеца е в размер на брутното трудово възнаграждение на стойност 15227.64лв.

За установяване на достъпа на ищеца до служебната поща [email protected] и действителното получаване на тази поща изпратените на 19.11.2021 г. заповед № БТГ-ЧР- Зап.19/19.11.2021 г. на осн. чл.120в КТ, с която е спряна работата и преустановена дейността на ищеца, и на изпратените на 22.12.2021 г. в 16.08ч. предизвестие за прекратяване на трудовото правоотношение и акт за прекратяване на трудовото правоотношение на ищеца, е назначена и приета компютърно-техническа експертиза€ От заключението й се установява, че на 19.11.2021 год. общия брой на прочетени, добавени, променени ел.писма е 200 броя /посочени в лист 97 от делото/.