Определение № 595 от 26.03.2026, Районен съд - Ямбол

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 595 гр. Ямбол, 26.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XV СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Марина Хр. Христова Иванова като разгледа докладваното от Марина Хр. Христова Иванова Гражданско дело № 20262330100750 по описа за 2026 година

Делото е образувано по искова молба на „АПС Бета България“ЕООД , с която е предявен иск по чл. 422, ал. 1 от ГПК за признаване за установено по отношение на ответника К. Л. Т. с регистриран настоящ адрес в гр. Ямбол съществуването на вземането на ищеца за сумите по по ч.гр.д. № ***/2025 год. на РС - ***.

След като се запозна с исковата молба и извърши служебна справка по ч.гр.д. № ***/2025 год., съдът намери, че предявеният по делото иск е недопустим, защото за ищецът липсва правен интерес от същия, а мотивите за този правен извод са следните:

С разпореждане от 12.03.2026 год., заповедният съд е разпоредил на основание чл.

415, ал. 1, т. 2 от ГПК на заявителя да предяви иск за установяване на вземането си в едномесечен срок, като е приел за установено , с оглед вписванията на връчителя, че длъжникът не живее на регистрираните адреси, няма и действащи трудови договори.

Исковият съд намира, че в процесния случай не е налице хипотезата на цитираната норма, според която съдът указва на заявителя възможността да предяви иск за съществуване на вземането си, когато длъжникът е уведомен при условията на чл. 47,ал. 5 от ГПК и връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, след съответната справка, като изрично да посочи източника на тази информация. Видно от върнатата в цялост призовка и залепено уведомление на настоящия адрес в гр. Ямбол, връчителят освен че не е събрал такива данни, а е посочил, че длъжникът не е открит на адреса, в разписката към върнатото като невръчено съобщение от 09.01.2026 год. изрично е посочил, че по сведение на съседи лицето живее на адреса. В горепосочената хипотеза, след изтичане на срока за възражение заповедта за изпълнение е влязла в сила, и въз основа на нея е следвало да бъде издаден изпълнителен лист, поради което и липсва правен интерес от предявяване на иск.

Следва да се има предвид, че съдът в исковото производство по чл. 422 ГПК не е обвързан от преценката на заповедния съд по отношение влизане в сила на заповедта за изпълнение , респ. допустимостта на иска.

С оглед на всичко изложено до тук, ЯРС приема, че производството по делото следва да бъде прекратено, поради недопустимост на иска.

Водим от горните мотиви, ЯРС

1

ОПРЕДЕЛИ:

Прекратява производството по гр. дело № 750 /2026 год. по описа на ЯРС.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на ищеца пред ЯОС.

След влизане в сила на определението, препис от същото да се изпрати за сведение по ч.гр.дело № ***/2025 год. на РС – Трън.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________

2