Решение № 173 от 31.05.2026, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 173 гр. Видин, 31.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мариела В. Йосифова при участието на секретаря ТОНИКА С. БАТИНЯНОВА като разгледа докладваното от Мариела В. Йосифова Административно наказателно дело № 20261320200366 по описа за 2026 година

Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Й. К. Й. от гр.Добрич, подадена против наказателно постановление №24–1786-001428/30.08.2024г. на Началник РУ Видин в ОДМВР Видин.

Жалбоподателят моли да бъде отменено обжалваното наказателно постановление, като неправилно, необосновано и незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на процесуални правила.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.

За наказващият орган, редовно призовани не се явява процесуален представител.

От приложените по делото писмени доказателства и показанията на разпитания свидетел П. В. З. актосъставител, съдът приема за установено следното:

На 17.08.20254г. в 17:40ч.,в гр.Видин по бул. „Панония“ в посока от ул.“Цар Иван Асен II“ към ул."Горазд", жалбоподателя е управлявал лек автомобил марка Дачия, модел Дъстер с рег.№ В2142ТХ собственост на "ОББ Интерлийз" ЕАД, като на кръстовището на бул.

„Панония“ и ул.“Горазд“, е продължил направо като не се съобразил с пътен знак "В2", при въведена врменна организация на движението. Горното било констатирано от свидетеля З. – старши полицай при РУ Видин и за това бил съставен АУАН.

Въз основа на АУАН и при същата фактическа обстановка е издадено и обжалваното НП, с което за нарушение на чл.6 т.1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 300 лева / 153,39 евро и „Лишаване от право да управлява 1

МПС“ за срок от 1 месец на основание чл.183 ал.7 от ЗДвП.

С оглед изложеното съдът приема, че жалбата е подадена в установения в закона срок и от надлежно лице, поради което същата се явява допустима.

Разгледана по същество същата се явява неоснователна.

От разпитания в съд. заседание свидетел - З. – актосъставител се установи по безспорен и несъмнен начин, че жалбоподателят е осъществил деянието-предмет на административнонаказателното производство, както от обективна, така и от субективна страна.Същият е категоричен, че жалбоподателя , управлявайки автомобила не се е съобразил с въведената временна организация на движението и е продължил движението си въпреки поставения и видим знак В2.

Съдът дава вяра на свидетеля при констатиране на нарушението, тъй като изложените от същия показания са последователни, логични, непротиворечиви са и са относими към предмета на делото и кореспондират с приобщените писмени доказателства Горното по същество не се оспорва и от жалбоподателя и се установява и от приложените по делото писмени доказателства.

АУАН е съставен редовно и съобразно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП има доказателствена сила до доказване на противното, а годни доказателства в обратната насока не са ангажирани от административнонаказаното лице.

От правна страна Съдът приема, че по категоричен начин се установява, че водачът е нарушил забраната за движение след поставения знак Б-2, като същия е спрян за проверка непосредствено след извършване на нарушението. Водачът е възприел поставения забранителен знак и въпреки това е продължил движението си по забранения пътен участък.

С това действие е осъществил виновно състава на административно нарушение по чл. 6, т. 1 ЗДвП, като не съобразил при управлението на посоченото МПС, поставените пътни знаци, забраняващи му да се движи по този пътен участък т.е. с оглед събраните по делото писмени и гласни доказателстава, безспорно е налице нарушение на въведеното в чл. 6, т. 1 от ЗДвП правило за поведение – водачът да съобразява своето поведение с поставените пътни знаци.

По делото няма спор и административнонаказаното лице не отрича факта, че се намирал на мястото на извършената проверка с управлявания автомобил.

Съдът приема, че деянието е осъществено както от обективна, така и от субективна страна.

Съставен е АУАН, с който нарушителят се е запознал, и в чието съдържание е описано точно и конкретно нарушението, мястото и времето където е извършено същото. В обстоятелствената част на АУАН са описани извършените от нарушителя фактически действия, а именно, че при въведена забрана за движение на МПС, същият я нарушава и продължава движението си след пътния знак. АУАН съдържа изискващите се съгласно чл. 42 от ЗАНН елементи и е редовен, точно, пълно и ясно е описано нарушението и жалбоподателя, запознавайки се с неговото съдържание, е разбрал какво нарушение е извършил и кои разпоредби от ЗДвП е нарушил.

2

Издаденото наказателно постановление отговаря на изискванията на ЗАНН и съдържа задължителните реквизити, посочени в разпоредбата на чл. 57 от същия закон, не страда от пороци, които да го правят незаконосъобразно. Издадено е от компетентен орган, съобразно правомощията му по чл. 189, ал. 12 ЗДвП и издадената заповед. Правилно и законосъобразно е приложена санкционната норма и наложеното административно наказание е съобразено с изискванията на чл. 27 от ЗАНН, а именно със степента на обществена опасност на деянието и на дееца, обстоятелствата при които е извършено нарушението.

Определените санкции са индивидуализирани и така същите ще изпълнят целите на наказанието, както по отношение на нарушителя, така и по отношение на останалите участници в движението.

С оглед на което и при анализа на доказателствата по делото се налага категоричния извод, че жалбоподателя е извършил коментираното нарушение.

При законосъобразно проведено административно –наказателно производство, без допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, при правилно прилагане на материалния закон,категорична установеност на нарушението и неговия автор, както и справедливост на наказанието, обжалваното НП следва да бъде изцяло потвърдено.

Така мотивиран и на основание чл. 63 ал. 9 вр. ал. 2 т. 5 вр. ал. 1 от ЗАНН Съдът намира, че Наказателно постановление №24–1786-001428/30.08.2024г. на Началник РУ Видин в ОДМВР Видин следва да бъде потвърдено.

Водим от горното Съдът,

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №24–1786-001428/30.08.2024г. на Началник РУ Видин в ОДМВР Видин с което на жалбоподателя- Й. К. Й. от гр.Добрич за нарушение на чл.6 т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 300 лева / 153,39 евро и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 месец на основание чл.183 ал.7 от ЗДвП.

Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ВИДИН по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________

3