Определение № 1623 от 16.07.2020, Районен съд - Лом

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16.07.2020 год., гр. Лом

РАЙОНЕН СЪД ЛОМ, ІV-ти състав, на шестнадесети юли две хиляди и двадесета година, в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Й.

Като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 2151/2019 год. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано по иск с правно основание чл. 26 ЗЗД, във вр. с чл.

3, ал. 4 ЗАЗ, предявен от „ЗЛАТИЯ АГРО“ ЕООД, ЕИК

********* със седалище и адрес на управление: гр. Вълчедръм, ул. „Бенковски“ № 90, представлявано от управителя К.Й.И. чрез пълномощника юрисконсулт

П.Ц.М., срещу

„КРАСИ” ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София 1612, р-н „Красно село”, кв. „Лагера” 4, ул. „Балканджи Йово” № 9, х-л Женева, представлявано от управителя К.М.М., Е.Х.К. ЕГН ********** ***,

Г.Х.В. ЕГН **********,***,

М.Б.К. - В. ЕГН **********,***

С Разпореждане от 10.01.2020 г. е постановено да бъдат изпратени на ответниците преписи от ИМ и приложенията за отговор по реда на чл. 131 от ГПК.

В предоставеният срок ответникът

„КРАСИ” ЕООД, ЕИК ********* е депозирал писмен отговор, с който прави възражение за неподсъдност на делото пред РС – Лом и моли същото да бъде изпратено по подсъдност на РС – София, който е компетентен да разгледа спора съгласно нормата на чл. 105 ГПК. Посочва се, че дружеството е със седалище гр. София, останалите ответници са с постоянен адрес ***, а макар недвижимите имоти, предмет на договора за аренда да се намират в с.

Септемврийци, общ.

Вълчедръм, то искането за обявяване нищожност на договора не попада в нито една от хипотезите на чл. 109 ГПК.

Съдът намира, че възражението за неподсъдност е направено в преклузивния срок по чл. 119, ал. 2 ГПК, поради което е допустимо.

Разгледано по същество се явява основателно.

По силата на чл. 105 ГПК искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника. Чл. 109 ГПК урежда подсъдността по местонахождение на недвижим имот.

Според изр. 2-ро на тази разпоредба „По местонахождението на имота се предявяват и искове за сключване на окончателен договор за учредяване и прехвърляне на вещни права върху недвижим имот, както и за разваляне, унищожаване и обявяване нищожност на договори за вещни права върху недвижим имот“. В случая е предявен иск за обявяване нищожност на анекс към договор за наем на земеделска земя. Договорът за аренда има за предмет наем на земеделски земи. С него обаче не се учредява право на собственост, нито ограничено вещно право върху конкретните имоти. Ето защо съдът намира възражението на ответника „КРАСИ” ЕООД, ЕИК ********* за основателно.

Искането за обявяване нищожност на анекс към договор за аренда не попада в хипотезите на чл. 109 ГПК, поради което и следва да се приложат правилата за общата местна подсъдност – чл. 105 ГПК и компетентен да разгледа делото се явява РС – София.

Затова и производството слева да се прекрати пред настоящия съд и делото да се изпрати по подсъдност на РС – София.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

Прекратява производството по гр. д. №

2151/2019 год. по описа на Районен съд гр. Лом.

ИЗПРАЩА ДЕЛОТО по подсъдност на РС – София.

Определението подлежи на обжалване в седмичен срок от връчването, пред Окръжен съд – Монтана.

Районен съдия: