Определение № 620 от 15.07.2021, Софийски градски съд - СНС закрит

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 620 гр. София , 13.07.2021 г.

СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН СЪД, XV СЪСТАВ в публично заседание на тринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Виктор Б. Чаушев

Съдебни

ДЕСИСЛАВА ГЕОРГИЕВА заседатели:

НАЙДЕНОВА

ИВАН ИЛИЕВ ИЛИЕВ като разгледа докладваното от Виктор Б. Чаушев Наказателно дело от общ характер № 20211050202059 по описа за 2021 година

СЪДЪТ, след съвещание и като изслуша становището на страните, намира, че делото е подсъдно на СНС, тъй като срещу подсъдимия Е.Т. се поддържа обвинение и за престъпление, квалифицирано като такова по чл.

321 НК.

Съдът намира, че не са налице основания, които да налагат прекратяване или спиране на наказателното производство.

Наред с това, съдът приема, че на ДП са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които са довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия и които нарушения се явяват отстраними, но не могат да бъдат отстранени в съдебната фаза на наказателното производство.

Според настоящия съдебен състав допуснатите нарушения се изразяват в несъответствие на внесения обвинителен акт с процесуалните изисквания за неговото съдържание съобразно разпоредбата на чл. 246 НПК.

За да аргументира такъв извод съдът съобразява обстоятелството, че с протоколно определение, от 25.05.2021г. по НОХД 1385/21г. на СНС съдебното производство, имащо за предмет същите обвинения срещу същия подсъдим, е било прекратено, а делото върнато на СП за отстраняване на конкретно посочени съществени процесуални нарушения. Посоченото съдебно определение е влязло в сила и материалите по делото са били изпратени на СП за предприемане на конкретни действия, насочени към отстраняване на така констатираните процесуални нарушения. СП е изготвила и внесла в СНС обвинителен акт, с който отново се поддържат всички повдигнати на ДП обвинения срещу подсъдимия Е.Т.. В съдържанието на така внесения обвинителен акт не са били направени указаните от съда промени, като отново липсват твърдения относно конкретните факти и обстоятелства, 1 които съгласно изискванията на чл.246 НПК, следва да бъдат отразени в него, за да бъде той годен да породи търсения от прокурора процесуален ефект.

Тези констатирани отново от съда съществени нарушения на процесуалните правила са идентични с тези нарушения, които са били предмет на подробен и конкретен анализ в протоколно определение, от 25.05.2021г. по НОХД 1385/21г. на СНС и пред настоящия съдебен състав не остава друго, освен да повтори същите, като ги възпроизведе отново в същия порядък.

В повторно внесения обвинителен акт в неговата обстоятелствена част е налице неяснота в позицията на прокурора относно деятелността на всеки от обвиняемия Т. и другите лица, сочени от прокурора за участници в претендираното престъпно сдружение, при осъществяване на инкриминираното деяние по чл. 321 НК. В обстоятелствената част на ОА прокурорът не е посочил никакви факти относно конкретни действия , на който и да е от обвиняемия Т. и другите три лица-В.И., В.Ц. и И.И., чрез които същите, според прокурора, са демонстрирали своята принадлежност към инкриминираната престъпна група. Вместо това прокурорът се е задоволил с изнасяне на кратки и общи твърдения, че „всички членове на ОПГ доставяли наркотични вещества“ и че „обв. Т. и св. И. държали наркотичните вещества с цел разпространение, които били разпространявани от св.Ц.“, но не е посочил кой от обвиняемия, респ.другите лица какви конкретни действия е извършвал в изпълнение на функциите, които се твърди да е приел да осъществява - дали тези действия са били извършвани от лицата едновременно, последователно или самостоятелно, кога, къде и по какъв точно начин. Задължението на прокурора,визирано в чл.246, ал.2 НПК, за описание на фактическите обстоятелства, въз основа на които изгражда своето обвинение, не може да бъде изпълнено чрез посочване на теоретични постановки относно правната същност на „ОПГ“, а фактическия дефицит не може да бъде преодолян чрез правен анализ на претендирани действия на обвиняемия, които действия не са конкретизирани в необходимата степен, а са посочени обобщено и декларативно. Този фактически дефицит не може да бъде запълнен от твърденията на прокурора в обстоятелствената част на ОА, които той изнася за действия по „формиране и организиране на ОПГ“, тъй като от една страна тези твърдения също страдат от липса на конкретни факти, описващи действия на лицата, а от друга страна същите /твърденията/ са относими към форма на изпълнителното деяние – образува ОПГ, по чл.321,ал.1 НК, каквото обвинение не се поддържа по делото.

Наред с това, даденото от прокурора в ОА описание на претендираните инкриминирани действия на обвиняемия Е.Т., чрез които той приема да са били осъществени съответните „вторични“ престъпления по чл.354а НК е неясно и непълно.

В този смисъл на л. 7-19 от ОА прокурорът при описание на претендираните деяния на обвиняемия Т., чрез които приема последния да е осъществил съставите на престъпления по чл.354а, ал.2; вр. ал.1 НК се е задоволил единствено с това да възпроизведе отново /или за първи път/ постановлението за привличането му като обвиняем и диспозитива на ОА 2

/правна квалификация на деянията – чл.246, ал.3 НПК/, като е отразил единствено,че на посочена дата и различни места Е.Т. „държал с цел разпространение“ наркотични вещества, респ. прекурсори, но не е изнесъл конкретни твърдения за начина на осъществяване на всяко от тези деяния, както това изисква разпоредбата на чл.246, ал.2 НПК.

Посочените от съда пороци на внесения обвинителен акт поставят подсъдимия Т. пред невъзможност да разберат фактите, срещу които следва да се защитава, доколкото, както вече бе споменато обстоятелствената част на обвинителния акт е изградена от липсващи, неясни и непълни твърдения на прокурора за съставомерни факти и обстоятелства, които съставляват фактическата страна на всяко от поддържаните обвинения. Обвинителният акт е този процесуален документ, който, освен че поставя началото на съдебното наказателно производство, е предназначен да определи предмета на делото, а оттам насочеността и обема на усилията, които подсъдимия е принуден да предприеме в своя защита. Тези недостатъци на обвинителния акт се дължат на концептуални и логически несъвършенства, а не на допуснати очевидни фактически грешки при неговото изготвяне, поради което не могат да бъдат отстранени по реда на чл.248а НПК.

Посочените процесуални нарушения съдът цени като съществени такива, които ограничават правото на подсъдимия Т. да научи в какво точно е обвинен, а оттам и го препятства да организира адекватно своята защита, като тези нарушения са отстраними от органите на ДП, но не могат да бъдат отстранени във фазата на съдебното производство.

Поради горните обстоятелства и на основание чл.248, ал.5, т.1; вр. ал.1, т.3 и чл.249, ал.2 и ал.3 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 2059/2021г. по описа на СНС, 15-ти състав и ВРЪЩА делото на СП за отстраняване на нарушенията, посочени в мотивната част на определението.

Определението може да бъде обжалвано или протестирано в седемдневен срок от днес пред АСНС.

Съдебното заседание приключи в 10:30 часа.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

3

4